Пильников Александр Николаевич

Дело № 2-4819/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «29» мая 2015 года, дело по иску Пильникова А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы незаконно списанных со счета денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, и

УСТАНОВИЛ:

Пильников А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы незаконно списанных со счета денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения в ОАО «Сбербанк России» служебной проверки было установлено нарушение действующего законодательства по ведению счета Пильникова А.Н., а также нарушение существующих положений и регламентов, поскольку без согласия истца сотрудниками банка были совершены операции по списанию денежных средств с его счета на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании истец Пильников А.Н. и представитель ответчика Юрковский А.Б., действующий по доверенности, указали на то обстоятельство, что между сторонами по делу достигнуто мировое соглашение, в связи с чем стороны приобщили к материалам дела подписанное сторонами мировое соглашение.

Условия мирового соглашения были оглашены судом, при этом сторонам судьей разъяснены последствия утверждения заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.2 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, а также последствия неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в устано...

...вленный срок, где в случае неисполнения определения суда о заключении мирового соглашения истец Пильников А.Н. вправе обратиться с заявлением в суд за выдачей исполнительного листа.

Истец Пильников А.Н. в судебном заседании согласился с заключением мирового соглашения на условиях, указанных в подписанном сторонами мирового соглашения, в связи с чем в адрес суда заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам судьей разъяснены последствия утверждения заключенного сторонами спора мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.2 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, а также последствия неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в установленный срок.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение условий данного соглашения сторонами не нарушает интересов иных лиц, судья считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, ч.2 ст. 173, ст.ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пильниковым А.Н. и ОАО «Сбербанк России», которое было достигнуто сторонами по делу ** ** ** года и представлено в письменном виде.

Разъяснить истцу Пильникову А.Н., что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниям и по спору между теми же сторонами не допускается.

Производство по делу по иску Пильникова А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы незаконно списанных со счета денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т. А. Веселкова

Дело № 2-8248/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Смирнове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 ноября 2015 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 к Кузенкову Р.Г., Лашевич М.Н., Плакидиной Д.В., ... И.В. о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 обратилось в суд с иском к Кузенкову Р.Г., Лашевич М.Н., Плакидиной Д.В. ... И.В. о возмещении убытков в размере ... рублей.

В обоснование иска указали, что ответчики осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ за совершение хищений со счетов ... ... В.В., ... А.Н. денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению. Денежные средства были списаны со счетов, находящихся в ОАО «Сбербанк России». Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ... А. Н. и ОАО «Сбербанк России», согласно которому Банк принял на себя обязательство выплатить ... А.П. сумму списанных с его счета денежных средств в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ... В.В. и ОАО «Сбербанк России», согласно которому Банк принял на себя обязательство выплатить ... В.В. сумму списанных с его счета денежных средств в размер...

...е ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

** ** **. истец представил уточнение к иску, в котором в качестве соответчика дополнительно указал ... И.В., который также приговором суда была признан виновным в совершении преступления. Ущерб причинен в результате совместных действий ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Лашевич М.Н., Плакидина Д.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела. При этом в настоящее время они отбывают наказание в местах лишения свободы, в которых отбывание наказания регулируется нормами уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Статья 77-1 указанного кодекса регулирует порядок участия в судебном разбирательстве осужденного к лишению свободы в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Организация проезда истца либо его этапирование в суд для участия в рассмотрении гражданского дела, равно как и обязанность участия стороны в указанном судебном процессе гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Ответчики Кузенков Р..Г. и ... И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Третьи лица ... А.Н. и ... В.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и материалы уголовного дел, суд приходит к следующему.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** года, в период с ** ** ** года до ** ** ** года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в квартире №... дома №... на улице ... г...., действуя в составе организованной группы под руководством Лашевич М.Н., предполагая о наличии у его знакомого несовершеннолетнего ... В.В. денежных средств на банковских счетах ОАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него функции, с целью дальнейшего совместного с Лашевич М.Н., Плакидиной Д.В. и Кузенковым Р.Г. тайного хищения денежных средств с банковских счетов ОАО «Сбербанк России», принадлежащих ... В.В., совместно с Кузенковым Р.Г., пригласили ... В.В. по телефону в указанную квартиру, после чего все вместе стали распивать спиртные напитки. Находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что ... В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в продолжение единого умысла на дальнейшее хищение денежных средств с банковских счетов ... В.В., тайно похитил из кармана куртки последнего его паспорт, который передал Плакидиной Д.В. ** ** ** года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии и под контролем Плакидиной Д.В., продолжая единый умысел на завладение денежными средствами ... В.В., в структурном подразделении №8617/007 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., открыл по переданному ему Плакидиной Д.В. паспорту ... В.В., под видом последнего, маскируясь под него, банковский карточный счет №... с вкладом «Сбербанк Maestro «Momentum», получив банковскую карту, а также заключил от имени ... В.В. универсальный договор банковского обслуживания, что обеспечило доступ к совершению операций по всем счетам потерпевшего №№..., ..., в указанном банке через удаленные каналы обслуживания посредством использования системы «Сбербанк ОнЛ@йн». В период с ** ** ** года до ** ** ** года, Лашевич М.Н., Плакидина Д.В., Кузенков Р.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств несовершеннолетнего ... В.В., используя указанную банковскую карту, через удаленные каналы обслуживания, то есть в банкоматах, установленных на территории г.Сыктывкара, посредством использования системы «Сбербанк ОнЛ@йн», имея доступ к совершению операций по всем вкладным счетам ... В.В. в ОАО «Сбербанк России», в несколько этапов: ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, осуществили перевод денежных средств с указанных вкладных счетов потерпевшего на указанный счет банковской карты на общую сумму ... рублей, тем самым обеспечив себе возможность беспрепятственного распоряжения ими по своему усмотрению, и тайно похитили часть указанных денежных средств на общую сумму ... рубля путем неоднократного: ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** **, ** ** ** года, обналичивания в различных суммах в банкоматах, установленных на территории г.Сыктывкара, ** ** ** года в банкомате, установленном в г...., а также путем оплаты ** ** ** года товаров в магазине в г.Сыктывкаре на сумму ... рубля, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... В.В. ущерб в крупном размере на сумму ... рубля.

В период с ** ** ** года до ** ** ** года, Кузенков Р.Г., находясь в квартире №... дома №... на улице ... г...., действуя в составе организованной группы под руководством Лашевич М.Н., предполагая о наличии у его знакомого несовершеннолетнего ... А.Н. денежных средств на банковских счетах ОАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него функции, с целью дальнейшего совместного с Лашевич М.Н., Плакидиной Д.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайного хищения денежных средств с банковских счетов ОАО «Сбербанк России», принадлежащих ... А.Н., пригласил последнего по телефону в указанную квартиру, после чего все вместе стали распивать спиртные напитки. Находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что ... А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в продолжение единого умысла на дальнейшее хищение денежных средств с банковских счетов ... А.Н., тайно похитил из кармана джинсов последнего его паспорт. ** ** ** года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии и под контролем Плакидиной Д.В., продолжая единый умысел на завладение денежными средствами ... А.Н., в структурном подразделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., открыл по паспорту ... А.Н., на имя последнего, маскируясь под ... А.Н., банковский карточный счет №... с вкладом «...», получив банковскую карту, а также заключил от имени ... А.Н. универсальный договор банковского обслуживания, что обеспечило доступ к совершению операций по всем вкладным счетам потерпевшего: №№..., ... в указанном банке через удаленные каналы обслуживания посредством использования системы «Сбербанк ОнЛ@йн». Полученную таким образом банковскую карту на имя ... А.Н. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Плакидина Д.В. передали Лашевич М.Н. Далее, в период с ** ** ** года до ** ** ** года, Лашевич М.Н., Плакидина Д.В., Кузенков Р.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств несовершеннолетнего ... А.Н., используя указанную банковскую карту, через удаленные каналы обслуживания, то есть в банкоматах, установленных на территории г.Сыктывкара, посредством использования системы «Сбербанк ОнЛ@йн», имея доступ к совершению операций по всем вкладным счетам ... А.Н. в ОАО «Сбербанк России», в несколько этапов: ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, осуществили перевод денежных средств с указанных вкладных счетов потерпевшего на указанный счет банковской карты на общую сумму ... рублей, тем самым обеспечив себе возможность беспрепятственного распоряжения ими по своему усмотрению, а затем тайно похитили часть указанных денежных средств на общую сумму ... рубля путем неоднократного: ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, обналичивания в банкоматах, установленных на территории г.Сыктывкара, а также путем оплаты ** ** ** года товаров в магазине в г.Сыктывкаре на сумму ... рубля, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... А.Н. ущерб в крупном размере на сумму ... рубля.

Из вступившего в законную силу приговора Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **. следует, что ... И.В., являясь членом организованной преступной группы, совершал преступления корыстной направленности в отношении потерпевших из числа детей-сирот и оставшихся без попечения родителей, причинив им значительный и крупный материальный ущерб, имевших место в гор.Сыктывкаре. В начале ** ** ** года, более точно не установлено, в гор.Сыктывкаре, для совершения преступлений корыстной направленности, несовершеннолетний подсудимый ... И.В., а так же осужденные приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года Лашевич М.Н., Плакидина Д.В. и Кузенков Р.Г. договорились о совместных преступных действиях с целью систематического извлечения прибыли в виде денег. ... И.В. являясь участников созданной организованной преступной группы, выполняя отведенную ему роль, в тот же период, т.е. с ** ** ** года, зная о наличии лицевого счета, стал общаться с потерпевшим ... В.В., ** ** ** года рождения, которому в то время исполнилось 16 лет, являвшегося бывшим воспитанником детского дома №... Выяснив, что у потерпевшего на счете в Сбербанке имеются денежные средства, в один из дней периода ** ** ** года, пригласил его в кв. ... д.... по ул.... в гор...., где потерпевший совместно со всеми участниками преступной группы стал употреблять специально приобретенные в целях совершения планируемого преступления спиртные напитки. Находясь в указанной квартире, пользуясь тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же под воздействием капель «...», подсудимый ... И.В., в соответствии с отведенной ему рллью, похитил у ... В.В. паспорт, передав его Плакидиной Д.В. Затем, ** ** ** года он под ее контролем, пришел в филиал Сбербанка, расположенный в д.... по ... в гор...., и по ранее похищенному паспорту, маскируясь под внешность несовершеннолетнего ... В.В. открыл от его имени ... со вкладом «...», получил банковскую карту, а так же заключил универсальный договор банковского обслуживания (далее в тексте УДБО), что обеспечивало доступ к совершению всех операций по счетам потерпевшего *... и ... в Сбербанке с использованием удаленного канала связи, и услуги «СбербанкОнлайн». В дальнейшем, иные участники организованной преступной группы, т.е. и подсудимый ... И.В., используя полученную банковскую карту, и услугу «...», осуществляя доступ к счетам потерпевшего, перевели деньги с лицевого счета потерпевшего на счет банковской карты в общей сумме ... рублей, после чего неоднократно, в период с ** ** ** года, а так же в период с ** ** ** года, снимали со счета потерпевшего денежные средства, производили указанной картой оплату товаров и услуг, а всего организованная группа и подсудимый ... И.В. похитили у потерпевшего ... В.В. денежные средства в общей сумме ... рубля, т.е. в крупном размере, потратив их по своему усмотрению.

... И.В., являясь участником созданной организованной преступной группы, выполняя отведенную ему роль, в период с ** ** ** года, зная о наличии лицевого счета, стал общаться с потерпевшим ... А.Н** ** ** года рождения, которому в то время исполнилось 16 лет, являвшегося бывшим воспитанником детского дома №.... Достоверно зная о наличии у несовершеннолетнего лицевого счета в Сбербанке, воспользовавшись тем, что осужденный Кузенков Р.Г., выполнявший свою роль в совершении преступления, пригласил потерпевшего в кв.... д.... по ул.... гор...., и что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, похитил у ... А.Н. паспорт гражданина РФ. Затем, ** ** ** года он же, в присутствии осужденной Плакидиной Д.В., и под ее контролем, пришел в филиал Сбербанка, расположенный в д.... по ул.... в гор.... и по ранее похищенному паспорту, маскируясь под внешность несовершеннолетнего ... А.Н., открыл от его имени ... со вкладом «...», получил банковскую карту, а так же заключил УДБО, которым обеспечивался доступ к совершению всех операций по счетам потерпевшего ... и ... в Сбербанке с использованием удаленного канала связи, и услуги «СбербанкОнлайн». Банковская карта в дальнейшем была передана осужденной Лашевич М.Н., и затем иные участники организованной преступной группы, т.е. и подсудимый ... И.В., используя полученную банковскую карту, и услугу «СбербанкОнлайн», осуществляя доступ к счетам потерпевшего, перевели деньги с лицевого счета потерпевшего на счет банковской карты в общей сумме ... рубля. После этого неоднократно, в период с ** ** ** года по ** ** ** года, действуя в составе организованной группы, снимали со счета потерпевшего денежные средства, производили указанной картой оплату товаров и услуг, а всего организованная группа и подсудимый ... И.В. похитили у потерпевшего ... А.Н. денежные средства в общей сумме ... рубля, т.е. в крупном размере, потратив их по своему усмотрению.

Таким образом, ответчики произвели хищение денежных средств путем совершения мошенничества в отношении ... А.П. и ... В.В. на общую сумму ...., чем причинили имущественный ущерб.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Факт совершения ответчиками преступления, в результате которого ... А.П., ... В.В. причинен ущерб, установлен приговором суда и обязателен для суда, рассматривающего данное дело.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 232 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным. При этом судам следует иметь в виду, в частности, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Названными приговорами суда установлены конкретные суммы ущерба, причиненные преступлениями указанных лиц каждому из потерпевших, также установлено, что ущерб был причинен в результате совместных преступных действий ответчиков.

... А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы незаконно списанных со счета денежных средств в размере 294 100,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. утверждено мировое соглашение, заключенное между ... А. Н. и ОАО «Сбербанк России», согласно которому Банк принял на себя обязательство выплатить ... А.П. сумму списанных с его счета денежных средств в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

... В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы незаконно списанных со счета денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. утверждено мировое соглашение, заключенное между ... В.В. и ОАО «Сбербанк России», согласно которому Банк принял на себя обязательство выплатить ... В.В. сумму списанных с его счета денежных средств в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу приведенной нормы к истцу, фактически возместившему вред, причиненный его клиентам, перешло право требования к ответчикам в размере реального ущерба.

Поскольку действиями ответчиков причинен имущественный ущерб ... А.П., ... В.В. на общую сумму ... руб., при этом ПАО «Сбербанк России» выплатило указанную сумму потерпевшим, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в сумме ....

Наряду с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы морального вреда в размере 40000 рублей, выплаченных ... В.В. и ... А.П. по определению суда, так как указанная сумма морального вреда выплачена потерпевшим на основании мирового оглашения, заключенного в рамках гражданского дела и не относится к ущербу, причиненному преступлением. Кроме того, компенсация морального вреда потерпевшими заявлена к банку в соответствии с Законом о защите прав потребителей, который не может распространяться на ответчиков.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Кузенкова Р.Г., Лашевич М.Н., ... Д.В. ... И.В. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию госпошлина по ... руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузенкова Р.Г., Лашевич М.Н., Плакидиной Д.В., И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей.

Взыскать с Кузенкова Р.Г. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в размере ....

Взыскать с Лашевич М.Н. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в размере ....

Взыскать с Плакидиной Д.В. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в размере ....

Взыскать с И.В. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в размере ....

В удовлетворении остальных требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова

Дело № 2-270/2017 (№ 2-5270/2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре П.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 февраля 2017 года гражданское дело по иску П.А.Н. к Р.О.А., департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя К.А.Д., которому на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди является супруга наследодателя – Р.О.А.. Истец является наследником по завещанию. Однако в установленный законом срок он не обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что не был осведомлен о наличии завещания в отношении имущества наследодателя, оформленного в его пользу. О наличии завещания в его пользу вышеуказанного недвижимого имущества он узнал в августе 2016 года. Просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.Д., признать за ним в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, прос...

...ил их удовлетворить.

Ответчики Р.О.А. и Департамент жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Вместе с тем, ранее в судебном заседании Р.О.А. пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, кроме того добавила, что аналогично К.А.М, удостоверила завещание на вторую долю спорной квартиры в пользу П.А.Н. О наличии завещаний от ее имени и от имени К.А.М,, П.А.Н. она не говорила, завещание хранилось у нее до августа 2016 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону (статья 1141). При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства: если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144),

В силу части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статья 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно статье 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.В судебном заседании установлено, что К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни К.А.Д. принадлежала на праве совместной собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом К.И.М., зарегистрированному в реестре за №, К.А.Д. завещал П.А.Н. на случай смерти ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса К.И.М., указанное выше завещание не отменялось.

Из ответа нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственное дело после смерти К.А.Д. не заводилось.

Согласно ответам некоммерческой организации «Нотариальная палата Удмуртской Республики» наследственные дела по месту смерти К.А.Д. не заводились, завещания от его имени не удостоверялись.

Наследником первой очереди после смерти К.А.Д. является его супруга Р.О.А., которая за принятием наследства не обращалась.

П.А.Н. является наследником по завещанию после смерти К.А.Д.

Из пояснений П.А.Н. в судебном заседании следует, что после смерти дяди он не обращался к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знал о наличии завещания на его имя. О завещании К.А.Д. ему стало известно лишь в августе 2016 года, что также подтверждается ответчиком Р.О.А.

Из анализа содержания статьи 1155 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

С рассматриваемым заявлением П.А.Н. обратился в Октябрьский районный суд города Омска ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что у истца имелись причины, объективно препятствующие принятию наследства после смерти завещателя К.А.Д. в установленный законом срок, поскольку он не располагал сведениями о наличии завещания на его имя, в связи с чем, причины пропуска истцом срока для принятия наследства суд признает уважительными.

Исходя из изложенного, суд находит, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине и пропущенный им срок подлежит восстановлению, поскольку он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ считает возможным восстановить этот срок.

Возражений на иск департаментом жилищной политики не заявлено.

Относительно требования о признании за П.А.Н. права собственности на <адрес>, необходимо отметить следующее.

Из материалов дела видно, что на момент смерти К.А.Н., последнему принадлежала на праве совместной собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление) пунктом 12 определено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Как установлено статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания

Согласно части 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Из статьи 1121 ГК РФ следует, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Из нормы статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, регистрация права собственности производится по заявлению правообладателя и является правом, а не обязанностью.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего эти права и обязанности.

Учитывая изложенное, выбранный истцом способ защиты: признание права собственности в судебном порядке - является правильным.

В судебном заседании факт вступления в права наследования иных наследников не установлен, ответчиком опровергающих данный факт доказательств суду не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие иных правообладателей в отношении предмета спора, а также иных наследников к имуществу наследодателя, в установленном законом порядке или фактически принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за П.А.Н. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, оставшуюся после смерти его дяди К.А.Д., в порядке наследования по завещанию, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А.Н. удовлетворить.

Восстановить П.А.Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за П.А.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 14.04.2017

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Судья Дело № 33-4916/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Ус Е.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2017 года дело по апелляционным жалобам администрации МОМР «Сыктывдинский» и Министерства труда, занятости и социальной защиты РК на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 мая 2017 года, которым

удовлетворены исковые требования прокурора Сыктывдинского района РК в интересах Пильникова А.Н. к администрации МОМР «Сыктывдинский»;

на администрацию МОМР «Сыктывдинский» возложена обязанность предоставить Пильникову А.Н. на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, благоустроенное жилое помещение в пределах территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», общей площадью не менее 14 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам;

отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Сыктывдинского района РК в интересах Пильникова А.Н. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Пильникова А.Н., прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сыктывдинского района РК в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Пильникова А.Н. с требованием об обязании администрации МОМР «Сыктывдинский» предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в пределах территории МОМ...

...Р «Сыктывдинский». В обоснование заявленных требований указал, что Пильников А.Н. является лицом, оставшимся без попечения родителей; жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.05.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

В судебном заседании прокурор и истец на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель администрации МОМР «Сыктывдинский» с исковыми требованиями не согласен.

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми участия при рассмотрении дела не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОМР «Сыктывдинский» просит об отмене решения суда, ссылаясь на недостаточность бюджетных средств и необходимость учитывать очередность обеспечения детей-сирот жилыми помещениями.

В апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми указано, что предоставление Пильникову А.Н. жилого помещения без учета прав других граждан указанной категории является неправомерным.

В суде апелляционной инстанции Пильников А.Н. с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Представители ответчиков участия при рассмотрении дела не принимали, извещены надлежащим образом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено, что Пильников А.Н., <Дата обезличена> года рождения, относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, поскольку на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.09.2002г. его мать – М. лишена родительских прав, а отец указан в свидетельстве о рождении со слов матери.

В соответствии с постановлением администрации МОМР «Сыктывдинский» от 30.12.2015г. №12/2250 «О включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилого фонда муниципального района «Сыктывдинский» по договорам найма специализированных жилых помещений» Пильников А.Н. включен в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов дела также следует, что Пильников А.Н. недвижимого имущества на праве собственности не имеет, что также не оспаривается и ответчиком.

Исходя из положений Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Республики Коми от 25.12.2015г. № 134-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан», вступившего в силу с 01.01.2016г. и учитывая, что Пильников А.Н. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит в списке лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению специализированным жилым помещением, на момент рассмотрения спора жилого помещения пригодного для постоянного проживания не имеет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Не оспаривая право истца на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, администрация МОМР «Сыктывдинский» в апелляционной жалобе указывает на невозможность предоставления истцу в настоящее время жилья в связи с недостаточным объемом выделяемых бюджету муниципального образования средств на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на нарушение очередности предоставления жилых помещений.

Вместе с тем, данные доводы ответчика правильность выводов суда не опровергают, поскольку недостаточный объем финансирования и отсутствие жилых помещений специализированного жилищного фонда не освобождают ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению истца жилым помещением.

Предоставление жилых помещений в соответствии с приведенными нормами законодательства носит обязательный характер. Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит условий об очередности предоставления жилых помещений, поэтому их предоставление лицам из категории детей-сирот должно осуществляться с момента возникновения соответствующего права, независимо от очередности и времени принятия на учет.

Исходя из требований статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Формирование списка льготной категории граждан служит целям предварительного планирования числа нуждающихся и призвано обеспечить предоставление жилых помещений незамедлительно по мере наступления основания для получения жилья, но не с целью формирования очередности по времени включения в список, создания задолженности по жилищному обеспечению и конкуренции льготников.

По вышеуказанным основаниям подлежат отклонению как несостоятельные и доводы жалобы Министерства труда, занятости и социальной защиты РК.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МОМР «Сыктывдинский» и Министерства труда, занятости и социальной защиты РК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2-588/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в с. Выльгорт «30» мая 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района в интересах Пильникова А.Н. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда,

установил:

Прокурор Сыктывдинского района в интересах Пильникова А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности предоставить пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в пределах территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский». В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района на основании поступившего обращения Пильникова А.Н. проведена проверка по факту нарушения его жилищных прав бездействием администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский». В ходе проведенной проверки установлено, что Пильников А.Н., <данные изъяты> рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствие с постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 30.12.2015 № 12/2250 Пильников А.Н. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда администрации муниципаль...

...ного образования муниципального района «Сыктывдинский», в котором состоит до настоящего времени. В течение более полутора лет с момента включения в список договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда с Пильниковым А.Н. не заключен. Прокурор, полагая, что Пильников А.Н. имеет право на предоставление ему благоустроенного жилого помещения на территории Сыктывдинского района, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

В судебном заседании прокурор Нестерова М.А. и истец Пильников А.Н. настаивали на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пильников А.Н. дополнительно пояснил, что жилым помещением до настоящего времени не обеспечен.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Сёмина О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в соответствии с законом № 159-ФЗ финансирование предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, является расходным обязательством субъекта РФ. Государственные полномочия Республики Коми по обеспечению данной категории лиц жилыми помещениями переданы органам местного самоуправления без достаточного обеспечения финансирования, в связи с чем, выполнять данные полномочия в полном объеме не представляется возможным. В соглашении, заключенном между администрацией «Сыктывдинский» и Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на период 2015-2017 годы, указаны размеры субвенций, а также критерии оценки эффективности работы по исполнению государственных полномочий, переданных законом № 115-РЗ. На основании части 3 статьи 20 федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Администрация муниципального района «Сыктывдинский» добросовестно исполняет обязательства по обеспечению жилыми помещениями указанную категорию лиц. При этом, право Пильникова А.Н. не является нарушенным, поскольку жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Ответчик Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без участия его представителя, а также выразило несогласие с заявленными требованиями, указав, что Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда переданы органам местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов Республики Коми.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что Пильников А.Н., <данные изъяты>, относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, поскольку <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Пильников А.Н. недвижимого имущества на праве собственности не имеет, что также не оспаривается и ответчиком.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 30.12.2015 №12/2250 «О включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилого фонда муниципального района «Сыктывдинский» по договорам найма специализированных жилых помещений» Пильников А.Н. включен в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.3 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В части 1 статьи 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации указаны виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, одним из которых являются жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 98.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ч.1 ст.109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей сироти детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъекта РФ.

Федеральный закон от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее по тексту – Закон №159-ФЗ) определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, данный Закон направлен на оказание целевой государственной поддержки именно данной категории социально незащищенных граждан, что предопределяет и соответствующие объемы необходимого финансирования.

Статьей 1 Закона даны определения понятий «детей-сирот» и «лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в частности, дети-сироты – лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Правовые и организационные основы по предоставлению органами местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов в Республике Коми мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан регламентированы Законом Республики Коми от 25.12.2015 N 134-РЗ "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан".

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона Республики Коми от 25.12.2015 N 134-РЗ "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан" жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда обеспечиваются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Ведение списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется органами местного самоуправления по форме, установленной Правительством Республики Коми.

Таким образом, региональным законодательством обязанность по обеспечению детей, оставшихся без попечения родителей, жилой площадью по социальным нормам, возложена на органы местного самоуправления.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что истец относится к категории лиц из числа детей-сирот, а также то, что истец Пильников А.Н. до настоящего времени жильем в рамках программы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, не обеспечен.

При таких обстоятельствах, обладая правом на получение жилого помещения в соответствии со своим статусом, истец по не зависящим от него причинам не обеспечен жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как лицо, отнесенное к категории детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, поскольку Пильников А.Н. не имеет на праве собственности, либо на праве пользования, жилого помещения, в установленном порядке поставлен на учет, как нуждающийся в жилом помещении по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (п. 7 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

Положения статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам по нормам, установленным соответствующим органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями и других факторов.

Поскольку статья 50 указанного Кодекса распространяет свое действие и на отношения, связанные с решением жилищного вопроса указанной выше категории граждан, то в силу этих и иных обстоятельств предоставление жилья по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным органами местного самоуправления по месту нахождения этих жилых помещений, не может расцениваться как нарушение гарантированных Конституцией Республики Коми прав этих лиц на жилище.

Отличающиеся же друг от друга нормы предоставления площади жилого помещения в тех или иных муниципальных образованиях и объективно сложившаяся степень благоустройства жилья в населенном пункте, избранном в качестве места жительства лица, подлежащего обеспечению жилым помещением, сами по себе не свидетельствуют о каком-либо правовом неравенстве среди граждан, относящихся к одной и той же социально защищенной группе, поскольку норма предоставления это тот минимум, ниже которого не допускается обеспечение жильем не только детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но и других граждан, имеющих право на получение жилых помещений.

В Сыктывдинском районе установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в размере 14 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Сам по себе факт учета лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в списке означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом или законом субъекта РФ оснований обеспечения гражданина жилым помещением для целей своевременного исполнения обязанности по предоставлению гражданину жилого помещения при наличии совокупности предусмотренных законом юридических фактов.

Реализация же предусмотренного законом права на обеспечение жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оканчивается предоставлением такого жилья, а невключением конкретного лица в учетный список.

При этом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что жилое помещение должно быть предоставлено истцу без учета какой-либо очередности.

Доводы представителя ответчика о недостатке выделенных муниципальному образованию материальных ресурсов и финансовых средств на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из содержания положений вышеуказанного Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, предоставление жилья указанной категории граждан не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений.

Исходя из смысла статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», право на предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия специализированного жилищного фонда, а также от времени включения указанных граждан в список и соблюдения порядка очередности лиц равной категории.

Предоставление специализированных жилых помещений нуждающимся в них детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа должно быть обеспечено немедленно при наступлении предусмотренных в пункте 1 названной статьи обстоятельств (достижение совершеннолетия, приобретение полной дееспособности до достижения совершеннолетия, а при наличии заявления - после завершения обучения в образовательных организациях профессионального образования, окончания военной службы по призыву либо отбывания наказания в исправительных учреждениях).

Учитывая объективную нуждаемость истца в жилом помещении, соответствие всем условиям для обеспечения его жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Сыктывдинского района в интересах Пильникова А.Н. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность предоставить Пильникову А.Н. на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, благоустроенное жилое помещение в пределах территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», общей площадью не менее 14 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

В удовлетворении исковых требований прокурора Сыктывдинского района в интересах Пильникова А.Н. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1.06.2017.

Судья В.И. Сухопаров