Пиманенок Надежда Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Бурда Н.Н., с участием истца Пиманенок Н.И., ответчика Пиманенок О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Пиманенок Н.И. к Пиманенок О.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Братское» (Отдел по вопросам миграции), о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ...; ранее нанимателем жилого помещения являлся ее бывший супруг - Пиманенок О.М. Поскольку их семейные отношения не сложились, ответчик собрал все свои вещи и выехал на постоянное место жительства по адресу: .... По адресу: ..., Пиманенок О.М., не проживаете более пяти лет. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: она, внучка - Пиманенок Л.С., сын - Пиманенок С.О. и Пиманенок О.М. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает её права пользования и распоряжения жилым помещением, как нанимателя.

Просит суд признать Пиманенок О.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...; снять Пиманенок О.М. с регистрационного учета по адресу: ....

В судебном заседании истец Пиманенок Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно п...

...ояснила, что с **.**.**** года они совместно не проживают и именного с этого момента ответчик Пиманенок О.М. выехал из спорного жилого помещения и больше не проживал в нём.

Ответчик Пиманенок О.М. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что с **.**.**** года он не проживает в квартире по адресу: .... Также пояснил, что с **.**.**** он снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ МВД России «Братское» (Отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Пиманенок Н.И., ответчика Пиманенок О.М., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 11 ЖК РФ устанавливает способы защиты нарушенных жилищных прав, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ....

**.**.**** между администрацией Вихоревского городского поселения (наймодатель) и Пиманенок О.М. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения *** от **.**.****, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ..., для проживания в ней. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - Пиманенок Н.И. (жена), Пиманенок С.О. (сын), Пиманенок В.О. (сын).

**.**.**** между администрацией Вихоревского городского поселения (наймодатель) и Пиманенок Н.И. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения *** от **.**.****, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..., для проживания в ней. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - Пиманенок С.О. (сын), Пиманенок Л.С. (внучка), Пиманенок О.М..

В судебном заседании установлено, что брак между Пиманенок О.М. и Пиманенок Н.И. прекращен **.**.****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ***.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в **.**.**** году ответчик Пиманенок О.М. добровольно выехал на другое место жительства из спорного жилого помещения; с **.**.**** года Пиманенок О.М. не проживает в квартире по адресу: .... Согласно акту о непроживании от **.**.**** в квартире *** жилого дома *** по адресу: ..., Пиманенок О.М., зарегистрированный по настоящему адресу, не проживает, личных вещей не обнаружено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт непроживания ответчика Пиманенок О.М. в спорном жилом помещении, факт добровольного выезда ответчика Пиманенок О.М. из жилого помещения по адресу: ..., в другое место жительства, данный выезд имеет постоянный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Пиманенок О.М. из спорной квартиры, наличия у него препятствий в проживании в спорном жилом помещении, чинении Пиманенок Н.И. ему препятствий в проживании в квартире, не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках Пиманенок О.М. вселиться в спорное жилое помещение, и об исполнении Пиманенок О.М. с момента выезда из жилого помещения обязанностей нанимателя по оплате за наем и содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Более того, ответчик Пиманенок О.М. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку семейные отношения с истцом Пиманенок Н.И. у ответчика Пиманенок О.М. прекращены, членом семьи ответчик не является, ответчик Пиманенок О.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, мер к вселению в жилое помещение не предпринимал, суд приходит к выводу, что, поскольку отсутствие Пиманенок О.М. в спорной квартире носит постоянный характер, его действия в совокупности дают основания для вывода об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, то оснований для сохранения за Пиманенок О.М. права пользования спорным жилым помещением не имеется. Оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, нет, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования Пиманенок Н.И. о признании Пиманенок О.М., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с **.**.**** ответчик Пиманенок О.М. снят с регистрационного учета по адресу: ..., что подтверждается копией паспорта ответчика, адресной справкой (по паролю).

При таких обстоятельствах исковые требования Пиманенок Н.И. о снятии Пиманенок О.М. с регистрационного учета по адресу: ..., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пиманенок Н.И. удовлетворить частично.

Признать Пиманенок О.М., **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Пиманенок Н.И. о снятии Пиманенок О.М., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева