Пименов Артём Владимирович

Судья Голубева Е.В. Дело № 22-5771/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

судей Миннуллина А.М. и Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Пименова А.В. с применением систем видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Ларионова М.Ю. в защиту интересов осужденного Пашанина И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению Зеленодольского городского прокурора Ерпелева Д.Н. и жалобе адвоката Крюкова Е.В. в защиту интересов осужденного Пименова А.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2024 года, которым

Маслихин Евгений Вадимович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 23 июня 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Маслихину Е.В. окончательно определено наказание в виде лиш...

Показать ещё

...ения свободы на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Пименов Артем Владимирович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 23 июня 2021 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 преступления), части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статей 88, 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Зеленодольского городского судом Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года условное осуждение отменено, срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение;

2) 11 марта 2022 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

3) 16 января 2023 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

- по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Пименову А.В. определено наказание в виде лишения свободы на 3 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ Пименову А.В. отменено условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговорам от 23 июня 2021 года, 11 марта 2022 года (с учетом постановлений Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года и 14 ноября 2023 года, Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года), и приговору от 16 января 2023 года Пименову А.В. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Пименов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок начала наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Пименова А.В. под стражей с 06 июня 2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Кроме того, Пименову А.В. зачтено в срок назначенного наказания отбытие наказания по предыдущим приговорам суда с 14 ноября 2023 года до 06 июня 2024 года.

Производство исковых заявлений прекращено в связи с возмещением ущерба.

Мобильные телефоны марки «Realmi», принадлежащий Маслихину Е.В., и марки «Samsung», принадлежащий Пименову А.В., конфискованы в доход государства.

Приговором также определена судьба вещественных доказательств.

Кроме того, обжалуемым приговором осужден Пашанин И.С. по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, в отношении которого апелляционные представления и жалобы не поданы.

Заслушав доклад судьи Бикмухаметовой Е.С., изложившей обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Андронова А.В., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Пименова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Ларионова М.Ю., просившего приговор в отношении Пашанина И.С. оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маслихин Е.В. признан виновным в незаконном приобретении 26 апреля 2023 года без цели сбыта при помощи своего сотового телефона марки «Realmi» через сеть «Интернет» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,93 грамма, то есть в значительном размере, и последующем его хранении до изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, Маслихин Е.В. и Пименов А.В. признаны виновными в тайном хищении 01 мая 2023 года 3 металлических столбов и одной секции забора общей стоимостью 13500 рублей, принадлежащих СНТ «70 лет Октября», совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Помимо этого, Маслихин Е.В., Пименов А.В. и Пашанин И.С. признаны виновными в тайном хищении 27 мая 2023 года имущества общей стоимостью 2500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также, Пименов А.В. признан виновным в незаконном приобретении <дата> без цели сбыта при помощи своего сотового телефона марки «Samsung» через сеть «Интернет» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,28 грамма, то есть в значительном размере, и последующем его хранении до изъятия сотрудниками полиции.

Преступления совершены в период с апреля 2023 года по июль 2023 года в городе Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Маслихин Е.В. вину признал.

Осужденный Пименов А.В. вину в совершении преступления с незаконным приобретением и хранением наркотических средств признал полностью, вину в хищении имущества СНТ «70 лет Октября» и потерпевшей Потерпевший №1 признал частично, в судебном заседании показал, что совершал хищение металлических столбов и секции забора один, Маслихин Е.В. не знал, что указанное имущество ему не принадлежит, а дом, в котором было похищено имущество потерпевшей Потерпевший №1 являлся нежилым.

В апелляционном представлении Зеленодольский городской прокурор Ерпелев Д.Н., не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию содеянного, просит приговор изменить. В обоснование указывает, что по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 УК РФ, невозможно причинение имущественного ущерба, в этой связи необходимо исключить обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и усилить наказание Маслихину Е.В. по указанному преступлению. Полагает, что описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием на отсутствие оснований для применения в отношении Маслихина Е.В. по эпизоду №2,3 положений статьи 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Крюков Е.В., в интересах осужденного Пименова А.В., считая приговор излишне суровым, просит его изменить – назначить Пименову А.В. местом отбывания наказания колонию-поселение, а также отменить конфискацию телефона марки «Samsung», принадлежащего Пименову А.В. В обоснование указывает, что Пименовым А.В. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому местом отбывания наказания должно быть назначена колония -поселение. Утверждает, что телефон марки «Samsung» не является орудием преступления, а является средством связи. Помимо этого, считает, что в резолютивной части нужно добавить слово «отбытия» в предложение: «зачесть Пименову А.В. в срок (в срок отбытия) назначенного наказания срок отбытия наказания по предыдущим приговорам суда с 14 ноября 2023 года до 06 июня 2024 года».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденных Маслихина Е.В., Пименова А.В. и Пашанина И.С. в совершении преступлений в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается и установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

По преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотических средств Маслихиным Е.В.:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе задержания Маслихин Е.В. выбросил на пол из кармана своих брюк полимерный пакетик с веществом, который остался лежать на полу. Данный сверток в присутствии двух понятых был изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 года, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный материал с неизвестным содержимым внутри;

- заключением физико-химической судебной экспертизы №373, согласно выводам которой предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,93 грамма;

- а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

По преступлению, связанному с хищением имущества СНТ «70 лет Октября»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО21, который показал, что в мае 2023 года были похищены 3 металлических столба забора и 1 пролет забора металлического, которые были расположены вблизи садового участка .... по улице 2-ая Кольцевая данного садового общества. Общая сумма похищенного – 13500 рублей. Ущерб полностью возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 2 мая 2023 года в дежурную часть поступило сообщение от ФИО15 о хищении 01 мая 2023 года из СНТ «70 лет Октября» города Зеленодольска Республики Татарстан 3 металлических столбов и пролета металлического забора. На видеозаписи он увидел, как 01 мая 2023 года в 16 часов 16 минут грузовой автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным номером .... регион движется по проселочной дороге в сторону выезда из СНТ «70 лет Октября», на одной из створок задней двери газели просматривается надпись «ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ ....». По указанному номеру ответил Свидетель №6 и пояснил, что 01 мая 2023 года ему позвонил мужчина, представившийся Евгением, попросил приехать в СНТ «70 лет Октября», чтобы увезти металл. Приехав, увидел женщину и 4 мужчин, рядом с ними лежали 3 металлические трубы и один пролет металлического забора. Один из мужчин ему сказал, что данный металл принадлежит ему. По указанию женщины Свидетель №6 проехал в пункт приёма металла по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Кооперативная дом 16. Свидетель №3 был осуществлен выезд по месту жительства женщины – ФИО37, которая пояснила, что 01 мая 2023 года в дневное время совместно с супругом ФИО38 и другом Свидетель №5 по просьбе их общего знакомого Пименова А.В. приехали в СНТ «70 лет Октября» к мусорным контейнерам возле въездных ворот, чтобы перевезти металл. На месте были Пименов А.В. и Маслихин Е.В., которые помогли погрузить данный металл в «Газель»;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 – администратора-приемщика металла, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 01 мая 2023 года к нему приходили двое мужчин и его знакомая ФИО7. Один из мужчин ему представился ФИО5, который пояснил, что хочет сдать металл, состоящий из 3 металлических столбов и 1 пролета металлического забора. Расплатившись с Артемом, Свидетель №7 сделал запись в журнале о том, что машина «Газель» заезжала на территорию пункта приема металла, при этом водитель ему сообщил свои данные - это Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №3;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 01 мая 2023 года ему позвонил его племянник Пименов А.В. и сказал, что ему нужны люди, чтобы помочь загрузить 3 металлических столба и 1 пролет металлического забора в «Газель» из СНТ «70 лет Октября». Он предложил ФИО28 и ФИО29 помочь его племяннику, те согласились. Они добрались до СНТ «70 лет Октября, придя на место, там уже стоял его племянник Пименов А.В. и его друг Маслихин Е.В. О том, что этот металл был похищен ими, они не знали, поскольку данный металл находился возле мусорных контейнеров. Загрузив 3 металлических столба и 1 пролет металлического забора в грузовой автомобиль «Газель», Пименов А.В. и ФИО28 поехали в пункт приема металлолома. В это время он, Маслихин Е.В. и ФИО29 пошли в парк «Березовая роща». Через некоторое время Пименов А.В. и ФИО28 приехали к ним в парк «Березовая роща с вырученными денежными средствами. Пименов А.В. за помощь им дал каждому по 300 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года, в ходе которого была изъята видеозапись от 01 мая 2023 года с камеры наблюдения.

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой 01 мая 2023 года грузовая машина марки «Газель» с государственным регистрационным номером .... регион движется по проселочной дороге в сторону выезда из СНТ «70 лет Октября»;

- справкой СНТ «70 лет Октября», в которой указано с наименование похищенного имущества, общая сумма ущерба - 13500 рублей;

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъяты 3 металлические столба забора, принадлежащие СНТ «70 лет Октября»;

- а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

По преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей суду, что 26 мая 2023 года она приехала в свой дом по адресу: <адрес>, и обнаружила, что дом открыт, замок с корнем выдран, в доме все перевернуто. У нее было похищено все то, что указано в обвинительном заключении. Ее дом для проживания не пригоден. Ущерб в сумме 2 500 рублей Потерпевший №1 возмещен, претензий не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 мая 2023 года в дневное время по адресу: <адрес> подъехала машина марки «Газель» с государственным регистрационным номером .... регион, в кузов которой тремя неустановленными мужчинами были загружены различные металлические изделия, которые последние выносили со двора вышеуказанного дома, а после этого водитель машины уехал, а трое вышеуказанных лиц покинули данный участок дома и направились в неустановленном направлении. Им был установлен владелец данного автомобиля – Свидетель №4, который пояснил, что 27 мая 2023 года ему поступил входящий звонок, звонивший ему преставился Артемом и попросил его приехать по адресу <адрес>, чтобы вывезти металл в пункт приема металла. Приехав по данному адресу, его встретили трое мужчин, один из них ему представился Артемом и пояснил, что он также является собственником данного дома. Другие мужчины ему представились Евгением и Игорем. Данный металл был Свидетель №4 оценен на сумму 2000 рублей, он с ними расплатился. После этого эти трое мужчин погрузили в его автомобиль металл, после этого он уехал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, согласно которому были осмотрены дом и прилегающая территория садового участка по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе которого изъяты следы рук на 4 темные дактилоскопические пленки, из них: №1, №2 - со шкафа в комнату, № 3, № 4 - с акустических колонок;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 514, согласно выводам которой 1 след пальца руки, изъятый с акустических колонок, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого Маслихина Е.В.;

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 1030, согласно выводам которой 1 след ладони руки, изъятый со шкафа в комнате, оставлен ладонью правой руки Пашанина И.С.;

- а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

По преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотических средств Пименовым А.В.:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 16 часов 15 минут 26 июля 2023 года в ходе ОРМ «Наблюдение» в лесопарковой зоне от дома 140 по улице Дзержинского города Зеленодольска Республики Татарстан был задержан Пименов А.В., который выбросил пакетик из слюды из-под пачки сигарет на землю. Впоследствии в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток из слюды из-под пачки сигарет с веществом. Кроме того, в присутствии двух понятых у Пименова А.В. был изъят мобильный телефон марки «Samsung»;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года, в ходе которого был обнаружен и изъят выброшенный Пименовым А.В. сверток из слюды от пачки сигарет;

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 625, согласно выводам которой предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,28 грамма;

- а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденных: Маслихина Е.В. по части 1 статьи 228, пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, Пименова А.В. по пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ судом квалифицированы верно, оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами Маслихину Е.В., Пименову А.В. по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшими, состояние здоровья.

Кроме того, суд первой инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание Маслихину Е.В. по всем преступлениям, наличие у него малолетнего ребенка, и принял во внимание, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Также суд признал обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям Пименову А.В., наличие официального места работы, и суд принял во внимание, что Пименов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Пименову А.В. наказания в виде лишения свободы, а Маслихину Е.В. в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и обоснованы.

Судебная коллегия находит правильным выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ в отношении осужденных Пименова А.В., Маслихина Е.В.

Суд первой инстанции указал об отсутствии оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ в отношении Маслихина Е.В., с данными выводами соглашается и судебная коллегия, при этом, вопреки доводам апелляционного представления, считает, что необходимости в конкретизации отсутствия оснований для применения указанной нормы закона именно по эпизодам №2,3, с учетом того, что окончательное наказание Маслихину Е.В. назначено с применением статьи 73 УК РФ не имеется.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ в отношении Пименова А.В., с учетом того, что окончательное наказание ему было назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному Пименову А.В. надлежит отбывать наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом назначен верно, поскольку окончательное наказание осужденному Пименову А.В. по данному приговору назначено в соответствии со статьей 70 УК РФ, а по предыдущему приговору от 11 марта 2022 года (с учетом постановлений Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года, Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года) местом отбывания наказание ему определена исправительная колония общего режима.

Доводы адвоката Крюкова Е.В. о необходимости добавления слова «отбытия» в произведенный судом зачет, являются необоснованными, поскольку сам зачет в отбытие назначенного наказания, отбытого наказания по предыдущим приговорам с 14 ноября 2023 года до 06 июня 2024 года, является незаконным, и противоречащим положениям статьи 70 УК РФ. Однако судебная коллегия не может внести соответствующие изменения в приговор суда в этой его части, так как согласно положениям части 1 статьи 389.24 УК РФ - обвинительный приговор суда 1-ой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как, в настоящем случае, по представлению прокурора, а представление на необоснованный зачет отбытого наказания прокуратурой не подавалось.

Также являются необоснованными и доводы о возвращении осужденному Пименову А.В. изъятого у него сотового телефона «Samsung», поскольку материалами уголовного дела установлено, что данный телефон был использован последним как средство для приобретения наркотика.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции необоснованно по всем преступлениям признал обстоятельством, смягчающим наказание, Маслихину Е.А. и Пименову А.В. - добровольное возмещение имущественного вреда, при этом не учел, что по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 228 УК РФ, за которые осуждены Маслихин Е.А. и Пименов А.В. имущественный вред отсутствует.

В связи с чем, учет указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 228 УК РФ, подлежит исключению.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для усиления Маслихину Е.В. наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, поскольку при равном положении осужденных Пименова А.В. и Маслихина Е.В. прокурор просит усилить наказание только в отношении последнего, что не отвечает требованиям справедливости и соразмерности назначенного наказания.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2024 года в отношении Маслихина Евгения Вадимовича, Пименова Артема Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет у осужденных Маслихина Е.В. и Пименова А.В. по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 228 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Ерпелева Д.Н. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Крюкова Е.В. –оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 1-116/2023

УИД: 16RS0040-01-2022-006600-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Темникова Д.В.,

подсудимого Пименова А.В.,

защитника-адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пименова Артёма Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного в ..., состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 88, части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, на основании статьи 88, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Пименов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон, посредством сети «Интернет» в интернет-магазине ... договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,41 грамма, произвел оплату наркотического средства в сумме 2300 рублей, ...

Показать ещё

...после чего, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, а именно <адрес>, приехал в указанное место, где около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», тем самым незаконно его приобрел и незаконно хранил его при себе в левом кармане джинсовых брюк до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на лестничной площадке между № и № этажами <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В последующем, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между № и № этажами <адрес> в ходе личного досмотра Пименова А.В. в левом переднем кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом массой 0,41 грамма, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

Пименов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь дома у своей матери по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон, посредством сети «Интернет» в интернет-магазине ... договорился с неизвестным ему лицом о приобретении наркотического средства PVP – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,5 грамма, произвел оплату наркотического средства в сумме 2300 рублей, после чего, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, а именно <адрес>, приехал в указанное место, где около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», далее положил его в левый карман своих джинсовых брюк. Далее примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, где на лестничной площадке между № и № этажами <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями с согласия участников процесса оглашены показания Пименова А.В., данные им в ходе дознания, в части имеющихся противоречий, согласно которым Пименов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон, посредством сети «Интернет» в интернет-магазине ... договорился с неизвестным ему лицом о приобретении наркотического средства PVP – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,5 грамма, произвел оплату наркотического средства в сумме 2300 рублей, после чего, получив сведения о месте нахождения наркотического средства на свой сотовый телефон, а именно <адрес>, поняв, что это за место, он удалил со своего телефона все фотографии и переписку, затем пешком направился к месту закладки, где около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» из тайника, далее положил его в левый карман своих джинсовых брюк. Часть наркотического средства он употребил путем курения в подъезде <адрес>, где живет его мама. Остатки наркотического средства он положил в левый передний карман своих джинсовых брюк. Далее примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой, где на лестничной площадке между № и № этажами <адрес> был задержан сотрудниками полиции, в присутствии понятых ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы. Он пояснил, что у него в кармане джинсовых брюк имеется наркотическое вещество, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра. Далее были составлены соответствующие документы, в которых он расписался. Позже его повезли в Зеленодольский ПНД, где он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как знал, что результат теста будет положительным, за отказ был привлечен к административной ответственности (л.д. 37-41).

В судебном заседании данные показания Пименов А.В. подтвердил в полном объеме, добавил, что в настоящее время он официально трудоустроен, женат, прошел курс лечения от наркотической зависимости. Пояснил, что не помнит всех обстоятельств дела, так как прошло много времени, показания, данные в ходе дознания, более верные.

Данные показания подсудимого, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, извещенного о времени и месте судебного заседания, данные им в ходе дознания, согласно которым он пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут к нему домой пришел сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре задержанного ими парня. Он добровольно согласился. В качестве второго незаинтересованного лица был приглашен сосед с пятого этажа по имени Свидетель №2. Он вместе с сотрудником полиции поднялся на лестничную площадку, расположенную между № и № этажами, где находились другие сотрудники полиции и задержанный ими молодой парень, которого ранее он не видел, но по адресу проживания, который назвал парень, он понял, что тот проживает в его доме. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности, а затем задержанному парню предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики и оружие, на что последний ответил, что в его переднем левом кармане джинс имеется наркотическое средство. Действительно, при его досмотре в указанном им месте был обнаружен и изъят маленький полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета. Данное вещество сотрудники полиции упаковали в другой полиэтиленовый пакет, горловину которого перетянули нитью, концы нитей склеили бумажной биркой с сопроводительным текстом, печатями и подписями всех участвующих лиц. Ни от кого заявлений и замечаний не поступило. Был составлен соответствующий документ, в котором все расписались, замечаний и дополнений никто не высказал. Задержанный парень вел себя спокойно, даже был расстроен (л.д. 59-60).

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, извещенного о времени и месте судебного заседания, данные им в ходе дознания, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и в это время к нему домой пришел сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при производстве личного досмотра задержанного ими парня. Он добровольно согласился. В качестве второго незаинтересованного лица был приглашен сосед по дому по имени Свидетель №1, проживающий на первом этаже, в <адрес>. Он вместе с сотрудником полиции прошел на лестничную площадку, расположенную между № и № этажами, где находились другие сотрудники полиции и задержанный ими молодой парень, который ему знаком, он проживает в их общежитии в ком. №, зовут его Артем. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности, а затем Артему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, такие как наркотики, оружие, на что последний ответил, что в левом переднем кармане его джинс имеется наркотическое средство. Действительно, при его досмотре в указанном им месте был обнаружен и изъят маленький прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета. Данное вещество сотрудники полиции упаковали в другой полиэтиленовый пакет, горловину которого перетянули нитью, концы нитей склеили бумажной биркой с сопроводительным текстом, подписями всех участвующих лиц, печатями. Ни от кого заявлений и замечаний не поступило. Был составлен соответствующий документ, в котором все расписались, замечаний и дополнений никто не высказал (л.д. 61-62).

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, извещенного о времени и месте судебного заседания, данные им в ходе дознания, согласно которым он работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Пименов А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств и что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Пименов А.В. будет находиться в районе <адрес> и при этом незаконно хранить при себе наркотические средства в крупном размере. В тот же день, с целью исключения распространения наркотических средств и дальнейшего их изъятия из незаконного оборота, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Пименова А.В. Была создана оперативная группа из числа сотрудников ОНК ОМВД РФ по <адрес> и сотрудников ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес>. Он, совместно с начальником ОНК Свидетель №6 вел наблюдение на улице у <адрес>, а сотрудники ОР ППСП вели наблюдение в подъезде указанного дома. Примерно в 21 час в подъезд <адрес> вошел Пименов А.В., о чем он по телефону сообщил сотрудникам ОР ППСП, которые на лестничной площадке между № и № этажами задержали Пименова А.В. После того, как были приглашены незаинтересованные лица, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут в указанном подъезде им был произведен личный досмотр Пименова А.В. Перед началом личного досмотра Пименову А.В. он предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Пименов А.В. пояснил, что в левом кармане его джинс находится наркотическое вещество. Действительно, в указанном Пименовым А.В. месте, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета. Данный пакетик с веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нитей склеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой была сделана пояснительная надпись. Изъятые предметы были упакованы в разные бумажные конверты. После составления и подписания документов Пименов А.В. был доставлен в Зеленодольский ПНД, где от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ им с участием Пименова А.В. был проведен осмотр места происшествия, а именно места, где Пименов А.В. нашел «закладку» с наркотическим средством и в последующем хранил его при себе. Изъятое в ходе осмотра вещество было направлено на экспертизу, по результатам которой было установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство и является производным наркотического средства «N – метилэфедрон». Материал проверки в отношении Пименова А.В. был передан в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 228 УК РФ (л.д. 73-74).

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №4, извещенного о времени и месте судебного заседания, данные им в ходе дознания, согласно которым он работает инспектором ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан поступила оперативная информация о том, что Пименов А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств и что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час, будет находиться в районе <адрес> и при этом незаконно хранить при себе наркотические средства в крупном размере. В тот же день начальником ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 было принято решение о проведении в отношении Пименова А.В. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Была создана оперативная группа, в состав которой вошли он, инспектор ОР ППСП Свидетель №5 и сотрудник ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» их группой в подъезде <адрес> Пименов А.В. был задержан, при задержании никакого сопротивления он не оказал. Так, он и Свидетель №5 находились в подъезде дома, откуда вели наблюдение, а Свидетель №3 и Свидетель №6 вели наблюдение на улице. От Свидетель №3 поступил телефонный звонок, в котором он сообщил о том, что в подъезд зашел Пименов А.В. Для проведения личного досмотра ими были приглашены жители данного дома в качестве незаинтересованных лиц. Перед началом досмотра Пименову А.В. было предложено добровольно указать на наличие у него запрещённых в гражданском обороте предметов, таких как наркотики, оружие. Пименов А.В. ответил, что в левом кармане его джинс находится наркотическое вещество. В ходе личного досмотра в указанном подъезде на лестничной площадке между № и № этажами в указанном Пименовым А.В. месте был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакетик был упакован Свидетель №3 в полиэтиленовый пакет. Против изъятия Пименов А.В. не возражал, составленные процессуальные документы добровольно подписал, замечаний и дополнений не имел. Далее Пименов А.В. был доставлен в Зеленодольский ПНД для медицинского освидетельствования с целью установления факта потребления наркотических веществ, однако от освидетельствования Пименов А.В. отказался (л.д. 69-70).

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №5, извещенного о времени и месте судебного заседания, данные им в ходе дознания, согласно которым он работает командиром отделения ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В ОНК ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Пименов А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств и что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час, будет находиться в районе <адрес> и при этом незаконно хранить при себе наркотические средства в крупном размере. В связи с этим начальником ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 было принято решение о проведении в отношении Пименова А.В. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В состав оперативной группы вошли он, инспектор ОР ППСП Свидетель №4 и сотрудники ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 вели наблюдение в подъезде <адрес>, а Свидетель №3 и Свидетель №6 вели наблюдение на улице. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ими, после того, как на сотовый телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил о том, что в подъезд вошел Пименов А.В., последний был задержан на лестничной площадке между № и № этажами. После чего следом в подъезд вошел оперуполномоченный Свидетель №3 Для проведения личного досмотра в качестве незаинтересованных лиц ими были приглашены жители данного дома. Перед началом досмотра, который проводил Свидетель №3, Пименову А.В. было предложено добровольно указать на наличие у него запрещенных в гражданском обороте предметов, таких как наркотики, оружие. Пименов А.В. ответил, что в левом кармане его джинс находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра в указанном Пименовым А.В. месте был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакетик был упакован Свидетель №3 в полиэтиленовый пакет. Против изъятия Пименов А.В. не возражал, составленные процессуальные документы добровольно подписал, замечаний и дополнений не имел. Далее Пименов А.В. был доставлен в Зеленодольский ПНД для медицинского освидетельствования с целью установления факта потребления наркотических веществ, однако от освидетельствования Пименов А.В. отказался (л.д.71-72).

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №6, извещенного о времени и месте судебного заседания, данные им в ходе дознания, согласно которым он работает в должности начальника ОНК Отдела МВД России по <адрес>. Отделом наркоконтроля ОМВД России по <адрес>, при проведении оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что Пименов А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств и может незаконно хранить при себе наркотические средства в крупных размерах. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Пименов А.В. примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ будет находиться у <адрес> и при себе хранить наркотические средства. В тот же день, с целью исключения распространения наркотических средств и дальнейшего их изъятия из незаконного оборота, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Пименова А.В. Была создана оперативная группа из числа сотрудников ОНК ОМВД РФ по <адрес>, а именно его, Свидетель №3, а также сотрудников ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №5 Он и Свидетель №3 вели наблюдение на улице, возле вышеуказанного дома, а сотрудники Свидетель №4 и Свидетель №5 вели наблюдение в подъезде. Примерно в 21 час они увидели, как в подъезд вошел Пименов А.В., о чем Свидетель №3 сообщил по телефону сотрудникам ОР ППСП, которые и произвели задержание Пименова А.В. Для личного досмотра задержанного были приглашены двое незаинтересованных лица, в присутствии которых Пименову А.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие и наркотические вещества. Пименов А.В. пояснил, что в левом наружном кармане его джинс находится наркотическое вещество. В ходе досмотра в указанном месте был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован надлежащим образом. По окончании был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором все расписались. Изъятое вещество было направлено на экспертизу, по результатам которой установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество является наркотическим средством – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса представленного наркотического средства составляет 0,41 грамм. Материал проверки в отношении Пименова А.В. был передан в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 228 УК РФ (л.д.79-80).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина Пименова А.В. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальник ОНК ОМВФД России по <адрес> Свидетель №6 доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК ОМВД РФ по <адрес>, совместно с сотрудниками ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> между № и № этажами <адрес> был задержан Пименов А.В., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,41 грамма. Таким образом, в действиях Пименова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (л.д. 5);

- рапортом начальника ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №6, в котором он доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час при проведении ОРМ «Наблюдение» между № и № этажами <адрес> был задержан Пименов А.В., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 6);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому у Пименова А.В. в левом кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Пименова А.В. осмотрена ..., установленная на <адрес>, в которой со слов Пименова А.В. им была найдена закладка с наркотическим средством (л.д. 29-34);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пименова А.В., согласно которому сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> установлено, что Пименов А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 22);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Пименова А.В. предоставлены в отдел дознания ОМВД РФ по <адрес> (л.д. 25-26);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,41 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, остаток составил 0,39 грамма (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,39 грамма и первоначальная упаковка (л.д. 63-64).

Таким образом, конкретный вид, масса наркотического средства достоверно определены заключениями экспертов, объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Все заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» и являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Пименова А.В. обнаруживаются ... Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 44-48).

С учетом личности подсудимого Пименова А.В., исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, указанное заключение экспертизы сомнения у суда не вызывает, в связи с чем Пименов А.В. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Пименова А.В. установлена и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья Пименова А.В. и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пименову А.В., суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Пименову А.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Пименов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, прошел курс лечения от наркотической зависимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, положения части 1 статьи 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление Пименова А.В. возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения Пименову А.В. дополнительных наказаний судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих назначению Пименову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками судебного процесса не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Пименовым А.В. преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также применения статьи 64 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Так, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, условий жизни подсудимого, его семьи, полагает возможным наказания, назначенные Пименову А.В. приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пименова Артёма Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Пименова А.В. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган для регистрации, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия зависимости от наркотических средств, при наличии зависимости - пройти курс лечения от наркотической зависимости, пройти курс медицинской и социальной реабилитации лиц, прошедших курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Пименову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,39 грамма вместе с первоначальной упаковкой, упакованные в сейф-пакет №, находящиеся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Исполнение поручить ОМВД России по <адрес>.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Свернуть