Пименов Василий Михайлович

Дело №2-115/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000187-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Пименову В.М. о взыскании задолженности по договору займа №** от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее - ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к Пименову В.М. о взыскании задолженности по договору займа №** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575989,16 руб., из которых: основной долг – 500000 руб., проценты – 75048,45 руб., штраф – 940,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8959,89 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Пименовым В.М. заключен договор займа №**, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 500000 руб. сроком на 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 34,9% годовых. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 575989,16 руб.

Представитель истца - ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ...

...дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пименов В.М. получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание возлагается на лицо, участвующее в деле. Поскольку ответчик о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва по существу заявленных требований не предоставил, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

В силу п. 1 ст. 14 данного Закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Пименовым В.М. заключен договор займа №**, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21). Указанный договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Для получения вышеуказанного займа Пименовым В.М. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

В материалы дела представлено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заключенное между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Пименовым В.М., согласно которому общество и клиент пришли к обоюдному соглашению о возможности использования АСП при заключении, изменении и исполнении ими договоров и соглашений. Кроме того, настоящее соглашение определяет права и обязанности сторон, возникающих в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием сервиса.

Данное соглашение, а также подпись в данном соглашении Пименова В.М. надлежащим образом не оспорена, не заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Условия заключения договора займа регулируются общими условиями договора займа, индивидуальными условиями. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 34,90% годовых.

Пунктом 12 условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере **% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

При этом, индивидуальные условия содержат всю необходимую информацию о предоставленном кредите, его полной стоимости, процентах, возврате денежных средств. Ответчик в своем заявлении указала на ознакомление и согласие (л.д. 12).

В соответствии с графиком платежей погашение займа и процентов производится ежемесячно, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ежемесячного платежа за первый месяц – 10039,73 руб., за последующие месяцы – 19648,53 руб., за последний месяц – 19243,94 руб. (л.д. 22-23).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с индивидуальными условиями ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства на счет заемщика ** (л.д. 15, 16).

Обязательства по договору займа Пименовым В.М. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Пименова В.М. составляет 575989,16 руб., из них: займ – 500000 руб., проценты – 75048,45 руб., штраф – 940,71 руб. (л.д. 14).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обоснованы, наличие задолженности ответчика подтверждено всей совокупностью добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, повлекших образование задолженности по договору займа, что существенно нарушает условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 8959 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Пименову В.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пименова В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт **) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (**) задолженность по договору займа №** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575989 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959 рублей 89 копеек, а всего 584949 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иванова

№2-6495/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

истца Пименовой М.В., ее представителя,

ответчика Пименова М.В.,

третьего лица Пименова В.М.,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименовой Маргариты Викторовны к Пименову Михаилу Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Пименова М.В. обратилась в суд с иском к Пименову М.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., требования обосновывает тем, что является собственником данного жилого помещения, ответчик членом ее семьи не является, в жилом помещении не проживает, брак между сторонами расторгнут.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что намерен проживать в квартире, квартира была предоставлена ему на всю семью, от участия в приватизации он отказался в пользу истца. Из жилого помещения он выехал из-за того, что стало невыносимо жить, в квартире остались вещи, которые приобретались им, в квартире он бывает, имеются ключи, также в квартире находятся его личные вещи.

Третье лицо пояснило, что в момент выезда ответчика его в квартире не было, в июне настоящего года он пришел в спорную квартиру и стал жить. Между сторонами имеют ...

...место быть конфликтные отношения.

Представитель администрации оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение представителя прокуратуры г.Сыктывкара, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, жилое помещение по адресу: ... является собственностью Пименовой М.В. на основании договора №... на передачу жилого помещения в собственность от ** ** **.

Из материалов по приватизации спорного жилого помещения следует, что жилое помещение по адресу: ... передано администрацией МО ГО «Сыктывкар» Пименовой М.В. в собственность бесплатно.

На момент приватизации в жилом помещении были зарегистрированы: Пименова М.В. (истец), Пименов В.М. (третье лицо), Пименов М.Л. (ответчик).

Пименов М.Л. и Пименов В.М. отказались от участия в приватизации в пользу Пименовой М.В.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Таким образом, право пользования Пименовым М.Л. спорным жилым помещением носит бессрочный характер.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ).

В ходе рассмотрении дела установлено, что ответчик выехал из жилого помещения ввиду конфликтных отношений с истцом, при этом от права пользования жилым помещением не отказался, периодически в нем проживает, имеет ключи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает основании для удовлетворения заявленных требований.

Показания свидетеля ... А.М., являющейся дочкой сторон суд не принимает в качестве доказательства, поскольку она выехала из жилого помещения около двух лет назад, в связи с чем установить периоды посещения ответчиком жилого помещения в настоящее время не представляется возможным. Равно как не принимаются показания свидетеля ... Н.В., поскольку он данное жилое помещение не посещал, лишь помогал перевозить ответчику вещи.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Пименовой Маргариты Викторовны к Пименову Михаилу Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года

Дело № 1-769/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г.Сыктывкар 06 августа 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Ворова И.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Маркелова Р.Б.,

представителя потерпевшего ... А.М.,

подсудимых Пименова В.М., Игнатова Е.Ю.,

защитника подсудимого Пименова В.М., адвоката Микушевой С.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

защитника подсудимого Игнатова Е.Ю., адвоката Харченко С.Н. /удостоверение № ..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПИМЕНОВА В.М., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и

ИГНАТОВА Е.Ю., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пименов В.М. и Игнатов Е.Ю. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2013 года, около 22 часов 20 минут, Пименов В.М., следуя по городу Сыктывкару Республики Коми на автомашине марки ... государственный регистрационный знак ..., вступил в преступный сговор с Игнатовым Е.Ю. на хищение тормозных колодок, находящихся на территории ..., расположенной по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., для дальн...

...ейшего использования Игнатовым Е.Ю. в личных целях, на что Пименов В.М. дал свое согласие.

Далее, 06 мая 2013 года, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут, Пименов В.М. совместно с Игнатовым Е.Ю. проследовали на автомашине марки ... государственный регистрационный знак ... к ..., расположенной по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., куда прибыв Пименов В.М. совместно с Игнатовым Е.Ю. оставили автомашину у здания водобудки , где на расстоянии примерно 42 метров от здания водобудки складированные в кучу тормозные колодки. После этого, Пименов В.М., воспользовавшись тем, что за его действиями и действиями Игнатова Е.Ю. никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное с Игнатовым Е.Ю. хищение тормозных колодок, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, согласно отведенной себе роли, безвозмездно, по ранее достигнутой договоренности, совместно с Игнатовым Е.Ю., подошли к складированным тормозным колодкам, после чего Игнатов Е.Ю. взял в каждую руку по одной тормозной колодке, находящийся рядом с ним Пименов В.М. тоже взял 2 тормозные колодки по одной в каждую руку. При этом, Пименов В.М. и Игнатов Е.Ю., во время хищения тормозных колодок, оглядывались по сторонам наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить друг другу об изменении ситуации либо о приближении посторонних людей, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу .... Затем, Пименов В.М., совместно с Игнатовым Е.Ю., перенесли тормозные колодки в количестве 4-х штук к месту стоянки автомашины марки ... государственный регистрационный знак .... Далее, Пименов В.М. совместно с Игнатовым Е.Ю., продолжая свой преступный умысел, вернулись к месту складирования тормозных колодок, где, Пименов В.М., воспользовавшись тем, что за его действиями и действиями Игнатова Е.Ю. никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, согласно отведенной себе роли, безвозмездно, по ранее достигнутой договоренности, взял в каждую руку по одной тормозной колодке, находящийся рядом с ним Игнатов Е.Ю. тоже взял 2 тормозные колодки по одной в каждую руку. Затем, Пименов В.М., совместно с Игнатовым Е.Ю., перенесли тормозные колодки в количестве 4-х штук к месту стоянки автомашины марки ... государственный регистрационный знак ..., однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 06 мая 2013 года около 22 часов 45 минут, во время погрузки тормозных колодок в количестве 8 штук, в автомашину марки ... государственный регистрационный знак ..., Пименов В.М. и Игнатов Е.Ю. были задержаны сотрудниками Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

В результате хищения Пименовым В.М. и Игнатовым Е.Ю. тормозных колодок в количестве 8 штук, стоимостью 332 рубля 22 копейки за 1 колодку, принадлежащих открытому акционерному обществу ..., с территории ..., мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2657 рублей 76 копеек.

В подготовительной части судебного заседания защитники подсудимых Микушева С.В. и Харченко С.Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пименова В.М. и Игнатова Е.Ю. в связи с деятельным раскаянием последних, поскольку подсудимые впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признали, написали явки с повинной, материального ущерба от их действий не наступило, имущество возвращено и вследствие деятельного раскаяния виновные перестали быть общественно опасными.

Подсудимые поддержали ходатайства своих защитников, указав, что согласны на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, вину признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, принесли свои извинения представителю потерпевшего в судебном заседании, обещают впредь подобного не допускать.

Представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на подсудимых, вместе с тем указал, что похищенное имущество возвращено в надлежащем виде без повреждений, претензий в этой части к подсудимым он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайства защитников и на основании ст.75 УК РФ освободить Пименова В.М. и Игнатова Е.Ю. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку они впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в ходе расследования уголовного дела вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, ими были написаны явки с повинной, в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество представителю потерпевшего возвращено, тем самым заглажен вред, причиненный в результате преступления, подсудимые в содеянном раскаиваются, обещают впредь подобного не допускать, что свидетельствует о действительном деятельном раскаянии подсудимых. Ранее Пименов В.М. и Игнатов Е.Ю. привлекались к административной ответственности , что суд не считает препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные ст.75 УК РФ, соблюдены, а кроме того, совершенные подсудимыми административные правонарушения не имеют корыстной направленности, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, по месту работы характеризуются исключительно с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния Пименов В.М. и Игнатов Е.Ю. перестали быть общественно опасными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности ПИМЕНОВА В.М. и ИГНАТОВА Е.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пименова В.М. и Игнатова Е.Ю. прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пименову В.М. и Игнатову Е.Ю. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора Пименов В.М. и Игнатов Е.Ю. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Выборова

Копия верна: судья С.С. Выборова

Постановление вступило в законную силу 17.08.2013

Дело № 2-235/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Мурзич С.Н.,

с участием заявителя Пименова В.М.,

представителя заявителя - адвоката Алексеенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пименова Василия Михайловича о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Псковской области по Невельскому, Пустошкинскому и Усвятскому районам от 01 июля 2011 года в части признания Пименова В.М. подлежащим призыву на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Пименов В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Псковской области по Невельскому, Пустошкинскому и Усвятскому районам от 01 июля 2011 года в части признания его (Пименова В.М.) подлежащим призыву на военную службу.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что обучается на **-м курсе очной формы обучения факультета <данные изъяты> «<данные изъяты>». Срок окончания образовательного учреждения - ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. он представил в военкомат подтверждающие документы, но ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу. Считает, что имеет право на отсрочку от призыва, так как до поступления в государственное образовательное учреждение не имел среднего (полного) общего образования, не достиг возраста 20 лет, срок окончания освоения основной образовательной программы определён до ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии создаёт препятст...

...вие в реализации его конституционного права на получение образования.

В судебном заседании Пименов В.М. уточнил своё требование и просил обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата Псковской области по Невельскому, Пустошкинскому и Усвятскому районам предоставить ему отсрочку до окончания обучения в <данные изъяты>», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель отдела военного комиссариата Псковской области по Невельскому, Пустошкинскому и Усвятскому районам - Валуевич И.И., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву, приобщённому к протоколу судебного заседания 08.07.2011г., Валуевич И.И. просит отказать Пименову В.М. в заявленных требованиях.

Установлено, что Пименову В.М. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет (л.д.4).

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Псковской области по Невельскому, Пустошкинскому и Усвятскому районам от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №18) на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Пименов В.М. был призван на военную службу в ВМФ (л.д.5).

Из справки <данные изъяты> ** от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Пименовым В.М. в отдел военного комиссариата Псковской области по Невельскому, Пустошкинскому и Усвятскому районам, следует, что Пименов В.М. обучается на ** курсе очной формы обучения факультета - <данные изъяты>, срок окончания образовательного учреждения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно приказу директора <данные изъяты> ** от ДД.ММ.ГГГГ Пименов В.М. был включён в группу обучающихся по программам СПО (л.д.7).

По приказу директора <данные изъяты>» ** от ДД.ММ.ГГГГ Пименов В.М. в числе других учащихся переведён на ** курс для обучения по программам СПО (л.д.31).

Представитель заявителя Алексеенко Н.В. пояснил, что Пименов В.М. после **-го класса поступил в <данные изъяты> ** для получения среднего профессионального образования. В этом учреждении предусмотрено поэтапное обучение учащихся, успешно проходящий курс обучения одной ступени учащийся переводится учебным заведением на следующую ступень. В соответствии с учебным планом **. специальность <данные изъяты> предусматривает срок обучения **. На основании распоряжения Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ **-р государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей ** было реорганизовано в <данные изъяты>. Пименов В.М. документы об окончании данного учебного заведения не получил, срок его (Пименова В.М.) обучения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через год, на момент окончания учебного заведения он не достигает возраста 20-и лет. Поэтому имеет право на отсрочку в соответствии с абз.3 п/п. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» до окончания обучения в <данные изъяты>

Представитель отдела военного комиссариата Псковской области по Невельскому, Пустошкинскому и Усвятскому районам, возражая против заявления Пименова В.М., указал в своём отзыве, что Пименову В.М. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз.3 п/п. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. в связи с обучением в <данные изъяты> Отсрочка от призыва предоставляется один раз. Право на отсрочку сохраняется за гражданином, перешедшим в том же образовательном учреждении на другую образовательную программу того же уровня. В ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> был преобразован в <данные изъяты> где открылись дополнительные факультеты, и обучение проводилось по новым специальностям (программам) по увеличенным срокам обучения. Пименов В.М. приказом директора техникума ** от ДД.ММ.ГГГГ переведён в группу обучающихся по программам СПО по специальности - <данные изъяты>, и обучается по программам другого уровня. В связи с чем, потерял право на отсрочку в соответствии с абз.3 п/п. «а» п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Других отсрочек от призыва Пименов В.М. не имеет.

Также представителем отдела военного комиссариата Псковской области по Невельскому, Пустошкинскому и Усвятскому районам в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была приобщена копия диплома о начальном профессиональном образовании ФИО7, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, справка <данные изъяты> о том, что ФИО2 поступил в лицей после **-и классов на очную форму обучения по специальности - <данные изъяты>, срок окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Пименов В.М. подтвердил, что ФИО2 учился с ним в одной группе и в настоящее время служит в армии, пояснив при этом, что ФИО2 не захотел получать образование в полном объёме и писать заявление о переводе на следующий курс.

Суд находит указанное решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Псковской области по Невельскому, Пустошкинскому и Усвятскому районам в отношении заявителя незаконным по следующим основаниям.

В абз.3 подпункта «а» пункта 2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. (в редакции от 28.12.2010г.) закреплено право на отсрочку от призыва на военную службу граждан, которые обучаются по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет.

В силу ст.20 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) профессиональные образовательные программы реализуются в образовательных учреждениях профессионального образования, федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования реализуется в пределах образовательных программ начального профессионального или среднего профессионального образования с учётом профиля получаемого профессионального образования.

В силу ст.27 данного Закона образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию, выдаёт по реализуемым им аккредитованным программам лицам, прошедшим государственную итоговую аттестацию документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

В соответствии с п.3.13 устава <данные изъяты> <данные изъяты> лицей реализовывал программы начального профессионального образования на базе основного общего образования, среднего (полного) общего образования. Реализация среднего профессионального образования осуществлялась на базе интегрированных образовательных программ начального и среднего профессионального образования родственных профессий.

Согласно рабочему учебному плану <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему на момент поступления Пименова В.М. в лицей, в данном учебном учреждении по подготовке выпускников по специальности - механизация сельского хозяйства (базовый уровень среднего профессионального образования), с получением среднего (полного) общего образования и присвоением квалификации «техник» срок обучения составляет ** года ** месяцев. При этом квалификация «<данные изъяты> является ** ступенью квалификации. В данном плане также указаны квалификации: тракторист-машинист с/х производства категорий «В, С, Е, F» («D»); слесарь по ремонту с/х машин и оборудования 3(4) разряда; водитель а/м категории «С».

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ **-р государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей ** и государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей ** были реорганизованы путём слияния в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Великолукский агротехнологический техникум» (л.д.29).

Из п.1.2 устава ГОУ <данные изъяты> следует, что техникум является правопреемником указанных лицеев.

Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ** следует, что данное учебное заведение имеет государственную аккредитацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Техникум имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право ведения образовательной деятельности в соответствии с приложением. Из приложения следует, что образовательная программа «<данные изъяты>» является основным видом программы среднего профессионального образования, нормативный срок освоения которой составляет ** год ** месяцев на базе среднего (полного) общего образования, по завершении данного образования присваивается квалификация - техник.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001г. №196 утверждено Типовое положение об общеобразовательном учреждении, в п.32 которого указано, что нормативный срок освоения среднего (полного) общего образования - третьей ступени общего образования, составляет 2 года.

В соответствии с п.3.13 устава <данные изъяты> выпускникам техникума, освоившим соответствующую образовательную программу начального профессионального или среднего профессионального образования в полном объёме и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, выдаётся диплом государственного образца о начальном или среднем профессиональном образовании, заверенный печатью техникума.

Следовательно, только выдача документа об образовании прекращает образовательное правоотношение.

Диплом об окончании <данные изъяты> может быть выдан Пименову В.М. после окончания срока обучения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Пименов В.М. до поступления в учреждение профессионального образования не получил среднего (полного) общего образования, достигнет возраста 20-ти лет ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного Пименов В.М. имеет право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абз.3 п/п. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в <данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Псковской области по Невельскому, Пустошкинскому и Усвятскому районам от 01 июля 2011 года (протокол №18) о признания Пименова Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащим призыву на военную службу незаконным.

Обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата Псковской области по Невельскому, Пустошкинскому и Усвятскому районам Администрацию Невельского района Псковской предоставить Пименову Василию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абз.3 п/п. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Великолукский агротехнологический техникум».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковской областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2011 года.

Судья Н.В. Иванова