Пименова Этери Георгиевне

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к Пименовой Этери Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Анелан» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Пименовой Э.Г. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 499 500 руб. сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет №.

В порядке переуступки, все права взыскателя перешли к ООО «Анелан».

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с этим, истец просит взыскать с Пименовой Э.Г. в пользу ООО «Анелан» сумму задолженности по кредитному договору в размере 312 537,57 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 325 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик, судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядк...

...е заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Пименовой Э.Г. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 499 500 руб. сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет №.

По условиям договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков погашения кредита уплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Русдолгнадзор» был заключен договор уступки прав №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русдолгнадзор» и ООО «Анелан» заключен договор уступки прав № РА.В соответствии с актом приема – передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №2 к Дополнительному соглашению № Договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Русдолгнадзор» передал, а ООО «Анелан» принял права, в том числе в отношении Пименовой Э.Г. по кредитному договору №.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по Кредитному договору ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 537,57 руб.

Проверив правильность расчета заложенности по кредиту, представленного истцом, суд считает расчет арифметически верным и соглашается с ним.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика, извещенного о времени и месте слушания по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов вытекают из условий договора, основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании пени, штрафов в иске не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 325 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Анелан» в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Анелан» к Пименовой Этери Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пименовой Этери Георгиевны в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору в размере 312 537,57 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 325 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова