Пименова Татьяна Кимовна

г. Сыктывкар УИД:11RS0014-01-2023-000668-03

Дело № 2-30/2024 г. (№ 33-3378/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Корткеросский» на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2024 года, по которому:

признано вселение Пименовой Т.К. в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в качестве члена семьи нанимателя Пинягиной Э.А.;

признано за Пименовой Т.К., <Дата обезличена> г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>4, на условиях договора социального найма, как члена семьи матери Пинягиной Э.А., умершей <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Пименовой Т.К., судебная коллегия

установила:

Пименова Т.К. обратилась в суд с требованиями к администрации МР «Корткеросский», с учетом уточненных требований и частичного отказа от требований, просила о признании вселения её в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в качестве члена семьи нанимателя Пинягиной Э.А. и о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что с рождения и до 1991 г. проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении. С 2012 г. на постоянной основе проживает в п. Подтыбок, чтобы ухаживать за пожилой матерью, которая являлась нанимателем спорной квартиры. В 2014 г. дом 4 <Адрес обезличен> был признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение жильцов не произведено. В 2016 г. истец продала свою квар...

...тиру в г. Сыктывкаре, денежные средства от продажи квартиры потратила на ремонт спорного жилого помещения, проживает в нём до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, имеет временную регистрацию. В связи со смертью нанимателя, истец считает, что имеет право на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Представитель администрации МР «Корткеросский» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку в администрации отсутствуют документы, подтверждающие передачу спорного жилого помещения в пользование истцу, на сегодняшний день жилое помещение числится на балансе администрации, как пустующее жилье.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МР «Корткеросский».

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пименова (до замужества Пинягина) Т.К. проживала в составе семьи своих родителей до 1990 г. по адресу: <Адрес обезличен>

Спорное жилое помещение было передано матери истца Пинягиной Э.А. безвозмездно на основании приказа АООТ «Парма» № 2 от 11.10.2000 во исполнение приказа АО «Парма» № 47 от 06.12.1994 «О передаче жилья в личную собственность граждан» и решения ликвидационной комиссии «О заявлениях граждан о передаче жилья в личную собственность». Пинягина Э.А. право собственности в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, в том числе путем приватизации жилого помещения, не оформила.

В процессе разграничения муниципального имущества квартира <Адрес обезличен> передана на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 11.12.2008 № 502-р в собственность МО СП «Подтыбок». В последующем, согласно распоряжению Правительства Республики Коми от 30.04.2020 № 134-р спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования МР «Корткеросский».

04.02.2010 между МО СП «Подтыбок» и Пинягиной Э.А. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, какие - либо иные лица, вселяющиеся членами семьи, не поименованы.

Постановлением АСП «Подтыбок» № 28 от 27.04.2015 дом <Адрес обезличен> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из представленных материалов, пояснений истца и свидетелей ФИО16., ФИО17., ФИО18., в 2012 г. Пименова Т.К. стала приезжать и проживать в п. Подтыбок в связи с необходимостью осуществления ухода за матерью Пинягиной Э.А. в силу её преклонного возраста и болезни. Также в спорной квартире на тот период проживал и был зарегистрирован по месту пребывания с 05.02.2010 по 18.05.2012 брат истца - Пинягин Ю.К. Истцом, имеющим регистрацию по месту жительства в г. Сыктывкаре с 11.05.1994 по 21.09.2016, была оформлена временная регистрация в спорном жилом помещении (с 22.05.2012 по 22.05.2015 и в последующем с 20.11.2019 по 20.11.2024) после истечения срока временной регистрации в нём брата, так как изначально ей было отказано в регистрации по месту жительства в связи с недостаточностью квадратных метров по норме жилой площади.

Вместе с тем, Пименовой Т.К. было отказано в регистрации по месту жительства в п. Подтыбок ввиду того, что многоквартирный дом, в котором располагалась спорная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом другого жилого помещения ответчик не имеет, как и постоянной регистрации по иному месту жительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст. 67, п.1 ст. 69, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пп. 25-27 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и установив факт длительного и постоянного проживания истца в спорном жилом помещении, в том числе, после смерти матери Пинягиной Э.А. в 2022 г., исполнение обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, отсутствие иных жилых помещений, пришел к обоснованному выводу о признании за Пименовой Т.К. права вселения в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в качестве члена семьи нанимателя Пинягиной Э.А. и права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма после смерти основного нанимателя.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы администрации МР «Корткеросский» о невозможности предоставления истцу указанного жилого помещения ввиду отсутствия документов, подтверждающих передачу жилого помещения в пользование истца, статуса малоимущей и состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, не является препятствием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку Пименова Т.К. была вселена в спорное жилое помещение своей матерью, как член её семьи, с которой совместно вели общее хозяйство, имели общий бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе, с учетом показаний опрошенных свидетелей, и стороной ответчика не оспорены.

Кроме того, в связи с постоянным проживанием истца по месту жительства своей матери в п. Подтыбок, Пименова Т.К. осуществила в 2016 г. продажу квартиры в г. Сыктывкаре, а денежные средства от продажи квартиры были потрачены истцом на ремонт спорного жилого помещения. По пояснениям истца, в жилом помещении по <Адрес обезличен> произведена замена оконных блоков – монтированы пластиковые оконные блоки, перекрыта крыша металлопрофилем, обустроен санузел, произведена замена межкомнатных дверей, произведен ремонт отопительных печей, замена напольного покрытия, косметический ремонт, замена электропроводки, дополнительное утепление стен.

В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей, содержанию жилого помещения, производит за свой счет текущий ремонт и благоустройство указанной квартиры. Какой-либо задолженности по коммунальным услугам не имеет. Доказательств наличия у истца какого-либо жилого помещения в собственности, либо на условиях социального найма также не установлено.

С требованием о выселении истца из жилого помещении, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> ни прежний собственник администрация СП «Подтыбок, ни администрация МР «Корткеросский» не обращались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда о праве истца на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма.

Довод жалобы о признании дома аварийным и подлежащим сносу, судебная коллегия не считает основанием для отказа в иске, поскольку вселение истца в спорную квартиру в качестве члена семьи её матери имело место до признания дома аварийным.

Иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Корткеросский» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 мая 2024 г.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 11RS0014-01-2023-000668-03

Дело № 2-30/2024

(№ 2-422/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 26 февраля 2024 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием истца Пименовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Пименовой Т.К.

к администрации МР «Корткеросский»

о признании права пользования жилым помещением

на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Пименова Т.К. обратился в суд с требованиями к АМР «Корткеросский», с учетом уточненных требований и частичного отказа от требований, о признании вселения ее в жилое помещение по адресу: <адрес> (далее по тексту также – спорное жилое помещение), в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, о признании за Пименовой Т.К. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, как члена семьи матери ФИО1, умершей <дата>. В обоснование заявленных требований указано, что истец с рождения и до 1991г. проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении. С 2012г. на постоянной основе проживает в <адрес>, была вынуждена переехать из <адрес>, чтобы ухаживать за пожилой матерью, которая являлась нанимателем спорной квартиры. В 2014 дом, в котором расположена спорная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. Жильцов никто не расселял. Поскольку мама хотела проживать в этой квартире, истец в 2016г. продала свою квартиру в <адрес>, после чего денежные средства потратила на ремонт спорного жилого помещения. После смерти матери истец продолжила проживать в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, сохраняла жилое помещение в надлежащем состоянии, и...

...меет в нем временную регистрацию. В связи со смертью нанимателя, считает, что имеет право на проживание по договору социального найма, т.к. с 2012г. фактически вселена в квартиру с согласия матери в качестве члена семьи.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель АМР «Корткеросский» на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку в администрации отсутствуют документы, подтверждающие передачу спорного жилого помещения в пользование истцу, на сегодняшний день жилое помещение числится на балансе администрации, как пустующее жилье.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в п.п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Жилищный кодекс РФ (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как следует из представленных материалов дела, копий похозяйственных книг, с учетом пояснений истца, Пименова (до замужества .) Т.К., проживала в составе семьи своих родителей до 1990г.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", введенного в действие с момента его опубликования ("Российская газета" № 5 от 23 января 1993 г.) и действующего до 01.03.2005 (принятие Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, которым введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ), было определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилья.

Спорное жилое помещение, в котором проживала постоянно мать истца, согласно приказу АООТ «<...>» ХХХ от <дата> в соответствии с приказом по АО «<...>» ХХХ от <дата> «О передаче жилья в личную собственность граждан», решения ликвидационной комиссии «О заявлениях граждан о передаче жилья в личную собственность» было передано ей безвозмездно, т.е. бесплатно, как проживающему в нем гражданину. Вместе с тем, что не оспаривалось истцом, ФИО1 право собственности за собой в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, в т.ч. путем приватизации жилого помещения, не оформила.

На основании распоряжения Правительства РК от 11.12.2008 №502-р в собственность МО СП «<...>» в процессе разграничения муниципального имущества была передана, в т.ч. спорная <адрес> В последующем, согласно распоряжению Правительства РК от 30.04.2020 №134-р спорное жилое помещение, площадью <...> кв.м., было передано в процессе разграничения муниципального имущества в собственность муниципального образования МР «Корткеросский».

При этом, <дата> между МО СП «<...>» и ФИО1 был заключен договора социального найма спорного жилого помещения, какие либо иные лица, вселяющиеся членами семьи, не поименованы.

Как следует из представленных материалов, пояснений истца и свидетелей, в 2012г. в силу преклонного возраста и болезни матери ФИО1, <дата>.р., требующей постоянного ухода, приезжая и проживая в <адрес>, стала осуществлять уход за матерью. Также в спорной квартире на тот период проживал и был зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по <дата> брат истца ФИО8 Истцом, имеющий регистрацию по месту жительства в <адрес> с <дата> по <дата>, была оформлена временная регистрация в спорном жилом помещении, после истечения срока временной регистрации в нем брата, с <дата> по <дата>, что подтверждает пояснения истца, в т.ч. с учетом показаний свидетелей, что изначально ей было отказано в регистрации по месту жительства в связи с недостаточностью квадратных метров по норме жилой площади.

Вместе с тем, постановлением АСП «<...>» ХХХ от <дата> <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после продажи в 2016 г. принадлежащего ей жилого помещения в <адрес>, при постоянном проживании в жилом помещении совместно с матерью в <адрес> истцу было отказано в регистрации в нем по месту жительства, поскольку многоквартирный дом, в котором располагалась спорная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания с <дата> по <дата> и в последующем с <дата> по <дата>.

В связи с постоянным проживанием истца по месту жительства своей матери в <адрес>, денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, в т.ч. были потрачены на ремонт спорного жилого помещения. По сведениям истца в жилом помещении произведена замена оконных блоков – монтированы пластиковые оконные блоки, перекрыта крыша металлопрофилем, обустроен санузел, произведена замена межкомнатных дверей, произведен ремонт отопительных печей, замена напольного покрытия, косметический ремонт, замена электропроводки, дополнительное утепление стен. Кроме того, истец, в силу преклонного возраста и болезни матери, помогала ей в быту, заботилась о ней, приобретала необходимые вещи, они совместно оплачивали коммунальные платежи за жилое помещение, приобретали продукты питания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец, была вселена своей матерью в спорную квартиру, как член ее семьи, с которой совместно вели общее хозяйство, что также подтверждается наличием общего бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, составлением матерью в АСП «<...>» <дата> доверенности в пользу истца на управление делами и представление интересов. Данные сведения нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, в т.ч. с учетом показаний опрошенных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний.

После смерти матери <дата> истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей, содержанию жилого помещения, производит за свой счет текущий ремонт и благоустройство указанной квартиры. Какой-либо задолженности по коммунальным услугам ответчик не имеет.

Вместе с тем, администрация СП «<...>», а в последующем АМР «Корткеросский» с 2022г. (после обращения истца с заявлением о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания) были информированы о том, что в спорной квартире постоянно проживает истец, имеющая в т.ч. регистрацию по месту пребывания. При этом, никаких мер к ее выселению ответчик не предпринимал, претензий, возражений, в т.ч. после смерти нанимателя, по освобождению жилого помещения не высказывали, каких-либо встречных требований по настоящему иску не заявлялось.

Другого жилого помещения ответчик не имеет, как и постоянной регистрации по иному месту жительства, поскольку заочным решением <адрес> по делу ХХХ от <дата> истец Пименова Т.К. была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по причине формального характера регистрации.

На момент снятия истца с регистрационного учета в <адрес> в предыдущем жилом помещении, многоквартирный жилой дом в <адрес> был признан аварийным, соответственно, регистрация по месту жительства, заключение договора социального найма и другие действия с ним собственником муниципального образования – изначально АСП «<...>», в последующем АМР «Корткеросский» не производили и как было установлено в судебном заседании отказывали в регистрации истцу именно по данной причине.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии достаточных установленных в судебном заседании обстоятельств, позволяющих признать вселение Пименовой Т.К. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, соответственно, суд считает, что у истца возникло законное право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, как члена семьи ее матери ФИО1, умершей <дата>.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать вселение Пименовой Т.К. в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО1.

Признать за Пименовой Т.К., <...>.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, как члена семьи матери ФИО1, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 года.

Дело № 2-4741/2023

УИД 50RS0021-01-2023-001603-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукичевой А.С. к Пименовой Т.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукичева А.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Пименову Т.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2020 году с согласия истца в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчица Пименова Т.К.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, собственником квартиры не является, личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке ответчик снятие с регистрационного учета не осуществляет.

Регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Лукичева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотр...

...ении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пименова Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Представитель третьего лица ОМВД по г.о. Красногорск Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец Лукичева А.С. на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке, выданной МБУ «МФЦ по г.о. Красногорск» от 24.01.2023 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована истец Лукичева А.С., ФИО6, ФИО7, а также ответчик Пименова Т.К.

Как указывалось, выше, в 2020 году с согласия истца в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчица Пименова Т.К.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, собственником квартиры не является, личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, фактически в спорном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке ответчик снятие с регистрационного учета не осуществляет.

Кроме того, из доводов искового заявления следует, что в настоящее время ответчик Пименова Т.К. имеет иное место жительство и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы, изложенные истцом, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение на основании договором купли-продажи принадлежит истцу, правовых оснований для проживания в спорной квартире ответчик не имеет, в связи, с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи, с чем исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукичевой А.С. – удовлетворить.

Признать Пименову Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, (паспорт серия №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пименовой Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, (паспорт серия № №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая