Пимерзина София Сергеевна

Дело № 2-2716/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001915-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Максимовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой И.Ю., Пимерзиной С.С. к Федорову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Комиссарова И.Ю., Пимерзина С.С. обратились в суд с иском к Федорову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено им на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован ответчик Федоров И.В., однако он в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, участия в обеспечении сохранности жилого помещения и поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Ответчик не предпринимал никаких попыток вселиться в квартиру, они ему препятствий во вселении не чинили. Ответчик проживает по <адрес> Просят признать ответчика Федорова И.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Комиссарова И.Ю. представитель истицы Бахтина Н.М. исковые требования поддержали по и...

...зложенным в нём основаниям.

Истица Пимерзина С.С. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Федоров И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом по адресу его регистрации и месту жительства, извещение возвращено в суд без вручения по истечении срока хранения.

Представители ООО «Мирный 1», Управления по вопросам миграции УМВД по г. Чебоксары, отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, с согласия истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения истцов Комиссаровой И.Ю., Пимерзиной С.С., представителя истицы, свидетеля ФИО5 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес> с составом семьи из 6 человек, включая квартиросъемщицу ФИО, <данные изъяты> – Киселева, <данные изъяты> - ФИО1, <данные изъяты> - ФИО2, <данные изъяты> - ФИО3, <данные изъяты> ФИО4

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Мирный 1» в указанной квартире зарегистрированы Федорова М.А., Федоров В.И. (л.д№)

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Мирный 1» в указанной квартире также зарегистрированы Пимерзина С.С., Комиссарова С.Ю., Комиссаров И.В.(л.д.№)

Из искового заявления и объяснений истцов следует, что ответчик Федоров И.В. в спорной квартире не живёт, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет.

Факт длительного не проживания ответчицы в спорном жилом помещении подтвердила, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Иванова Р.В.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.В. является собственником квартиры <адрес>, комнаты <адрес>

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, с момента выезда ответчик не предпринимал меры для реализации своего права пользования спорным жилым помещением, хотя истцы препятствий ей не чинили (доказательств иного суду не представлено).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что его выезд носит временный или вынужденный характер, и что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Федорова М.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Судом установлено, что Федорова М.А. является матерью ответчика по настоящему делу Федорова И.В.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Федорова М.А. фактически в квартире <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истцов следует, что ответчик Федоров И.В. проживал вместе с родителями в квартире своего отца.

Судом установлено, что ответчик Федоров И.В., будучи в несовершеннолетнем возрасте, выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства вместе с <данные изъяты> Федоровой М.А. После достижения совершеннолетнего возраста ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, каких-либо действий по вселению и сохранению прав пользования жилым помещением не предпринимал, в содержании жилого не участвует, не несет расходы за найм жилого помещения и коммунальным услугам (согласно сообщению Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № по лицевому Счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по найму жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 395,24 руб.).

Таким образом, ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение и требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в силу решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пимерзиной С.С., Комиссаровой И.Ю. удовлетворить.

Признать Федорова И.В., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Возложить на отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары обязанность снять Федорова И.В. с регистрационного учёта по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-2717/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001916-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимерзиной С.С., Комиссаровой И.Ю. к Федоровой М.А. о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Пимерзина С.С., Комиссарова И.Ю. обратились в суд с иском к Федоровой М.А. о снятии с регистрационного учёта по <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Федорова М.А. признана утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в компетентные органы с целью снятия ответчицы с регистрационного учета, был получен отказ, так как в решении суда нет указание на снятие ответчицы с регистрационного учета, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы Пимерзина С.С., Комиссарова И.Ю. не явились, поступило заявление об отказе от исковых требований к Федоровой М.А. о снятии с регистрационного учета, содержащее указание на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39,173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) им понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если отказ от иска к ответчику выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истц...

...у последствия отказа от иска. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении истцы указали, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ им понятны.

Отказ от искового заявления выражен добровольно, в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Пимерзиной С.С., Комиссаровой И.Ю. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Пимерзиной С.С., Комиссаровой И.Ю. к Федоровой М.А. о снятии с регистрационного учета, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней.

Судья З.Г. Кулагина

Дело № 2-6047/2024

УИД 21RS0025-01-2024-007929-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Максимовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой И.Ю., Пимерзиной С.С. к Курмышкиной Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Комиссарова И.Ю., Пимерзина С.С. обратились в суд с иском к Курмышкиной Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу<адрес> Данное жилое помещение было предоставлено им на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер был выдан ФИО на основании решения Чебоксарского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из 6 человек включая Соловьеву С.С. (ныне Пимерзина С.С.), <данные изъяты> ФИО6 ( ныне ФИО1), <данные изъяты> Данилову Т.В. (ныне Курмышкину Т.В.), ФИО2 (ранее ФИО2). Ответчик Курмышкина Т.В. не проживает в спорной квартире более 20 лет. На регистрационном учете в спорной квартире не состоит, постоянно зарегистрирована и проживает по <адрес> Ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, не проживает в ней более 20 лет, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, следовательно, её действия дают основания для вывода об утрате ею права прав и обя...

...занностей по договору найма на спорное жилое помещением.

В судебном заседании истица Комиссарова И.Ю., истица Пимерзина С.С., представитель истицы Комиссаровой И.Ю. - Бахтина Н.М. исковые требования поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Курмышкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу её регистрации и месту жительства, извещение возвращено в суд без вручения по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, с согласия истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представители ООО «Мирный 1», Управления по вопросам миграции УМВД по г. Чебоксары, отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав пояснения истцов Комиссаровой И.Ю., Пимерзиной С.С., представителя истицы, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес> с составом семьи из 6 человек, включая квартиросъемщицу ФИО, <данные изъяты> – Киселева, <данные изъяты> - ФИО3, <данные изъяты> - Данилову Т.В., <данные изъяты> - Соловьеву С.С., <данные изъяты> ФИО6

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Мирный 1» в указанной квартире зарегистрированы Пимерзина С.С., Комиссарова И. Ю., ФИО4

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что ответчик Курмышкина Т.В. в спорной квартире не проживает более 20 лет, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несёт, личных вещей в квартире не имеет.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердила, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Курмышкина Т.В. является собственником ? доли квартиры <адрес>

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, с момента выезда ответчик не предпринимала меры для реализации своего права пользования спорным жилым помещением, хотя истцы препятствий ей не чинили (доказательств иного суду не представлено).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что её выезд носит временный или вынужденный характер, и что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Кроме того, согласно адресной справке выданной ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ Курмышкина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>

Таким образом, ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение и требование истцов о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пимерзиной С.С., Комиссаровой И.Ю. удовлетворить.

Признать Курмышкину Т.В., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Ответчик Курмышкина Т.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.