Пимкина Валентина Иосифовна
Дело 2-96/2017 (2-762/2016;) ~ М-658/2016
В отношении Пимкиной В.И. рассматривалось судебное дело № 2-96/2017 (2-762/2016;) ~ М-658/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Карачевском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Калашниковой Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пимкиной В.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пимкиной В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
2-96/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2017 года г. Карачев Брянская обл.
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Калашниковой Р.А.,
при секретере Николаевой Д.В.,
с участием истца Хаустовой Т.А.,
ответчика представителей ПАО «МРСК Центра» по доверенности Кротова К.А., Селедцова А.П.,
представителя ответчика ООО «ТЭК-ЭНЕРГО» Пиначевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустовой Т.А. к ПАО «МРСК Центра», ООО «ТЭК-ЭНЕРГО» о признании решения об увеличении показаний электросчетчика незаконным и обязании произвести перерасчет коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Хаустова Т.А. обратилась в Карачевский районный суд с иском к ПАО «МРСК Центра», ООО «ТЭК-ЭНЕРГО» о признании решения об увеличении показаний электросчетчика незаконным и обязании произвести перерасчет коммунальных платежей. Требования мотивированы тем, что она, является собственником <адрес> в д. <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу приехали сотрудники ТЭК-Энерго, вскрыв пломбу на счетчике по учету электроэнергии, изменили в нем показания, пояснив, что счетчик перепрограммирован через сеть Интернет. Впоследствии ей была выставлена задолженность по оплате за электроэнергию. С размером данной задолженности она не согласна, так как своевременно оплачивала коммунальные услуги.
Просит обязать ответчика произвести перерасчет за использование коммунальных услуг по электроэнергии, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи.
В судебном заседании Хаустова Т.А. заявила ходатайство о прекра...
Показать ещё...щении производства по делу, в связи с отказом от иска.
Представители ответчика ПАО «МРСК Центра» по доверенности Кротов К.А., Селедцов А.П., представитель ответчика ООО «ТЭК-ЭНЕРГО» Паничева В.В.с заявленным ходатайством, согласны.
Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены и понятны, а отказ от требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что данный отказ подлежит принятию с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 220 абз.4 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Хаустовой Т.А. к ПАО «МРСК Центра», ООО «ТЭК-ЭНЕРГО» о признании решения об увеличении показаний электросчетчика незаконным и обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, прекратить.
Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Карачевский районный суд.
Председательствующий: Р.А.Калашникова
Свернуть