Пимшин Олег Николаевич

Дело № 2-2131/2019 УИД 74RS0017-01-2019-002398-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2019 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственник-1» к Пимшину Олегу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственник-1» (далее – ООО «Производственник-1») обратилось в суд с исковым заявлением к Пимшину О.Н., в котором просило устранить препятствия к пользованию общим имуществом, а именно, освободить от личного имущества нежилые помещения общего пользования, расположенные на 1 этаже: помещение «з» общей площадью 5,6 кв.м. и помещение «л» общей площадью 1,3 кв.м., согласно техническому паспорту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что собственниками помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляющей компанией избрано ООО «Производственник-1».

Ответчик Пимшин О.Н., являясь собственником жилого помещения в указанном доме, неоднократно отказывал в предоставлении доступа собственникам МКД в нежилые помещения, расположенные на 1 этаже: помещение «з» общей площадью 5,6 кв.м. и помещение «л» общей площадью 1,3 кв.м.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, доступ ...

...к нежилым помещениям общего пользования не предоставлен.

Определением Златоустовского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сидорова О.О., Сидорович Е.О., Пимшина С.А. (л.д.58).

Представитель истца ООО «Производственник-1» Соловьева С.С., действующая на основании доверенности, в том числе с правом отказа от исковых требований (л.д.46), заявила об отказе ООО «Производственник-1» от исковых требований к Пимшину О.Н. об устранении препятствий к пользованию общим имуществом, а именно нежилым помещением «з», общей площадью 5,6 кв.м., и помещением «л» общей площадью 1,3 кв.м., расположенными в подъезде жилого дома <адрес>, взыскании с Пимшина О.Н. в пользу ООО «Производственник-1» расходов по оплате госпошлины в связи с добровольной передачей ключей от спорных помещений и обеспечением доступа к ним представителям управляющей компании и собственникам других жилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Пимшин О.Н. в судебное заседание после объявления перерыва не явился, ранее против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, указав, что собственники жилых помещений многоквартирного дома препятствий в пользовании спорными нежилыми помещениями не имеют.

Третьи лица Сидорова О.О., Сидорович Е.О., Пимшина С.А. в судебное заседание после объявления перерыва не явились, ранее позицию ответчика Пимшина О.Н. поддержали, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством; защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в частности, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2018 года ООО «Производственник-1» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (копия договора управления – л.д.22-23, протокол внеочередного общего собрания собственников – л.д.14-21).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пимшин О.Н., и третьи лица Пимшина С.А., Сидорова (Пимшина) О.О., Сидорович (Пимшина) Е.О. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – по ? доле в праве у каждого (л.д.64-68).

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Последствия отказа от иска согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца ООО «Производственник-1» разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ ООО «Производственник-1» от исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ закону не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Производственник-1» отказ от исковых требований к Пимшину Олегу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, а именно нежилым помещением «з» общей площадью 5,6 кв.м. и помещением «л» общей площадью 1,3 кв.м., расположенными в подъезде жилого дома <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производствсенник-1» к Пимшину Олегу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом: нежилым помещением «з» общей площадью 5,6 кв.м. и помещением «л» общей площадью 1,3 кв.м., расположенными в подъезде жилого <адрес> по ул.им. П.А. Румянцева в <адрес>, прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Производственник-1» государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления к Пимшину Олегу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Определение в законную силу не вступило.