Пимулин Владимир Евгеньевич

УИД 76RS0011-01-2024-001442-14

Материал № 4.17.147/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2024 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Егорова М.О., осужденного Пимулина В.Е., его защитника – адвоката Слесаренко А.В., представившего ордер № 004729 от 20.06.2024, при секретаре Кругловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области об исполнении приговоров в отношении

Пимулина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданин РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.03.2024, вступившего в законную силу 25.04.2024, Пимулин В.Е. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.01.2023 по 13.04.2023 и с 12.03.2024 до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.04.2024, вступившего в законную силу 03.05.2024, Пимулин В.Е. осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, начало срока отбывания наказания исчислено с момента вступления приговора в законн...

...ую силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.04.2024 до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Осужденный Пимулин В.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО обратился в Угличский районный суд с представлением о назначении осужденному Пимулину В.Е. окончательного наказания по приговорам Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.03.2024 и 16.04.2024.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом.

Осужденный Пимулин В.Е. в суде полагал возможным отбывание наказания по указанным приговорам параллельно.

Защитник Слесаренко А.В. просил назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения мене строгого наказания более строгим наказанием.

Прокурор полагал необходимым назначить Пимулину В.Е. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3, 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.04.2024 Пимулин В.Е. осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.03.2024, что влечет назначение окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении окончательного срока наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. обстоятельства, установленные приговорами от 12.03.2024 и 16.04.2024, в связи с чем, суд назначает Пимулину В.Е. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.03.2024 и наказания Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.04.2024, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства и применения судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит исчислению с даты вступления в законную силу приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.04.2024, т.е. с 03.05.2024. В срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету периоды содержания Пимулина В.Е. под стражей по приговорам Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.03.2024 и от 16.04.2024 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Исполнить приговоры Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.03.2024 и от 16.04.2024 в отношении Пимулина В.Е., назначить ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данным приговорам, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления в законную силу приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.04.2024, т.е. с 03 мая 2024 г.

Зачесть Пимулину В.Е. в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.03.2024 в период с 30 января 2023 года по 13 апреля 2023 года и с 12 марта 2024 года по 24 апреля 2024 года включительно, а также время содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.04.2024 в период с 25 апреля 2024 года по 02 мая 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Ицкова

76RS0024-01-2024-001423-61 Дело №1-171/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 апреля 2024 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО5,

подсудимого Пимулина В.Е.,

защитника – адвоката Погосяна С.М., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Пимулина В.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пимулин В.Е. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Пимулин В.Е. 1 октября 2023 года, в период с 11 часов 19 минут до 11 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: г.Ярославль, улица Ньютона, дом 32 корпус 2, достоверно зная, что 1 апреля 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в законную силу 12 апреля 2022 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа, выставленный в свободном доступе для реализации товар, а именно: одну бутылку вод...

...ки «Тундра», объемом 0,7 литра, стоимостью 350 рублей 86 копеек без НДС, и одну бутылку виски «Грейс», объемом 0,7 литра, стоимостью 426 рублей 4 копейки без НДС, – итого товар на общую сумму 776 рублей 90 копеек без НДС, принадлежащий ООО «Альфа-М», сокрыв похищаемое имущество под надетую на нем одежду, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара. С похищенным с места совершения преступления Пимулин В.Е. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Альфа-М» имущественный ущерб на общую сумму 776 рублей 90 копеек без НДС.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Пимулин В.Е. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого Пимулина В.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Пимулин В.Е., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд признает Пимулина В.Е. вменяемым, поскольку, несмотря на выявленное у него в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы психическое расстройство – <данные изъяты>, во время совершения инкриминируемого деяния Пимулин В.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (л.д.93-97).

Действия подсудимого Пимулина В.Е. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Пимулин В.Е. совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пимулина В.Е., является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание наличие у Пимулина В.Е. места жительства, отмечает, что из представленных характеристик он характеризуется противоречиво.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее дважды судимого, свидетельствуют о его стойкой криминальной направленности. Суд приходит к выводу, что Пимулину В.Е. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Пимулину В.Е. суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Пимулину В.Е. наказания в виде лишения свободы, с целью пресечения возможности осужденного скрыться и надлежащего обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пимулина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пимулину В.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Пимулина В.Е. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Пимулину В.Е. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев

76RS0011-01-2025-000072-66 Материал № 4.16.22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.

при секретаре Балушкиной Т.С.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи ходатайство осужденного Пимулина В.Е., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором <данные изъяты> от 12.03.2024 Пимулин В.Е. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором этого же суда от 16.04.2024 осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского <данные изъяты> от 04.07.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 12.03.2024 и 16.04.2024, Пимулину В.Е. назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по ЯО. Начало срока – 12.03.2024, конец срока – 28.04.2025. Пимулин В.Е. ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ. В судебном заседании просьбу поддержал.

Представитель ФКУ № УФСИН России по ЯО <данные изъяты> осужденного не поддержал.

Потерпевший о судебном заседании не извещался из-за отсутствия в личном деле постановления суда, вынесенного в соответствии с...

... ч. 5 ст. 313 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора об отказе в ходатайстве, прихожу к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее 1/3 срока наказания, а в случае замены на принудительные работы – не менее 1/4 срока. Помимо поведения в ИУ оценивается участие осужденного в возмещении вреда, отношение к труду и другим обязанностям, стремление к исправлению.

Пимулин В.Е. отбыл более половины срока наказания. Прибыл в ФКУ № УФСИН России по ЯО в мае 2024 года, трудоустроен кухонным рабочим в столовой, затем работал на производстве, с декабря по настоящее время - кухонным рабочим. К работе относится добросовестно. Выполняет работы по благоустройству согласно ст. 106 УИК РФ, иные разовые поручения. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. На профилактическом учете не состоит. В свободное от работы время участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В коллективе придерживается положительно настроенной части осужденных. За отбытый срок наказания поощрений не заработал, взысканиям не подвергался. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Исполнительные листы в бухгалтерию ФКУ № на осужденного не поступали. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. По состоянию здоровья трудоспособен.

Пимулин В.Е. находится в ФКУ № более полугода, обязанности содержащихся в исправительном учреждении осужденных выполняет – порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, добросовестно работает, участвует в общественной жизни, при этом поощрений не заслужил. Согласно требованиям УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью каждого осужденного, отсутствие взысканий не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Исключительных положительных качеств, подтверждающих стремление к исправлению, Пимулин В.Е. за отбытый срок наказания не проявил. Начальник отряда, в котором Пимулин В.Е. отбывает наказание, в характеристике указывает на неустойчивость его поведения. Администрация учреждения ходатайство не поддерживает. При указанных обстоятельствах, учитывая также данные о личности осужденного, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать осужденному Пимулину В.Е. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись А.А. Хмелева

Материал 4.1.28/2025

76RS0011-01-2025-000450-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2025 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ивановой А.С.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО ФИО 1,

осужденного Пимулина В.Е.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Пимулина В.Е., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.03.2024 г. Пимулин В.Е. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.04.2024 г. Пимулин В.Е. осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 04.07.2024 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.03.2024 г. и от 16.04.2024 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пимулин В.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, начало срока – 12.03.2024 г., конец срока – 28.04.2025 г.

Осужденный Пимулин В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Трудоустроен в столовой учреждения. Участвует в общественной жи...

...зни колонии и отряда. Посещает библиотеку, храм и клуб учреждения. В свободное от работы время участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Заработал 1 поощрение. При освобождении проблем с трудовым и жилищным устройством иметь не будет.

Осужденный Пимулин В.Е. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ходатайство осужденного не поддержал.

Потерпевший о дате, месте и времени судебного заседания не извещался в связи с отсутствием в материалах постановления суда об уведомлении потерпевшего, вынесенного в соответствии с ч.5 ст. 313 УПК РФ.

Проверив представленные документы и материалы личного дела осужденного, заслушав осужденного, представителя администрации учреждения, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая в связи с этим возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания, а также возмещение вреда, причиненного преступлением. К лицу, осужденному за совершение преступления небольшой тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено по фактическому отбытию не менее 1/3 назначенного срока наказания. При этом суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом его участия в трудовой и воспитательной деятельности, отношения к содеянному, возможности достижения в отношении него целей наказания.

Пимулин В.Е. отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания. С 11.06.2024 г. по 12.08.2024 г. был трудоустроен кухонным рабочим в столовой учреждения, с 27.08.2024 г. по 22.11.2024 г. – вставщиком деталей, изделий и фурнитуры в цехе № 1. С 04.12.2024 г. трудится кухонным рабочим в столовой учреждения. Принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ в соответствии с утвержденным графиком. К труду относится добросовестно, проявляет разумную инициативу. Дополнительного контроля со стороны администрации учреждения за собой не требует, претензий к качеству выполняемых работ у администрации учреждения не возникало. Мероприятия воспитательного характера посещает в свободное от работы время, на меры воспитательного воздействия, профилактические беседы реагирует правильно, делает правильные выводы. На профилактическом учете в учреждении не состоит. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. За отбытый период взысканиям не подвергался, заработал 1 поощрение.

Таким образом, за отбытый срок наказания Пимулин В.Е. к труду относится добросовестно, заработал поощрение, посещает воспитательные мероприятия, нарушений ПВР ИУ и режима содержания в исправительном учреждении не допускает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный Пимулин В.Е. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы с возложением на него ряда обязанностей, позволяющих контролировать его поведение на свободе. Каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного, в материалах дела не имеется и представителем Администрации ИК-3 в суде не сообщено, поэтому мнение прокурора и администрации ИУ суд не разделяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Освободить осужденного Пимулина В.Е. от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 месяц 14 дней.

В силу ч. 2 ст. 79 УК РФ в течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на него обязанности в 3-дневный срок со дня фактического освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в том числе условно-досрочно освобожденных, по избранному месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные дни по графику; не менять место жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений.

Разъяснить положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, предусматривающие возможность отмены условно-досрочного освобождения в случаях, если в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или будет злостно уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении. В случае совершения в период условно-досрочного освобождения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, наказание назначается по совокупности приговоров. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Н.В. Трусова

По 1-й инст. – судья Востриков В. В. Дело № 22-514/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «26» февраля 2020 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при секретаре Которкиной М. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Пимулина В. Е. на постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2020 года, которым срок содержания под стражей

Пимулина Владимира Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

продлён до 08 мая 2020 года.

Заслушав выступление обвиняемого Пимулина В. Е. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Фировой А. А. об отсутствии оснований отмены либо изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении Пимулина В. Е. возбуждено 13 марта 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Ярославскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

23 сентября 2019 года Пимулин В. Е. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, после продления 24 сентября 2019 года срока задержания Ярославским районным судом Ярославской области 26 сентября 2019 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 20 ноября 2019 года Пимулин

В. Е. был осуждён по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 10 января 2020 года приговор отме...

...нён с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, срок содержания обвиняемого под стражей продлён до 10 февраля 2020 года, однако дело было направлено тому же мировому судье.

Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 23 января 2020 года изменена территориальная подсудность уголовного дела. Вопрос о мере пресечения в отношении Пимулина В. Е. разрешён 06 февраля 2020 года Ярославским районным судом Ярославской области в связи с обжалованием обвиняемым названного постановления в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Пимулин В. Е. выражает несогласие с продлением срока содержания под стражей. Обращает внимание на категорию преступления, в совершении которого он обвиняется, и общий срок нахождения под стражей. Ссылается на недоказанность его вины.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Вопрос о продлении срока содержания Пимулина В. Е. под стражей до 10 февраля 2020 года разрешён вступившим в законную силу апелляционным постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 10 января 2020 года при отмене приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 20 ноября 2019 года, повторное участие которого в рассмотрении уголовного дела согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ и ч. 2 ст. 389-22 УПК РФ исключается.

Указанный срок недостаточен для последующего принятия другим мировым судьёй в соответствии со ст. 320 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ решения о необходимости дальнейшего применения в отношении обвиняемого данной меры пресечения, более того, постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 23 января 2020 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела не вступило в законную силу.

Обстоятельства, ранее учитывавшиеся при избрании в отношении Пимулина В. Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не изменились и не отпали.

Поэтому вопрос о мере пресечения правомерно разрешён Ярославским районным судом Ярославской области, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела; суд первой инстанции обоснованно заключил, что при нахождении не под стражей Пимулин В. Е. может скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Общий срок содержания обвиняемого под стражей после первоначального поступления 08 ноября 2019 года уголовного дела мировому судье не превышает установленного ч. 2 ст. 255 УПК РФ предела и чрезмерным не является, основания отмены или изменения меры пресечения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2020 года в отношении Пимулина Владимира Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Пимулина В. Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов

Судья Востриков В.В. Дело №22-612/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 30 марта 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Тебнева О.Г.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Пимулина В.Е. на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 23 января 2020 года, которым

заявление мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области Ермаковой Н.В. о самоотводе удовлетворено.

Изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ПИМУЛИНА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уголовное дело в отношении Пимулина В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области.

Заслушав обвиняемого Пимулина и адвоката Каменщикова С.И. в поддержание жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционным постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 10 января 2020 года отменен приговор мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 20 ноября 2019 года, которым Пимулин был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыв...

...анием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

17 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Ярославского судебного района Ермаковой Н.В. заявлен самоотвод в связи с тем, что ранее по данному уголовному делу ею выносился приговор.

20 января 2020 года уголовное дело в отношении Пимулина поступило в Ярославский районный суд Ярославской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Пимулин просит постановление отменить, привести его в соответствие с законодательством, указать об отмене приговора мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 20 ноября 2019 года с приведением оснований отмены.

Не соглашается с постановлением, ссылается на то, что приговор от 20 ноября 2019 года отменен постановлением от 10 января 2020 года в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылается на то, что в обжалуемом постановлении указано о признании его виновным и назначении наказания приговором от 20 ноября 2019 года, но не указано, что данный приговор был отменен и не указано по каким причинам состоялась отмена.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.п. «а» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст.63 УПК РФ.

По делу установлено, что мировой судья судебного участка №2 Ярославского судебного района Ермакова Н.В. ранее участвовала в рассмотрении уголовного дела в отношении Пимулина, 20 ноября 2019 года данным мировым судьей в отношении Пимулина был вынесен обвинительный приговор.

Данное обстоятельство является препятствием для повторного рассмотрения настоящего уголовного дела данным мировым судьей.

С учетом изложенного, судья районного суда принял законное и обоснованное решение об изменении территориальной подсудности и передаче уголовного дела для рассмотрения по существу другому мировому судье.

Поскольку на территории Ярославского района Ярославской области имеется еще 2 судебных участка, учитывая нагрузку мировых судей Ярославского района, судья обоснованно направил уголовное дело мировому судье судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области.

Предвзятого отношения к Пимулину со стороны судей Ярославского районного суда Ярославской области и мирровых судей судебных участков Ярославского судебного района не усматривается, довод жалобы в данной части является необоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при составлении постановления судьей районного суда не допущено. Судья вправе был изложить в постановлении суть принятого приговором мирового судьи решения, при этом права Пимулина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 23 января 2020 года в отношении Пимулина Владимира Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

76RS0024-01-2022-001889-77 №5-360/2022 Дело № 5-3542/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 02 июня 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пимулина ФИО4, родившегося <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля поступил протокол об административном правонарушении 76 НОМЕР от 31 марта 2022 года в отношении Пимулина В.Е. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и другие материалы дела.

Из указанного протокола следует, что в нарушение указанных в нем нормативных актов 31 марта 2022 года в 17 часов 20 минут Пимулин В.Е. находился в общественном месте в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. Ярославль, улица Индустриальная, дом 32, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Пимулина В.Е. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответств...

...енность.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Ярославской области от 30 мая 2022 года №126 «О приостановлении действия обязательного масочного режима на территории Ярославской области» действие п. 8(7) Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», нарушение которого инкриминируется Пимулину В.Е., приостановлено с 31 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пимулина В.Е. подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пимулина ФИО4 прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Димитрова