Пинчук Анна Николаевна

Дело № 2-1215/2024

УИД: 61RS0003-01-2024-000520-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре Наконечной А.Е.,

с участием представителя истцов Кация В.В.,

представителя третьего лица ГБУ РО «Агентство жилищных программ» Бутримовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазанович В.А., Пинчук А.Н. к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>, третье лицо: ГБУ РО «Агентство жилищных программ» о признании незаконным решения об отказе в оплате государственного жилищного сертификата и взыскании социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Сазанович В.А., Пинчук А.Н. обратились с настоящим иском в суд, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сазанович В.А. выдан государственный жилищный сертификат № на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках постановления Правительства Российской Федерации № в размере 3726954 рубля.

Сертификат выдан с учетом членов семьи владельца сертификата, а именно: супруги Пинчук А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Сазанович В.А. обратился в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением об оплате сертификата, приложив к заявлению копии документов, предусмотренных Положением о порядке и условиях предоставления социальных выплат: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки о зарегистрированных правах на жилое помещение; банковские реквизиты счета продавца жилого помещения; копию государственного жилищного сер...

...тификата, на основании которого подтверждается право заявителя на получение социальной выплаты.

При этом заявителю ранее дважды отказано в оплате сертификата.

Сазанович В.А. к заявлению об оплате сертификата также были приобщены: нотариально заверенная копия свидетельства о браке с русским переводом; паспорт гражданина РФ на имя Сазанович В.А.; паспорт гражданина РФ на имя Пинчук А.Н.; нотариально заверенная копия трудовой книжки на имя Пинчук А.Н. с русским переводом, согласно которой Пинчук А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности врача-эндоскописта эндоскопического отделения <адрес> клинической больницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должностях врача-эндоскописта диагностического отделения, заведующего диагностического отделения <адрес> онкологического диспансера; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №; копия справки № Г-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады <адрес>, согласно которой решением от ДД.ММ.ГГГГ №.9 ведомственной комиссии по рассмотрению и изучению факта проживания граждан на территории <адрес>, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на территории иных субъектов Российской Федерации, подтвержден факт постоянного проживания граждански Пинчук А.Н. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ №.9 ведомственной комиссии по рассмотрению и изучению факта проживания граждан на территории <адрес>, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на территории иных субъектов Российской Федерации, согласно которой ведомственная комиссия подтвердила факт проживания граждански Пинчук А.Н. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Сазанович В.А. отказано в оплате государственного жилищного сертификата на основании принятого уполномоченным органом решения от 20.12.2023г.

Согласно уведомления агентства причина отказа - у супруги заявителя убытие с места жительства в населенном пункте, который не включен в перечень населенных пунктов <адрес> в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>).

Согласно позиции истцов, последние не оспаривают, что местом регистрации супруги владельца сертификата Пинчук А.Н. на территории Украины с момента начала СВО (с ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ являлось <адрес>.

Однако, Пинчук А.Н. постоянно проживала совместно со своим супругом по месту его регистрации по адресу: <адрес>, и непосредственно после ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг убыли из <адрес> сначала в <адрес>, а затем в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Пинчук А.Н. работает в должности врача-эндоскописта в ГБУХ ХО «Геническая центральная районная больница».

Факт постоянного проживания Пинчук А.Н. в <адрес> подтверждается документами, которые приобщены к заявлению об оплате сертификата, а именно: нотариально заверенной копией трудовой книжки на имя Пинчук А.Н. с русским переводом, согласно которой Пинчук А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности врача-эндоскописта эндоскопического отделения <адрес> клинической больницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должностях врача-эндоскописта диагностического отделения, заведующего диагностического отделения <адрес> онкологического диспансера; копией справки от ДД.ММ.ГГГГ №, копией справки от ДД.ММ.ГГГГ №, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №; копией справки № Г-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады <адрес>, согласно которой решением от ДД.ММ.ГГГГ №.9 ведомственной комиссии по рассмотрению и изучению факта проживания граждан на территории <адрес>, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на территории иных субъектов Российской Федерации, подтвержден факт постоянного проживания граждански Пинчук А.Н. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ №.9 ведомственной комиссии по рассмотрению и изучению факта проживания граждан на территории <адрес>, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на территории иных субъектов Российской Федерации, согласно которой ведомственная комиссия подтвердила факт проживания граждански Пинчук А.Н. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что уполномоченным органом Сазанович В.А. отказано в оплате государственного жилищного сертификата, истцы лишились права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 353 046 рублей оплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора купли- продажи); сумма в размере 3726954 рубля будет перечислена продавцу за счет государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, выданного Министерством труда и социальной политики.

Отказ уполномоченного органа <адрес> в оплате сертификата явился причиной заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи от 07.08.2023г. №. Соглашение о расторжении договора купли-продажи датировано 17.01.2024г.

На основании изложенного истцы просили суд признать решение министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> от 20.12.2023г. об отказе в оплате сертификата в отношении Сазанович В.А. в форме распоряжения министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; взыскать с министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> в равных долях в пользу Сазанович В.А. и Пинчук А.Н. в качестве убытков социальную выплату, предусмотренную государственным жилищным сертификатом, в размере 3726954 рубля.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истцов, действующий на основании доверенности. Представитель истцов в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ГБУ РО «Агентство жилищных программ», действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела министерство уведомлено надлежащим образом, направив ходатайство, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Относительно заявленных требований просили в иске отказать по доводам, приведённым в возражениях на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1876 "О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории" установлены правила и порядок предоставления субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в имущество публично-правовой компании "Фонд развития территорий" для предоставления финансовой поддержки в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов, подтверждающих право гражданина на социальную выплату, жителям <адрес> и части <адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на иные территории на постоянное место жительства.

Согласно пункта 2 Правил мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, реализуются в отношении граждан, отвечающих совокупности следующих критериев: а) граждане после ДД.ММ.ГГГГ покинули место постоянного проживания в <адрес> или части <адрес> (в населенных пунктах <адрес> по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3099-р) и прибыли на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства; б) граждане подали заявление на предоставление единовременных выплат на обзаведение имуществом и (или) сертификата; в) граждане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы по месту жительства на территории Российской Федерации; г) у гражданина, достигшего возраста 14 лет, имеется паспорт гражданина Российской Федерации, а в отношении ребенка в возрасте до 14 лет - свидетельство о рождении ребенка или нотариально заверенный перевод на русский язык свидетельства о рождении ребенка, выданного полномочным органом иностранного государства, с проставленной отметкой, подтверждающей наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, либо паспорт (паспорта) родителя (родителей) с внесенными в паспорт (паспорта) родителя (родителей) сведениями о ребенке; д) граждане ранее не реализовали право на обеспечение жилым помещением или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное жилье за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил Мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, включают: а) предоставление гражданам единовременных выплат на обзаведение имуществом в размере 100 тыс. руб.; б) предоставление гражданам социальных выплат.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что порядок реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки гражданам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и предусматривает:

а) возможность использования социальной выплаты для приобретения одного или нескольких жилых помещений на первичном или вторичном рынках жилья на территории Российской Федерации у физических и (или) юридических лиц (одного или нескольких).

б) необходимость подтверждения гражданами, указанными в пункте 2 настоящих Правил, факта постоянного проживания в <адрес> или части <адрес> следующими документами: документы, удостоверяющие личность гражданина, членов его семьи (паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении для детей до 14 лет). документ, удостоверяющий факт регистрации по месту жительства в <адрес> или части <адрес> гражданина и членов его семьи в любой период до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выданный компетентным органом Украины не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо компетентным органом <адрес>, содержащий отметку о регистрации по месту жительства, выписка из домовой книги, карточка прописки, адресная справка, справка о регистрации по месту жительства, выданная к ID-карте, выписка из единого государственного демографического реестра о регистрации места жительства, справка о внесении сведений в этот реестр,

в) организацию предоставления гражданам сертификатов в бумажном или электронном виде многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг или исполнительными органами субъекта Российской Федерации;

г) рассмотрение заявлений граждан в течение 10 рабочих дней, а в случае, предусмотренном пунктом 5 настоящих Правил, или при рассмотрении заявлений граждан коллегиальным органом, образованным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, в течение 20 рабочих дней;

При рассмотрении заявлений граждан проверке подлежат в том числе сведения об отсутствии у гражданина и членов его семьи регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о дате убытия гражданина с места постоянного проживания в <адрес> или части <адрес>.

Такая проверка проводится, в частности, путем направления запросов в государственные органы, осуществляющие регистрационный учет граждан по месту жительства на территории Российской Федерации, в иные органы государственной власти.

Согласно п. 5(1) Правил порядок реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки гражданам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, устанавливаемый нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не может предусматривать требований, не предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1876 постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ N 894 в целях реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки жителям <адрес> и части <адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации, с учетом Областного закона "<адрес>" установлено, что жителям <адрес> и части <адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, предоставляются следующие меры социальной поддержки: предоставление единовременных выплат на обзаведение имуществом в размере 100000,00 руб.; предоставление социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов.

Кроме того, данным постановлением утверждены:

Положение (приложение N 1) о порядке и условиях предоставления жителям <адрес> и части <адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, единовременных выплат на обзаведение имуществом согласно приложению N 1;

Положение о порядке и условиях предоставления жителям <адрес> и части <адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов согласно приложению N 2.

Пунктом 3 Положения определено, что министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> является исполнительным органом <адрес>, уполномоченным на предоставление жителям <адрес> и части <адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов.

Согласно положению о порядке и условиях предоставления жителям <адрес> и части <адрес> единовременных выплат выплата предоставляется гражданам из областного бюджета за счет финансовой поддержки публично-правовой компании "Фонд развития территорий", предоставленной <адрес> на финансирование расходов по реализации мероприятий, направленных на предоставление единовременной выплаты на обзаведение имуществом, или на возмещение таких расходов.

В силу п. 4 Положения предоставление выплат осуществляется гражданам, отвечающим в совокупности следующим критериям: граждане после ДД.ММ.ГГГГ покинули место постоянного проживания в <адрес> или части <адрес> (в населенных пунктах <адрес> по перечню, утверждаемому в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3099-р) и прибыли на иную территорию Российской Федерации на постоянное место жительства; гражданин подал заявление на предоставление выплаты; граждане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы по месту жительства на территории Российской Федерации; наличие гражданства Российской Федерации у гражданина и детей, указанных в заявлении о предоставлении выплаты; гражданин ранее не реализовал право на обеспечение жилым помещением или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты на приобретение жилого помещения (далее - социальная выплата) или субсидии, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное жилье за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункта 8 Положения к заявлению прилагаются:

копия паспорта гражданина Российской Федерации, гражданина, достигшего 14 лет, с отметкой о снятии с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> или части <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ и отметкой о регистрации по месту жительства на территории иных субъектов Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ;

в случае отсутствия в паспорте гражданина Российской Федерации отметки о регистрации по месту жительства в <адрес> или части <адрес> - копии документов, удостоверяющих факт регистрации по месту жительства гражданина в <адрес> или части <адрес> в любой период до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выданные компетентным органом Украины не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо компетентным органом <адрес> (документы, содержащие отметку о регистрации по месту жительства, выписка из домовой книги, карточка прописки, адресная справка, справка о регистрации по месту жительства, выданная к ID-карте, выписка из единого государственного демографического реестра о регистрации места жительства, справка о внесении сведений в этот реестр.

Гражданин несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за подлинность и достоверность представленных сведений и документов, и сведений, указанных в заявлении.

Как следует из пункта 11 Положения в случае если определить, был ли зарегистрирован по месту жительства на иной территории Российской Федерации гражданин по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, агентство в течение пяти рабочих дней после даты получения заявления и прилагаемых к нему документов направляет запрос о предоставлении соответствующих сведений в государственный орган, осуществляющий регистрационный учет граждан по месту жительства на территории Российской Федерации, и (или) иные органы государственной власти. Данные запросы не осуществляются в отношении несовершеннолетних детей, указанных в заявлении о предоставлении выплаты.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня получения от агентства списков граждан, подавших заявление, осуществляет их проверку на предмет соответствия сведениям и документам, находящимся в автоматизированной информационной системе "Реформа ЖКХ".

Основаниями для отказа в предоставлении выплаты предусмотрено пунктом 16 Положения, в частности: несоответствие гражданина критериям и требованиям, установленным настоящим Положением; несоответствие заявления (в том числе неполного заполнения, заполнения не на русском языке) и прилагаемых к нему документов требованиям, установленным настоящим Положением; непредставление гражданином или его представителем документов, предусмотренных настоящим Положением, либо наличие недостоверных сведений, содержащихся в представленном заявлении и прилагаемых к нему документах; выявление противоречий (несоответствий) между сведениями, содержащимися в представленном заявлении и прилагаемых к нему документах; неполучение агентством в течение 14 рабочих дней ответа на запрос, направленный в соответствии с пунктом 9 настоящего Положения; неполучение агентством в течение 20 рабочих дней ответа на запрос, направленный в соответствии с пунктами 10, 11 настоящего Положения; получение ответа на запрос, направленный в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящего Положения, об отсутствии в соответствующем органе запрашиваемых сведений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы являются супругами (л.д. 10).

Сазанович В.А. с 27.10.2012г. по 13.09.2023г. был зарегистрирован в <адрес>.

Пинчук А.Н. с 19.08.2015г. по 13.09.2023г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно справке ГБУЗ «<адрес> онкологический диспансер» Пунчук А.Н. работает в диспансере с 29.05.2013г. и по настоящее время (л.д. 22).

С ДД.ММ.ГГГГ Пинчук А.Н. работает в должности врача-эндоскописта в ГБУХ ХО «Геническая центральная районная больница».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пинчук А.Н. место проживания не покинула, на иную территорию Российской Федерации на постоянное место жительства не прибыла.

При этом, как отмечено ранее (п. 4 Положения) предоставление выплат осуществляется гражданам, отвечающим в совокупности критериям, а именно:

граждане после ДД.ММ.ГГГГ покинули место постоянного проживания в <адрес> или части <адрес> (в населенных пунктах <адрес> по перечню, утверждаемому в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-р) и прибыли на иную территорию Российской Федерации на постоянное место жительства.

Согласно уведомления агентства причина отказа - у супруги заявителя убытие с места жительства в населенном пункте, который не включен в перечень населенных пунктов <адрес> в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>).

При этом истцы данное обстоятельство не оспаривают. Напротив подтверждают, что местом регистрации супруги владельца сертификата Пинчук А.Н. на территории Украины с момента начала СВО (с ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ являлось <адрес> (л.д. 56).

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, реализуются в отношении граждан, отвечающих совокупности критериев пункта 2 Правил Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1876, а также п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ N 894, суд оснований для признания незаконным решения министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оплате сертификата Сазанович В.А. в форме распоряжения министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не находит.

Относительно требований истцов о взыскании убытков, суд отмечает.

В рамках настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстрой» и Сазанович В.А., Пинчук А.Н. был заключен договор № купли-продажи квартиры.

Указанным договором стороны согласовали условия расчета, а именно: сумма в размере 353 046,00 руб. оплачивается Покупателями Продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора купли- продажи); сумма в размере 3726954,00 руб. будет перечислена Продавцу за счет государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №.

Между тем 17.01.2024г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи № от 07.08.2023г.

При этом как отмечено ранее, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1876 "О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>…» имеет цель на предоставление финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов непосредственно жителям <адрес> и части <адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства.

Мероприятия, направленные на оказание поддержки, реализуются в отношении граждан отвечающих совокупности критериев.

В силу п. 29 Постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ N 894 «О порядках и условиях предоставления единовременных выплат…» оплата сертификата осуществляется уполномоченным органом в течение 7 рабочих дней со дня доведения уполномоченному органу лимитов бюджетных обязательств на указанные цели путем перечисления денежных средств на счет продавца, с которым гражданин заключил договор купли-продажи жилого помещения (жилых помещений).

Принимая во внимание целевой характер социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов, а также учитывая порядок оплата сертификата уполномоченным органом только путем перечисления денежных средств на счет продавца, то есть реализации лицом права на приобретение жилого помещения, - требования истцов о взыскании социальной выплаты, предусмотренной государственным жилищным сертификатом, в качестве убытков, не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании ответчиком, а также представителем третьего лица представлено решение Министерства труда и социальной защиты <адрес> № в отношении Сазанович В.А. и Пинчук А.Н., согласно которому уполномоченным органом принято решение об отмене ранее принятого решения о предоставлении гражданину государственного жилищного сертификата.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

В рамках настоящего дела истцами оплачена пошлина в размере 27135 рублей.

В связи с чем Сазанович В.А. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26835 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сазанович В.А., Пинчук А.Н. к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>, третье лицо: ГБУ РО «Агентство жилищных программ» о признании незаконным решения об отказе в оплате государственного жилищного сертификата и взыскании социальной выплаты, оставить без удовлетворения.

Вернуть Сазанович В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) из бюджета 26835 рублей излишне уплаченной государственной пошлины; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2024 года.

Судья Войнов А.В. УИД 61RS0003-01-2024-000520-87

дело № 33-7496/2024

дело № 2-1215/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Простовой С.В.

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазановича Валерия Анатольевича, Пинчук Анны Николаевны к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, третье лицо: ГБУ РО «Агентство жилищных программ» о признании незаконным решения об отказе в оплате государственного жилищного сертификата и взыскании социальной выплаты, по апелляционной жалобе Сазановича Валерия Анатольевича, Пинчук Анны Николаевны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Сазанович В.А., Пинчук А.Н. обратились в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в оплате государственного жилищного сертификата и взыскании социальной выплаты, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2023 Сазановичу В.А. выдан государственный жилищный сертификат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках постановления Правительства Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 3726954 рубля.

Сертификат выдан с учетом членов семьи владельца серти...

...фиката, а именно: супруги Пинчук А.Н.

30.11.2023 Сазанович В.А. обратился в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением об оплате сертификата, приложив к заявлению копии документов, предусмотренных Положением о порядке и условиях предоставления социальных выплат: копию договора купли-продажи от 07.08.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; выписки о зарегистрированных правах на жилое помещение; банковские реквизиты счета продавца жилого помещения; копию государственного жилищного сертификата, на основании которого подтверждается право заявителя на получение социальной выплаты. При этом заявителю ранее дважды отказано в оплате сертификата.

Сазановичем В.А. к заявлению об оплате сертификата также были приобщены: нотариально заверенная копия свидетельства о браке с русским переводом; паспорт гражданина РФ на имя Сазановича В.А.; паспорт гражданина РФ на имя Пинчук А.Н.; нотариально заверенная копия трудовой книжки на имя Пинчук А.Н. с русским переводом, согласно которой Пинчук А.Н. с 27.02.2002 по 27.05.2013 работала в должности врача-эндоскописта эндоскопического отделения Херсонской областной клинической больницы, с 29.05.2013 по 19.10.2022 работала в должностях врача-эндоскописта диагностического отделения, заведующего диагностического отделения Херсонского областного онкологического диспансера; копия справки от 15.09.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; копия справки от 19.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; копия справки от 19.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; копия справки от 23.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; копия справки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2023, выданной главой военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области, согласно которой решением от 25.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ведомственной комиссии по рассмотрению и изучению факта проживания граждан на территории города Херсона, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на территории иных субъектов Российской Федерации, подтвержден факт постоянного проживания гражданки Пинчук А.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 27.10.2012 по 19.10.2022; копия выписки из решения от 25.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.9 ведомственной комиссии по рассмотрению и изучению факта проживания граждан на территории города Херсона, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на территории иных субъектов Российской Федерации, согласно которой ведомственная комиссия подтвердила факт проживания гражданки Пинчук Анны Николаевны по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 27.10.2012 по 19.10.2022.

Уведомлением от 28.12.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сазановичу В.А. отказано в оплате государственного жилищного сертификата на основании принятого уполномоченным органом решения от 20.12.2023г.

Согласно уведомления агентства причина отказа - у супруги заявителя убытие с места жительства в населенном пункте, который не включен в перечень населенных пунктов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Местом регистрации супруги владельца сертификата Пинчук А.Н. на территории Украины с момента начала СВО (с 24.02.2022) и по 19.10.2023 являлось с. Сивашовка, Новотроицкого района, Херсонской области.

Вместе с тем, Пинчук А.Н. постоянно проживала совместно со своим супругом по месту его регистрации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и непосредственно после 19.10.2023 она и ее супруг убыли из г. Херсон сначала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а затем в г. Геническ, Херсонской области.

С 30.01.2023 Пинчук А.Н. работает в должности врача-эндоскописта в ГБУХ ХО «Геническая центральная районная больница».

Факт постоянного проживания Пинчук А.Н. в г. Херсоне подтверждается документами, которые приобщены к заявлению об оплате сертификата.

В связи с тем, что уполномоченным органом Сазановичу В.А. отказано в оплате государственного жилищного сертификата, истцы лишились права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от 07.08.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 353 046 рублей оплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора купли-продажи); сумма в размере 3 726 954 рубля будет перечислена продавцу за счет государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Министерством труда и социальной политики.

Отказ уполномоченного органа Ростовской области в оплате сертификата явился причиной заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи от 07.08.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Соглашение о расторжении договора купли-продажи датировано 17.01.2024.

С учетом изложенного, истцы просили суд признать решение Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20.12.2023 об отказе в оплате сертификата в отношении Сазановича В.А. в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20.12.2023, незаконным; взыскать с Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в равных долях в пользу Сазановича В.А. и Пинчук А.Н. в качестве убытков социальную выплату, предусмотренную государственным жилищным сертификатом, в размере 3 726 954 рубля.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 г. в удовлетворении иска Сазановича В.А., Пинчук А.Н. отказано.

Кроме этого, судом возврщено Сазановичу В.А. из бюджета 26 835 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Сазанович В.А., Пинчук А.Н. просят решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование повторяют свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, настаивают на том, что решение об отказе в оплате государственного жилищного сертификата и взыскании убытков неправомерно, поскольку установленный документально факт проживания на территории г.Херсона свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апеллянты полагают, что уполномоченный орган, отказывая в оплате сертификата, формально подошел к рассмотрению заявления об оплате сертификата, не осуществил проверку заявления об оплате и приложенных к нему документов.

Заявители жалобы обращают внимание на то, что незаконный отказ в оплате сертификата привел к невозможности заключения договора купли-продажи жилого помещения, что указывает на понесенные истцами убытки.

На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве ГБУ РО «Агентство жилищных программ» просит решение суда отставить без изменения.

Представитель истцов Сазановича В.А. и Пинчук А.Н.- Кация В.В. по доверенности от 18.01.2024 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу своих доверителей удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области - Гадзиян А.А., действующая на основании доверенности от 25.01.2024, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу и просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ в отсутствие истцов и 3-его лица, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения ответчика на апелляционную жалобу и отзыв 3-его лица на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются супругами. Сазанович В.А. с 27.10.2012 по 13.09.2023 был зарегистрирован в г.Херсоне.

Пинчук А.Н. с 19.08.2015. по 13.09.2023 была зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 13).

Согласно справке ГБУЗ «Херсонский областной онкологический диспансер» Пунчук А.Н. работает в диспансере с 29.05.2013 и по настоящее время (л.д. 22). С 30.01.2023 Пинчук А.Н. работает в должности врача-эндоскописта в ГБУХ ХО «Геническая центральная районная больница».

Также из материалов дела следует и установлено судом, что Пинчук А.Н. место проживания не покинула, на иную территорию Российской Федерации на постоянное место жительства не прибыла.

Судом установлено, что местом регистрации супруги владельца сертификата Пинчук А.Н. на территории Украины с момента начала СВО (с 24.02.2022) и по 19.10.2023 являлось АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 56).

При этом из материалов дела следует, а именно: из уведомления агентства причиной отказа послужило убытие супруги заявителя с места жительства в населенном пункте, который не включен в перечень населенных пунктов Херсонской области в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с. Сивашовка Новотроицкий район).

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории», Постановлением Правительства Ростовской области от 23.10.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ исходил из того, что основания для признания незаконным решения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20.12.2023 об отказе в оплате сертификата Сазановича В.А. в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20.12.2023 отсутствуют.

Кроме этого, суд исходя из целевого характера социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов, а также с учетом порядка оплаты сертификата уполномоченным органом только путем перечисления денежных средств на счет продавца, для реализации права на приобретение жилого помещения, не нашел законных оснований для взыскания в пользу истцов убытков.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что решением Министерства труда и социальной защиты Херсонской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ранее принятое решение о предоставлении гражданину государственного жилищного сертификата в отношении Сазановича В.А. и Пинчук А.Н. отменено.

Судебная коллегия, не повторяя мотивов принятого судом решения, с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории» установлены правила и порядок предоставления субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в имущество публично-правовой компании «Фонд развития территорий» для предоставления финансовой поддержки в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов, подтверждающих право гражданина на социальную выплату, жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на иные территории на постоянное место жительства.

В соответствии с пунктом 2 Правил мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, реализуются в отношении граждан, отвечающих совокупности следующих критериев: а) граждане после 24 февраля 2022 г. покинули место постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области (в населенных пунктах Херсонской области по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 3099-р) и прибыли на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства; б) граждане подали заявление на предоставление единовременных выплат на обзаведение имуществом и (или) сертификата; в) граждане по состоянию на 24 февраля 2022 г. не были зарегистрированы по месту жительства на территории Российской Федерации; г) у гражданина, достигшего возраста 14 лет, имеется паспорт гражданина Российской Федерации, а в отношении ребенка в возрасте до 14 лет - свидетельство о рождении ребенка или нотариально заверенный перевод на русский язык свидетельства о рождении ребенка, выданного полномочным органом иностранного государства, с проставленной отметкой, подтверждающей наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, либо паспорт (паспорта) родителя (родителей) с внесенными в паспорт (паспорта) родителя (родителей) сведениями о ребенке; д) граждане ранее не реализовали право на обеспечение жилым помещением или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное жилье за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил Мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, включают: а) предоставление гражданам единовременных выплат на обзаведение имуществом в размере 100 тыс. руб.; б) предоставление гражданам социальных выплат.

В силу пункта 4 Правил предоставления финансовой поддержки порядок реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки гражданам, указанным в пункте 2 данных Правил, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и предусматривает, в том числе необходимость подтверждения гражданами, указанными в пункте 2 данных Правил, факта постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области следующими документами:

документы, удостоверяющие личность гражданина, членов его семьи (паспорт гражданина Российской Федерации или иные документы, удостоверяющие личность, в том числе выданные органами публичной власти Херсонской области, органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины, подтверждающие гражданское состояние);

документ, удостоверяющий факт постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области гражданина и членов его семьи (паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий отметку о регистрации по месту жительства, иные документы либо документ, подтверждающий право собственности на недвижимое имущество в г. Херсоне или части Херсонской области, с приложением объяснения гражданина, подтверждающего факт постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области, в случае если у такого гражданина документ, удостоверяющий факт его постоянного проживания на указанных территориях, отсутствует).

В случае отсутствия у граждан документов, подтверждающих их проживание в г. Херсоне или части Херсонской области до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уполномоченный исполнительной орган субъекта Российской Федерации направляет запрос в уполномоченный орган Херсонской области с целью подтверждения проживания гражданина на территории г. Херсона или части Херсонской области (пункт 5 Правил предоставления финансовой поддержки).

При рассмотрении заявлений граждан проверке подлежат, в том числе сведения об отсутствии у гражданина и членов его семьи регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на 24 февраля 2022 г., а также о дате убытия гражданина с места постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области.

Такая проверка проводится, в частности, путем направления запросов в государственные органы, осуществляющие регистрационный учет граждан по месту жительства на территории Российской Федерации, в иные органы государственной власти.

В соответствии с п. 5(1) Правил порядок реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки гражданам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, устанавливаемый нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не может предусматривать требований, не предусмотренных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1876 постановлением Правительства Ростовской области от 23.10.2022 N 894 установлено, что в целях реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки жителям г. Херсон и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации, с учетом Областного закона «Устав Ростовской области» жителям г. Херсон и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, предоставляются следующие меры социальной поддержки: предоставление единовременных выплат на обзаведение имуществом в размере 100 000,00 руб.; предоставление социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов.

Данным постановлением утверждены: Положение (приложение № 1) о порядке и условиях предоставления жителям г. Херсон и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, единовременных выплат на обзаведение имуществом согласно приложению N 1, а также Положение о порядке и условиях предоставления жителям г. Херсон и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов согласно приложению N 2.

Согласно п.3 Положения Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области является исполнительным органом Ростовской области, уполномоченным на предоставление жителям г. Херсон и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов.

В соответствии с положением о порядке и условиях предоставления жителям г. Херсон и части Херсонской области единовременных выплат выплата предоставляется гражданам из областного бюджета за счет финансовой поддержки публично-правовой компании «Фонд развития территорий», предоставленной Ростовской области на финансирование расходов по реализации мероприятий, направленных на предоставление единовременной выплаты на обзаведение имуществом, или на возмещение таких расходов.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня получения от агентства списков граждан, подавших заявление, осуществляет их проверку на предмет соответствия сведениям и документам, находящимся в автоматизированной информационной системе «Реформа ЖКХ».

Основаниями для отказа в предоставлении выплаты предусмотрено пунктом 16 Положения, в частности: несоответствие гражданина критериям и требованиям, установленным настоящим Положением; несоответствие заявления (в том числе неполного заполнения, заполнения не на русском языке) и прилагаемых к нему документов требованиям, установленным настоящим Положением; непредставление гражданином или его представителем документов, предусмотренных настоящим Положением, либо наличие недостоверных сведений, содержащихся в представленном заявлении и прилагаемых к нему документах; выявление противоречий (несоответствий) между сведениями, содержащимися в представленном заявлении и прилагаемых к нему документах; неполучение агентством в течение 14 рабочих дней ответа на запрос, направленный в соответствии с пунктом 9 настоящего Положения; неполучение агентством в течение 20 рабочих дней ответа на запрос, направленный в соответствии с пунктами 10, 11 настоящего Положения; получение ответа на запрос, направленный в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящего Положения, об отсутствии в соответствующем органе запрашиваемых сведений.

Согласно п. 4 Положения предоставление выплат осуществляется гражданам, отвечающим в совокупности следующим критериям: граждане после 24 февраля 2022 г. покинули место постоянного проживания в г. Херсон или части Херсонской области (в населенных пунктах Херсонской области по перечню, утверждаемому в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 3099-р) и прибыли на иную территорию Российской Федерации на постоянное место жительства; гражданин подал заявление на предоставление выплаты; граждане по состоянию на 24 февраля 2022 г. не были зарегистрированы по месту жительства на территории Российской Федерации; наличие гражданства Российской Федерации у гражданина и детей, указанных в заявлении о предоставлении выплаты; гражданин ранее не реализовал право на обеспечение жилым помещением или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты на приобретение жилого помещения (далее - социальная выплата) или субсидии, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное жилье за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения к заявлению прилагаются копия паспорта гражданина Российской Федерации, гражданина, достигшего 14 лет, с отметкой о снятии с регистрационного учета по месту жительства в г. Херсон или части Херсонской области после 24 февраля 2022 г. и отметкой о регистрации по месту жительства на территории иных субъектов Российской Федерации после 24 февраля 2022 г.;

в случае отсутствия в паспорте гражданина Российской Федерации отметки о регистрации по месту жительства в г. Херсон или части Херсонской области - копии документов, удостоверяющих факт регистрации по месту жительства гражданина в г. Херсон или части Херсонской области в любой период до 13 октября 2022 г., в том числе выданные компетентным органом Украины не позднее 13 октября 2022 г. либо компетентным органом Херсонской области (документы, содержащие отметку о регистрации по месту жительства, выписка из домовой книги, карточка прописки, адресная справка, справка о регистрации по месту жительства, выданная к ID-карте, выписка из единого государственного демографического реестра о регистрации места жительства, справка о внесении сведений в этот реестр.

Гражданин несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за подлинность и достоверность представленных сведений и документов, и сведений, указанных в заявлении.

Согласно п. 11 Положения в случае, если определить, был ли зарегистрирован по месту жительства на иной территории Российской Федерации гражданин по состоянию на 24 февраля 2022 г., невозможно, агентство в течение пяти рабочих дней после даты получения заявления и прилагаемых к нему документов направляет запрос о предоставлении соответствующих сведений в государственный орган, осуществляющий регистрационный учет граждан по месту жительства на территории Российской Федерации, и (или) иные органы государственной власти. Данные запросы не осуществляются в отношении несовершеннолетних детей, указанных в заявлении о предоставлении выплаты.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что доказательств регистрации в г.Херсоне и части Херсонской области материалы дела не содержат, при этом истцы сами указывают на то, что местом регистрации Пинчук А.Н. супруги владельца сертификата на территории Украины с момента начала СВО и по 19.10.2023 являлось с. Сивашовка, Новотроицкого района, Херсонской области, принимая во внимание, что мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, реализуются в отношении граждан, отвечающих совокупности критериев пункта 2 Правил Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1876, а также п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 23.10.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем оснований для признания незаконным решения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20.12.2023 об отказе в оплате сертификата Сазановича В.А. в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20.12.2023, не имеется, судебной коллегии представляются верными.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что решение уполномоченного органа об отказе в оплате государственного жилищного сертификата неправомерно, поскольку материалами дела факт проживания на территории г.Херсона установлен документально, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, равно как и доводы о том, что уполномоченный орган, отказывая в оплате сертификата, формально подошел к рассмотрению заявления, не осуществил проверку заявления об оплате и приложенных к нему документов, что также повлекло невозможность заключения договора купли-продажи жилого помещения, что указывает на понесенные истцами убытки, судебной коллегией исследованы и проанализированы, однако, подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства по делу и основанные на них выводы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апеллянтов о том, что у них возникло право на оплату государственного жилищного сертификата или получения суммы убытков в связи с отказом в его оплате, не влекут отмену решения суда, поскольку согласно указанного Постановления правительства Российской Федерации для реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки гражданам, указанным в п. 2 Правил, необходимо подтверждения факта постоянного проживания в г.Херсоне или части Херсонской области, а также документ, удостоверяющий факт регистрации по месту жительства в г.Херсоне или части Херсонской области гражданина и челнов его семьи, вместе с тем, относимых допустимых и достоверных доказательств наличия регистрации г.Херсона истцами не представлено, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегий и отклоняются как необоснованные.

Доводы апеллянтов о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, а также все приведенные в жалобе в их обоснование ссылки и объяснения, судебной коллегий были исследованы и проанализированы, не могут повлечь отмену решения суда по тем основаниям, что все они как каждый в отдельности, так и вместе в своей совокупности, не опровергают правильные выводы суда и не указывают на наличие оснований для отмены решения суда.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истцов, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сазановича Валерия Анатольевича, Пинчук Анны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27381/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1215/2024

УИД: 61RS0003-01-2024-000520-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Мотиной И.И. и Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазановича В.А., Пинчук А.Н. к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в оплате государственного жилищного сертификата, взыскании социальной выплаты, по кассационной жалобе Сазановича В.А., Пинчук А.Н., поступившей с делом 2 августа 2024 года, на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и третьего лица ГБУ Ростовской области «Агентство жилищных программ» по доверенности Бутримову О.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

супруги Сазанович В.А. и Пинчук А.Н. обратились в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в оплате государственного жилищного сертификата и взыскании социальной выплаты, указав на необоснованный отказ в оплате выданного 18 мая 2023 года Сазановичу В.А. с учетом его супруги Пинчук А.Н. государственного жилищного сертификата № 95-713930 на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по переселению жителей города Х...

...ерсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации, по причине того, что Пинчук А.Н. убыла с места жительства в населенном пункте, который не включен в перечень населенных пунктов Херсонской области в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 (село Сивашовка Новотроицкого района Херсонской области).

Ссылаясь на то, что супруги проживали совместно в городе Херсоне Херсонской области по месту регистрации супруга, Пинчук А.Н. работала в городе Херсоне и после 19 октября 2023 года супруги совместно убыли из Херсона вначале в село Сивашовка Новотроицкого района Херсонской области, а затем в город Геническ Херсонской области, Сазанович В.А. и Пинчук А.Н. просили признать решение Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20 декабря 2023 года об отказе в оплате сертификата в отношении Сазановича В.А. незаконным и взыскать с Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в равных долях в пользу Сазановича В.А. и Пинчук А.Н. в качестве убытков социальную выплату, предусмотренную государственным жилищным сертификатом, в размере 3 726 954 рублей.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 февраля 2024 года в удовлетворении иска Сазановичу В.А. и Пинчук А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сазанович В.А. и Пинчук А.Н. просит об отмене решения Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 февраля 2024 года, апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года, указывая на неверное толкование судами норм материального права, поскольку истцами представлены доказательства фактического проживания Пинчук А.Н. совместно с супругом в городе Херсоне, несмотря на ее регистрацию в селе Сивашовка Новотроицкого района Херсонской области.

Представителем ГБУ Ростовской области «Агентство жилищных программ» на кассационную жалобу истцов поданы письменные возражения, в которых заявитель просит оставить судебные акты без изменения.

Истцы надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение истцов о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица по доверенности Бутримову О.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и как следует из материалов дела, что Сазанович В.А. и Пинчук А.Н. состоят в зарегистрированном браке.

Сазанович В.А. с 27 октября 2012 года по 13 сентября 2023 года зарегистрирован в городе Херсоне Херсонской области.

Пинчук А.Н. с 19 августа 2015 года по 13 сентября 2023 года зарегистрирована в селе Сивашовка Новотроицкого района Херсонской области.

С 27 февраля 2002 года по 27 мая 2013 года Пинчук А.Н. работала в должности врача-эндоскописта эндоскопического отделения Херсонской областной клинической больницы, с 29 мая 2013 года по 19 октября 2022 года - в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Херсонский областной онкологический диспансер», а с 30 января 2023 года работает в должности врача-эндоскописта в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Херсонской области «Геничевская центральная районная больница».

18 мая 2023 года Сазановичу В.А. выдан государственный жилищный сертификат № 95-713930 на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 в размере 3 726 954 рублей.

Сертификат выдан с учетом супруги Пинчук А.Н. в качестве члена семьи Сазановича В.А.

30 ноября 2023 года Сазанович В.А. через многофункциональный центр обратился в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области с заявлением об оплате сертификата.

К заявлению приложены: копия договора купли-продажи от 7 августа 2023 года № 12/100, выписки о зарегистрированных правах на жилое помещение, банковские реквизиты счета продавца жилого помещения, копия государственного жилищного сертификата, подтверждающего право заявителя на получение социальной выплаты, нотариально заверенная копия свидетельства о браке с Пинчук А.Н. с русским переводом, копия паспортов граждан Российской Федерации каждого из супругов, нотариально заверенная копия трудовой книжки на имя Пинчук А.Н. с русским переводом, копия выписки из решения от 25 октября 2023 года № 22/1.9 ведомственной комиссии по рассмотрению и изучению факта проживания граждан на территории города Херсона, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на территории иных субъектов Российской Федерации, которым подтвержден факт постоянного проживания Пинчук А.Н. по адресу: <адрес> с 27 октября 2012 года по 19 октября 2022 года.

Уведомлением от 28 декабря 2023 года № 11056 Сазановичу В.А. отказано в оплате государственного жилищного сертификата на основании принятого уполномоченным органом решения от 20 декабря 2023 года.

Причиной отказа указано то, что супруга заявителя убыла с места жительства в населенном пункте, который не включен в перечень населенных пунктов Херсонской области в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 (село Сивашовка Новотроицкого района Херсонской области).

Полагая свои права нарушенными, супруги Сазанович В.А. и Пинчук А.Н. обратились за судебной защитой.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в оплате сертификата Сазановичу В.А., принятого в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20 декабря 2023 года, поскольку посчитал, что основания для отказа в оплате государственного жилищного сертификата у уполномоченного органа имелись.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, а в отношении доводов апелляционной жалобы Сазановича В.А. и Пинчук А.Н. в апелляционном определении дополнительно указал на отсутствие доказательств регистрации Пинчук А.Н. в городе Херсоне Херсонской области с момента начала Специальной Военной операции и по 19 октября 2023 года, в связи с чем супруги не отвечают совокупности критериев, установленных в пункте 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876, а также в пункте Положения, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 23 октября 2022 года № 894.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требованиям законности и обоснованности должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции (пункт 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства и изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части решения.

Указанным действиями судами в полном объеме не выполнены.

Порядок реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки гражданам, покинувшим место постоянного проживания в городе Херсоне или части Херсонской области и прибыли на иные территории на постоянное место жительства регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами предоставления субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в имущество публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям города Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства», «Правилами предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям города Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства») (далее - Правила).

Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) финансовой поддержки бюджетам субъектов Российской Федерации за счет средств Фонда на предоставление единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений (далее - социальная выплата) на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов (далее - сертификат), подтверждающих право гражданина на социальную выплату, жителям города Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства (далее - граждане).

Согласно пункта 2 Правил (в редакции, действовавшей на момент обращения Сазановича В.А. за оплатой сертификата), мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, реализуются в отношении граждан, отвечающих совокупности следующих критериев: а) граждане после 24 февраля 2022 года покинули место постоянного проживания в городе Херсоне или части Херсонской области (в населенных пунктах Херсонской области по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 3099-р) и прибыли на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства; б) граждане подали заявление на предоставление единовременных выплат на обзаведение имуществом и (или) сертификата; в) граждане по состоянию на 24 февраля 2022 года не были зарегистрированы по месту жительства на территории Российской Федерации; г) у гражданина, достигшего возраста 14 лет, имеется паспорт гражданина Российской Федерации, а в отношении ребенка в возрасте до 14 лет - свидетельство о рождении ребенка или нотариально заверенный перевод на русский язык свидетельства о рождении ребенка, выданного полномочным органом иностранного государства, с проставленной отметкой, подтверждающей наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, либо паспорт (паспорта) родителя (родителей) с внесенными в паспорт (паспорта) родителя (родителей) сведениями о ребенке; д) граждане ранее не реализовали право на обеспечение жилым помещением или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное жилье за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием для отказа Сазановичу В.А. в оплате государственного жилищного сертификата, выданного ему с учетом супруги Пинчук А.Н., явились выводы уполномоченного на оплату сертификата органа о том, что Пинчук А.Н. не соответствует подпункту «а» пункта 2 названных Правил, то есть она не относится к категории граждан после 24 февраля 2022 года покинувших место постоянного проживания в городе Херсоне или части Херсонской области (в населенных пунктах Херсонской области по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 3099-р) и прибывших на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, так как местом ее регистрации на период после 24 февраля 2022 значится село Сивашовка Новотроицкого района Херсонской области, не включенное в перечень населенных пунктов Херсонской области в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876.

Иных оснований для отказа в решении не приведено.

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к заявленному супругами Сазановичем В.А. и Пинчук А.Н. спору, судам следовало доказать либо опровергнуть факт, того являлся ли город Херсон Херсонской области постоянным местом жительства Пинчук А.Н. на период начала Специальной военной операции и покинула ли она это место жительства после 24 февраля 2022 года с прибытием на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил исключительно из того, что село Сивашовка Новотроицкого района Херсонской области, где зарегистрирована Пинчук А.Н. в спорный период времени не включено в перечень населенных пунктов Херсонской области в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876.

Суд апелляционной инстанции, формально соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставил без должной правовой оценки положения пункта 2 Правил предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям города Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876, хоть они и процитированы в судебном акте, согласно которым право на оплату сертификата имеют граждане после 24 февраля 2022 года покинувшие место постоянного проживания, а не место регистрации в городе Херсоне или части Херсонской области.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи место жительства гражданина определяется местом его преимущественного проживания.

Именно такое толкование нормативных положений соответствует положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Более того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 года №1868-О, закон не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Исходя из изложенного, регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства, и не идентична понятию «места жительства» гражданина. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления фактического места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Истцами в обоснование заявленного иска, а также в уполномоченный орган при обращении с заявлением об оплате сертификата представлены документы, свидетельствующие о том, что в спорный период супруги проживали совместно в городе Херсоне Херсонской области по месту регистрации супруга Сазановича В.А., Пинчук А.Н. работала врачом в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Херсонский областной онкологический диспансер».

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции должным образом не проверены и не оценены.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем суд апелляционной инстанции, формально сославшись на обоснованность судебного акта, ошибку, допущенную судом первой инстанции, не устранил, надлежащей оценки доводам сторон не дал.

Такие нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, являются существенными, они повлияли на исход дела, и могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установив все фактические обстоятельства дела, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 16 сентября 2024 года.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8-9024/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1215/2024

УИД № 61RS0003-01-2024-000520-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

судей Песоцкого В.В., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВА, ПАН к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в оплате государственного жилищного сертификата и взыскании социальной выплаты по кассационной жалобе представителя Министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> по доверенности БОА на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2025 года,

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., выслушав представителя Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и представителя Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Агентство жилищных программ» по доверенностям БОА, представителя СВА по доверенности КВВ,

установила:

СВА и ПАН обратились в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> о признании незаконным решения об отказе в оплате сертификата в отношении СВА в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика в равных долях в пользу истцов в качестве убытков...

... социальной выплаты, предусмотренной государственным жилищным сертификатом, в размере 3 726 954 рубля.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано; кроме того, СВА возвращена из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 835 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2025 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: решение Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20 декабря 2023 года в части отказа в оплате сертификата в отношении СВА в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области № от 20 декабря 2023 года признано незаконным; с Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в равных долях в пользу СВА и ПАН взыскана социальная выплата, предусмотренная государственным жилищным сертификатом, в размере 3 726 954 рубля; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, в лице своего представителя по доверенности БОА, обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, нарушив правовую природу целевого назначения социальной выплаты, установленную законодательством; возложил на государственный орган обязанность нарушить нормы федерального законодательства о порядке предоставления социальных выплат; принял решение, направленное на нецелевое использование социальной выплаты и наносящее ущерб бюджету Ростовской области, поскольку средства в областном бюджете на предоставление данных социальных выплат никогда не закладывались, так как мероприятие финансировалось только за счет средств федерального бюджета.

Определением судьи от 07 марта 2025 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и ГБУ РО «Агентство жилищных программ» поддержал довод кассационной жалобы, представитель СВА поддержал возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что СВА и ПАН состоят в зарегистрированном браке.

С 27 октября 2012 года по 13 сентября 2023 года СВА был зарегистрирован в <адрес>; Пинчук А.Н. зарегистрирована в <адрес> с 19 августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.

С 27 февраля 2002 года по 27 мая 2013 года ПАН работала в должности врача-эндоскописта эндоскопического отделения <адрес> клинической больницы, с 29 мая 2013 года по 19 октября 2022 года - в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Херсонский областной онкологический диспансер», а с 30 января 2023 года работает в должности врача-эндоскописта в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Херсонской области «Геничевская центральная районная больница».

18 мая 2023 года СВА, с учетом супруги ПАН в качестве члена его семьи, выдан государственный жилищный сертификат № на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № в размере 3 726 954 рублей.

30 ноября 2023 года СВА через многофункциональный центр обратился в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области с заявлением об оплате жилищного сертификата, приложив к поданному заявлению копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о зарегистрированных правах на жилое помещение, банковские реквизиты счета продавца жилого помещения, копию государственного жилищного сертификата, подтверждающего право заявителя на получение социальной выплаты, нотариально заверенную копию свидетельства о браке с ПАН с русским переводом, копию паспортов граждан Российской Федерации каждого из супругов, нотариально заверенную копию трудовой книжки на имя ПАН с русским переводом, копию выписки из решения от 25 октября 2023 года №.9 ведомственной комиссии по рассмотрению и изучению факта проживания граждан на территории <адрес>, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на территории иных субъектов Российской Федерации, которым подтвержден факт постоянного проживания ПАН с семьей по адресу: <адрес>, с 27 октября 2012 года по 19 октября 2022 года.

Уведомлением № от 28 декабря 2023 года СВА отказано в оплате государственного жилищного сертификата на основании принятого уполномоченным органом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной отказа указано на то обстоятельство, что супруга заявителя убыла с места жительства в населенном пункте, который не включен в перечень населенных пунктов <адрес> в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № (<адрес>).

Полагая свои права нарушенными, супруги СВА и ПАН обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории», постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходил из того, что основания для признания незаконным решения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области об отказе в оплате сертификата СВА в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20 декабря 2023 года отсутствуют.

Кроме этого, суд, учитывая целевой характер социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов, а также с учетом порядка оплаты сертификата уполномоченным органом только путем перечисления денежных средств на счет продавца, для реализации права на приобретение жилого помещения, не нашел законных оснований для взыскания в пользу истцов убытков.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что решением Министерства труда и социальной защиты Херсонской области № ранее принятое решение о предоставлении гражданину государственного жилищного сертификата в отношении СВА и ПАН отменено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда на основании положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № «О признании Херсонской области», Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №-ФКЗ, постановления Правительства Ростовской области от 23 октября 2022 года №, постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории», которым утверждены правила предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям <адрес> и части <адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства (далее - Правила), и следующих обстоятельств.

Так, основанием для отказа СВА в оплате государственного жилищного сертификата, выданного ему с учетом супруги ПАН, явились выводы уполномоченного на оплату сертификата органа о том, что истец ПАН не соответствует подпункту «а» пункта 2 названных Правил, то есть ввиду того, что ПАН не относится к категории граждан после 24 февраля 2022 года, покинувших место постоянного проживания в городе Херсоне или части Херсонской области (в населенных пунктах <адрес> по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р), и прибывших на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, так как местом ее регистрации на период после 24 февраля 2022 значится <адрес>, не включенное в перечень населенных пунктов Херсонской области в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №.

Иных оснований для отказа в решении ответчиком не приведено.

Исходя из приведенных выше законоположений, в том числе региональных, в их системном единстве применительно к заявленному истцами спору, апелляционный суд отметил, что суду первой инстанции следовало доказать либо опровергнуть факт того, являлся ли г. Херсон Херсонской области постоянным местом жительства ПАН на период начала специальной военной операции, и покинула ли она это место жительства после ДД.ММ.ГГГГ с прибытием на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил исключительно из того, что <адрес>, где была зарегистрирована ПАН в спорный период времени, не включено в перечень населенных пунктов <адрес> в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №.

Однако по смыслу положений статей 19, 27 Конституции Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 года №-О, в их системной взаимосвязи, место жительства гражданина определяется местом его преимущественного проживания.

Таким образом, регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства, и не идентична понятию «места жительства» гражданина. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления фактического места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Истцами в обоснование заявленных требований, а также в уполномоченный орган при обращении с заявлением об оплате сертификата представлены документы, свидетельствующие о том, что в спорный период супруги проживали совместно в городе <адрес> по месту регистрации супруга СВА, ПАН работала врачом в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес> онкологический диспансер».

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением об отказе в оплате сертификата в отношении СВА в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Пунктом 3 Постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что исполнительным органом <адрес>, уполномоченным на предоставление социальной выплаты, выдачу сертификата, является министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>.

Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Агентство жилищных программ» является организацией, осуществляющей взаимодействие с гражданами и сопровождение реализации мероприятий по предоставлению гражданам выплат.

В силу пункта 5 Положения (приложение №), предоставление социальных выплат осуществляется гражданам, отвечающим в совокупности следующим критериям: граждане после ДД.ММ.ГГГГ покинули место постоянного проживания в <адрес> и части <адрес> (в населенных пунктах <адрес> по перечню, утверждаемому в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р) и прибыли на иную территорию Российской Федерации на постоянное место жительства; граждане подали заявление о предоставлении социальной выплаты; граждане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы по месту жительства на территории Российской Федерации; наличие гражданства Российской Федерации у гражданина и членов его семьи, указанных в заявлении о предоставлении социальной выплаты; граждане ранее не реализовали право на обеспечение жилым помещением или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное жилье за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения (приложение № № к заявлению о предоставлении социальной выплаты прилагаются: копия паспорта гражданина Российской Федерации, гражданина, достигшего 14 лет, с отметкой о снятии с регистрационного учета по месту жительства в г. Херсон или части Херсонской области после 24 февраля 2022 года и отметкой о регистрации по месту жительства на территории иных субъектов Российской Федерации после 24 февраля 2022 года; копия свидетельства о рождении ребенка или нотариально заверенный перевод на русский язык свидетельства о рождении ребенка, выданного полномочным органом иностранного государства, с проставленной отметкой, подтверждающей наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, либо паспорт родителя с внесенными в него сведениями о ребенке (в отношении ребенка в возрасте до 14 лет); копии актов гражданского состояния, подтверждающих принадлежность к членам семьи заявителя (в случае указания члена семьи в заявлении) (при наличии); в случае отсутствия в паспорте гражданина Российской Федерации отметки о регистрации по месту жительства в г. Херсон или части Херсонской области - копии документов, удостоверяющих факт регистрации по месту жительства гражданина и членов его семьи в г. Херсон или части Херсонской области в любой период до 13 октября 2022 года, в том числе выданные компетентным органом Украины не позднее 13 октября 2022 года либо компетентным органом Херсонской области (документы, содержащие отметку о регистрации по месту жительства, выписка из домовой книги, карточка прописки, адресная справка, справка о регистрации по месту жительства, выданная к ID-карте, выписка из единого государственного демографического реестра о регистрации места жительства, справка о внесении сведений в этот реестр, документ, подтверждающий факт пребывания ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, или недееспособного лица в образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации (в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), находящихся в г. Херсон или части Херсонской области, либо подтверждающий факт помещения лица, не достигшего возраста 18 лет, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, находящееся в г. Херсон или части Херсонской области). При этом местом жительства несовершеннолетних детей, не имеющих документов, удостоверяющих факт их постоянного проживания в г. Херсон или части Херсонской области, признается место жительства их родителей, усыновителей, опекунов (попечителей) или других законных представителей, а в случае раздельного проживания родителей местом жительства детей признается место жительства родителя, который обращается с заявлением о предоставлении социальной выплаты; банковские реквизиты счета гражданина для перечисления выплаты; копии документов, подтверждающих полномочия представителя гражданина (нотариально удостоверенная доверенность либо доверенность, приравненная к нотариально удостоверенной доверенности в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, документ, подтверждающий установление опеки (попечительства) (в случае подачи заявления представителем гражданина).

Гражданин несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за подлинность и достоверность представленных сведений и документов, и сведений, указанных в заявлении.

Из пункта 10 Положения (приложение № 2) следует, что в случае отсутствия в паспорте гражданина Российской Федерации отметки о снятии с регистрационного учета по месту жительства в г. Херсон или части Херсонской области после 24 февраля 2022 года и (или) отметки о регистрации по месту жительства на территории иных субъектов Российской Федерации после 24 февраля 2022 года агентство в течение пяти рабочих дней после даты получения заявления и прилагаемых к нему документов направляет запрос о предоставлении соответствующих сведений в государственный орган, осуществляющий регистрационный учет граждан по месту жительства на территории Российской Федерации, и (или) иные органы государственной власти. Данные запросы не осуществляются в отношении несовершеннолетних детей, указанных в заявлении о предоставлении социальной выплаты.

В соответствии с пунктом 16 Положения (приложение № 2), основаниями для отказа в предоставлении социальной выплаты являются: несоответствие гражданина критериям и требованиям, установленным настоящим Положением; несоответствие заявления (в том числе неполного заполнения, заполнения не на русском языке) и прилагаемых к нему документов требованиям, установленным настоящим Положением; непредставление гражданином или его представителем документов, предусмотренных настоящим Положением, либо наличие недостоверных сведений, содержащихся в представленном заявлении и прилагаемых к нему документах; выявление противоречий (несоответствий) между сведениями, содержащимися в представленном заявлении и прилагаемых к нему документах; неполучение агентством в течение 14 рабочих дней ответа на запрос, направленный в соответствии с пунктом 9 настоящего Положения; неполучение агентством в течение 20 рабочих дней ответа на запрос, направленный в соответствии с пунктами 10, 11 настоящего Положения; получение ответа на запрос, направленный в соответствии с пунктами 9-11 настоящего Положения, об отсутствии в соответствующем органе запрашиваемых сведений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справке от 15 сентября 2022 года №, выданной ГБУЗ «<адрес> онкологический диспансер», ПАН действительно работает в данном медицинском учреждении в должности заведующей диагностическим отделением с 29 мая 2023 года по настоящее время.

Как следует из справки ГБУЗ <адрес> «Геническая центральная районная больница» от 19 октября 2023 года №, ПАН работает в данном медицинском учреждении в должности врача-эндоскописта, по совместительству, с 30 января 2023 года по настоящее время.

Из справки от 19 октября 2023 года №, выданной ГБУЗ «<адрес> онкологический диспансер», усматривается, что ПАН работает в данном медицинском учреждении в должности врача-эндоскописта, по совместительству, с 08 февраля 2023 года.

В соответствии со справкой от 23 октября 2023 года №, выданной ГБУЗ «<адрес> онкологический диспансер», ПАН работает в данном медицинском учреждении в должности врача-эндоскописта с 29 мая 2023 года и до октября 2022 года проживала по адресу: <адрес>. В связи с эвакуацией находится по адресу: <адрес>. Продолжает исполнять функциональные обязанности. Тем самым, в данной справке главный врач подтвердил факт проживания ПАН до октября 2022 года с семьей в <адрес>.

Выпиской из решения гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады <адрес> от 25 октября 2023 года №.9 подтвержден факт постоянного проживания ПАН по адресу: <адрес>, с 27 октября 2012 года по 19 октября 2022 года.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1052/1, выданной военно-гражданской администрацией Херсонской городской территориальной громады <адрес>, ведомственной комиссией по рассмотрению и изучению факта проживания граждан на территории города Херсона, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на территории иных субъектов Российской Федерации, подтвержден факт постоянного проживания ПАН по адресу: <адрес>.

При этом, согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес>, с 13 сентября 2023 года СВА и ПАН зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ПАН после 24 февраля 2022 года покинула место постоянного проживания в <адрес> и прибыла на иную территорию Российской Федерации на постоянное место жительства.

Сведений о том, что истцы ранее реализовали право на обеспечение жилым помещением или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное жилье за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции счел, что СВА и ПАН отвечают требованиям совокупности критериев, предусмотренных пунктом 2 Правил постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №, а также пункта 4 Положения, утвержденного постановлением <адрес> от 23 октября 2022 года №, и, вопреки доводам ответчика, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в том числе в постановлениях от 04 апреля 1996 года №-П, от 02 февраля 1998 года №-П, от 04 октября 2016 года №-П и др., сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Так апелляционным судом учтено, что пункт 5 Положения (приложение № 2), утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 23 октября 2022 года № 894, устанавливает одним из условий для предоставления социальной выплаты убытие с места постоянного проживания в г. Херсон и части Херсонской области и прибытие на иную территорию Российской Федерации на постоянное место жительства.

Суд апелляционной инстанции счел, что поскольку основанием для отказа СВА в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках постановления Правительства Российской Федерации №, явилось отсутствие регистрации ПАН по месту жительства на территории, включенной в перечень населенных пунктов <адрес> в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №, при этом остальные основания, предусмотренные Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № и Положением, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 23 октября 2022 года №, для предоставления такой выплаты, в рассматриваемом случае, имеют место, отсутствие регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств, не может служить единственным основанием для ограничения права истцов на предоставление мер социальной поддержки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у СВА и ПАН возникло право на реализацию государственного жилищного сертификата по основаниям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, решение Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20 декабря 2023 года в части отказа в оплате сертификата в отношении СВА в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области № от 20 декабря 2023 года, является незаконным.

В исковом заявлении также указано, что 20 ноября 2023 года СВА, рассчитывая на получение мер социальной поддержки, повторно обратился с заявлением на оплату жилищного сертификата. Поскольку в предоставлении мер социальной поддержки истцам ответчиком отказано, выплату истцы не получили, в результате чего ответчиком нарушены права истцов и причинены убытки, в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика в качестве убытков социальную выплату, предусмотренную государственным жилищным сертификатом, в размере 3 726 954 рубля.

Кроме того, истцы указали, что в связи с тем, что уполномоченным органом отказано в оплате государственного жилищного сертификата, истцы лишились права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего они понеси убытки.

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и принимая во внимание, что истцами достаточных и достоверных доказательств причинения им убытков в результате действий ответчика Минстрой Ростовской области, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков не имеется.

Между тем, опираясь на положения статей 17, 18, 39, 445, 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4 ГПК РФ, статей 1, 12 ГК РФ, пунктов 1, 29, 37.5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 23 октября 2022 года №, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Министерства труда и социальной защиты Херсонской области от 19 февраля 2024 года решение о предоставлении СВА в составе семьи: он и его супруга ПАН, государственного жилищного сертификата отменено.

Вместе с тем, как указало ГБУ РО «Агентство жилищных программ», в настоящее время указанная жилищная программа закрыта, в связи с чем невозможно получение истцами указанной выплаты, поскольку она производится за счет финансовой поддержки публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции счел, что сама по себе констатация факта частичной незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) государственного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной при удовлетворении требований истцов.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, в частности, неприменении судом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда, а также учитывая, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционный суд счел необходимым отменить решение суда полностью и, руководствуясь частью 2 статьи 328 ГПК РФ, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, с учетом соблюдения интересов законности и с целью последующей исполнимости решения суда, суд апелляционной инстанции счел возможным выйти за пределы заявленных требований и, установив факт незаконности принятого решения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20 декабря 2023 года в части отказа в оплате сертификата в отношении СВА в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области № 482 от 20 декабря 2023 года в порядке восстановления положения СВА и ПАН, существовавшего до нарушения права со стороны Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (то есть, в период действия указанной жилищной программы), в силу прямого указания в абзаца 3 статьи 12 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в равных долях в пользу СВА и ПАН социальной выплаты, предусмотренной государственным жилищным сертификатом, в размере 3 726 954 рубля.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, которые правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что истцы обладают правом на социальную выплату на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 Правительством Ростовской области принято постановление от 23 октября 2022 года № 894 «О порядках и условиях предоставления единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсон и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства», которым утвержден Порядок предоставления единовременной выплаты на обзаведение имуществом жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим на территорию Ростовской области на постоянное проживание, и Порядок предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим на территорию Ростовской области на постоянное место жительства.

Согласно пункту 2 Постановления, выплата предоставляется гражданам из областного бюджета за счет финансовой поддержки публично-правовой компании «Фонд развития территорий», предоставленной Ростовской области на финансирование расходов по реализации мероприятий, направленных на предоставление единовременной выплаты на обзаведение имуществом, или на возмещение таких расходов.

Исполнительным органом Ростовской области, уполномоченным на предоставление выплат, является Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права; являлись предметом судебного исследования в апелляционной инстанции, судом они проверены, всем им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, его последующих пересмотрах, переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами не допускается.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области по доверенности БОА – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Донскова

Судьи В.В. Песоцкий

А.М. Яковлев

Определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.

61RS0003-01-2024-000520-87

Судья Войнов А.В. дело № 33-329/2025 (33-20010/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2025г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Калашниковой Н.М.

судей Котельниковой Л.П., Полищук Л.П.,

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1215/2024 по иску Сазановича Валерия Анатольевича, Пинчук Анны Николаевны к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, третье лицо: ГБУ РО «Агентство жилищных программ» о признании незаконным решения об отказе в оплате государственного жилищного сертификата и взыскании социальной выплаты, по апелляционной жалобе Сазановича Валерия Анатольевича, Пинчук Анны Николаевны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Сазанович В.А., Пинчук А.Н. обратились в суд к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее - Минстрой Ростовской области) с иском о признании незаконным решения об отказе в оплате государственного жилищного сертификата и взыскании социальной выплаты, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 18.05.2023 Сазановичу В.А. выдан государственный жилищный сертификат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках постановления Правительства Российской Федерации № 1876 ...

...в размере 3 726 954 рубля.

В последующем 30.11.2023 Сазанович В.А. обратился в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением об оплате сертификата, приложив к заявлению копии документов, предусмотренных Положением о порядке и условиях предоставления социальных выплат. При этом заявителю ранее дважды отказано в оплате сертификата.

Уведомлением от 28.12.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сазановичу В.А. отказано в оплате государственного жилищного сертификата на основании принятого уполномоченным органом решения от 20.12.2023г. Согласно уведомлению, причина отказа: у супруги заявителя убытие с места жительства в населенном пункте, который не включен в перечень населенных пунктов Херсонской области в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Местом регистрации супруги владельца сертификата Пинчук А.Н. на территории Украины с момента начала СВО (с 24.02.2022) и по 19.10.2023 являлось АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, Пинчук А.Н. постоянно проживала совместно со своим супругом по месту его регистрации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и непосредственно после 19.10.2023 она и ее супруг убыли из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сначала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а затем в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С 30.01.2023 Пинчук А.Н. работает в должности врача-эндоскописта в ГБУХ ХО «Геническая центральная районная больница».

Факт постоянного проживания Пинчук А.Н. в г. Херсоне подтверждается документами, которые приобщены к заявлению об оплате сертификата.

В связи с тем, что уполномоченным органом Сазановичу В.А. отказано в оплате государственного жилищного сертификата, истцы лишились права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от 07.08.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 353 046 рублей оплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора купли-продажи); сумма в размере 3 726 954 рубля будет перечислена продавцу за счет государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Министерством труда и социальной политики.

Отказ уполномоченного органа Ростовской области в оплате сертификата явился причиной заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи от 07.08.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Соглашение о расторжении договора купли-продажи датировано 17.01.2024.

С учетом вышеизложенного, истцы просили суд: признать решение Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20.12.2023 об отказе в оплате сертификата в отношении Сазановича В.А. в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20.12.2023, незаконным; взыскать с Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в равных долях в пользу Сазановича В.А. и Пинчук А.Н. в качестве убытков социальную выплату, предусмотренную государственным жилищным сертификатом, в размере 3 726 954 рубля.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 г. в удовлетворении иска Сазановича В.А., Пинчук А.Н. отказано.

Кроме этого, судом возвращено Сазановичу В.А. из бюджета 26 835 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением, в апелляционной жалобе истцы просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявители приводят доводы, аналогичные доводам искового заявления, которым, по мнению истцов, судом не дана надлежащая правовая оценка, а также указывает на то, что судом не установлены обстоятельства по делу, а выводы суда об отказе в удовлетворении иска не обоснованы.

Заявители жалобы настаивают на том, что решение об отказе в оплате государственного жилищного сертификата и взыскании убытков неправомерно, поскольку установленный документально факт проживания на территории г.Херсона свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истцов.

По мнению заявителей жалобы, уполномоченный орган, отказывая в оплате сертификата, формально подошел к рассмотрению заявления об оплате сертификата, не осуществил проверку заявления об оплате и приложенных к нему документов. Заявители жалобы обращают внимание на то, что незаконный отказ в оплате сертификата привел к невозможности заключения договора купли-продажи жилого помещения, что указывает на понесенные истцами убытки.

На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ РО «Агентство жилищных программ» просит решение суда отставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сазановича В.А., Пинчук А.Н., действующий на основании доверенности, Кация В.В., представив по делу письменные дополнительные пояснения, просил решение суда отменить, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Минстроя Ростовской области и третьего лица ГБУ РО «Агентства жилищных программ», действующая на основании доверенностей, Бутримова О.А., представив по делу письменные пояснения к кассационному определению, полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным и обоснованным.

Истцы Сазанович В.А., Пинчук А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем дело в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В свою очередь, отменяя апелляционное определение от 13 мая 2024 года, суд кассационной инстанции указал, что при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций должным образом не проверены и не оценены обстоятельства предоставления с заявлением об оплате сертификата представлены документов, свидетельствующих о том, что в спорный период супруги проживали совместно в городе Херсоне Херсонской области по месту регистрации супруга Сазанович В.А., Пинчук А.Н.. работала врачом в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Херсонский областной онкологический диспансер».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явивших лиц, исходя из вышеизложенных указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренные ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сазанович В.А. и Пинчук А.Н. состоят в зарегистрированном браке.

Сазанович В.А. с 27 октября 2012 года по 13 сентября 2023 года был зарегистрирован в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Пинчук А.Н. с 19 августа 2015 года по 13 сентября 2023 года зарегистрирована в селе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С 27 февраля 2002 года по 27 мая 2013 года Пинчук А.Н. работала в должности врача-эндоскописта эндоскопического отделения Херсонской областной клинической больницы, с 29 мая 2013 года по 19 октября 2022 года - в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Херсонский областной онкологический диспансер», а с 30 января 2023 года работает в должности врача-эндоскописта в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Херсонской области «Геничевская центральная районная больница».

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года Сазановичу В.А. выдан государственный жилищный сертификат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 в размере 3 726 954 рублей.

Сертификат выдан с учетом супруги Пинчук А.Н. в качестве члена семьи Сазановича В.А.

30 ноября 2023 года Сазанович В.А. через многофункциональный центр обратился в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области с заявлением об оплате жилищного сертификата.

К поданному заявлению Сазановичем В.А. приложены: копия договора купли-продажи от 7 августа 2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выписки о зарегистрированных правах на жилое помещение, банковские реквизиты счета продавца жилого помещения, копия государственного жилищного сертификата, подтверждающего право заявителя на получение социальной выплаты, нотариально заверенная копия свидетельства о браке с Пинчук А.Н. с русским переводом, копия паспортов граждан Российской Федерации каждого из супругов, нотариально заверенная копия трудовой книжки на имя Пинчук А.Н. с русским переводом, копия выписки из решения от 25 октября 2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ведомственной комиссии по рассмотрению и изучению факта проживания граждан на территории города Херсона, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на территории иных субъектов Российской Федерации, которым подтвержден факт постоянного проживания Пинчук А.Н. с семьей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 27 октября 2012 года по 19 октября 2022 года.

Уведомлением от 28 декабря 2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сазанович В.А. отказано в оплате государственного жилищного сертификата на основании принятого уполномоченным органом решения от 20 декабря 2023 года.

Причиной отказа указано на то обстоятельство, что супруга заявителя убыла с места жительства в населенном пункте, который не включен в перечень населенных пунктов Херсонской области в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1876 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Полагая свои права нарушенными, супруги Сазанович В.А. и Пинчук А.Н. обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории», Постановлением Правительства Ростовской области от 23.10.2022 № 894, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что основания для признания незаконным решения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20.12.2023 об отказе в оплате сертификата Сазановича В.А. в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20.12.2023 отсутствуют.

Кроме этого, суд, исходя из целевого характера социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов, а также с учетом порядка оплаты сертификата уполномоченным органом только путем перечисления денежных средств на счет продавца, для реализации права на приобретение жилого помещения, не нашел законных оснований для взыскания в пользу истцов убытков.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что решением Министерства труда и социальной защиты Херсонской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ранее принятое решение о предоставлении гражданину государственного жилищного сертификата в отношении Сазановича В.А. и Пинчук А.Н. отменено.

Между тем, согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

По смыслу ст.195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон. Для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства и изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Сазанович В.А., Пинчук А.Н., сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем принятое им решение требованиям ст. 195 ГПК РФ не отвечает.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. При этом право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, установление и изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей.

Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 686 "О признании Херсонской области" признан государственный суверенитет и независимость Херсонской области.

Федеральным конституционным законом от 04 октября 2022 года № 8-ФКЗ Херсонская область принята в Российскую Федерацию и образована в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории» утверждены правила предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства (далее – Правила).

Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» финансовой поддержки бюджетам субъектов Российской Федерации за счет средств Фонда на предоставление единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов, подтверждающих право гражданина на социальную выплату, жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства (п.1).

Согласно пункту 2 указанных Правил, мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, реализуются в отношении граждан, отвечающих совокупности следующих критериев:

а) граждане после 24 февраля 2022 г. покинули место постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области (в населенных пунктах Херсонской области по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 3099-р) и прибыли на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства;

б) граждане до 1 декабря 2023 г. (включительно) подали заявление на предоставление единовременных выплат на обзаведение имуществом и (или) сертификата;

в) граждане по состоянию на 24 февраля 2022 г. были зарегистрированы по месту жительства на территории г. Херсона или части Херсонской области, указанной в подпункте «а» настоящего пункта, и не были зарегистрированы по месту жительства на иной территории;

г) у гражданина, достигшего возраста 14 лет, имеется паспорт гражданина Российской Федерации, а в отношении ребенка в возрасте до 14 лет - свидетельство о рождении ребенка или нотариально заверенный перевод на русский язык свидетельства о рождении ребенка, выданного полномочным органом иностранного государства, с проставленной отметкой, подтверждающей наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, либо паспорт (паспорта) родителя (родителей) с внесенными в паспорт (паспорта) родителя (родителей) сведениями о ребенке;

д) граждане ранее не реализовали право на обеспечение жилым помещением или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное жилье за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 3 вышеуказанных Правил, мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, включают: а) предоставление гражданам единовременных выплат на обзаведение имуществом в размере 100 тыс. руб.; б) предоставление гражданам социальных выплат.

Согласно пункту 4 Правил предоставления финансовой поддержки порядок реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки гражданам, указанным в пункте 2 данных Правил, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и предусматривает, в том числе необходимость подтверждения гражданами, указанными в пункте 2 данных Правил, факта постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области следующими документами:

- документы, удостоверяющие личность гражданина, членов его семьи (паспорт гражданина Российской Федерации или иные документы, удостоверяющие личность, в том числе выданные органами публичной власти Херсонской области, органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины, подтверждающие гражданское состояние);

- документ, удостоверяющий факт регистрации по месту жительства в г. Херсоне или части Херсонской области гражданина и членов его семьи в любой период до 13 октября 2022 года, в том числе выданный компетентным органом Украины не позднее 13 октября 2022 года либо компетентным органом Херсонской области, содержащий отметку о регистрации по месту жительства, выписка из домовой книги, карточка прописки, адресная справка, справка о регистрации по месту жительства, выданная к ID-карте, выписка из единого государственного демографического реестра о регистрации места жительства, справка о внесении сведений в этот реестр, документ, подтверждающий факт пребывания ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, или недееспособного лица в образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации (в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), находящихся в г. Херсоне или части Херсонской области, либо подтверждающий факт помещения лица, не достигшего возраста 18 лет, в специальное учебно - воспитательное учреждение закрытого типа, находящееся в г. Херсоне или части Херсонской области, либо иной документ, содержащий указанные сведения. При этом местом жительства несовершеннолетних детей, не имеющих документов, удостоверяющих факт их постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области, признается место жительства их родителей, усыновителей, опекунов (попечителей) или других законных представителей, а в случае раздельного проживания родителей место жительства детей определяется по соглашению родителей.

Порядок реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки гражданам устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п.4).

Согласно п. 5(1) Правил порядок реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки гражданам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, устанавливаемый нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не может предусматривать требований, не предусмотренных настоящими Правилами, в том числе условия о наличии регистрации гражданина и членов его семьи по месту жительства в субъекте Российской Федерации, в котором гражданин подал заявление о предоставлении единовременной выплаты на обзаведение имуществом и (или) сертификата, для принятия решения о предоставлении единовременных выплат на обзаведение имуществом и (или) социальных выплат, о перечислении социальных выплат.

Постановлением Правительства Ростовской области от 23.10.2022 № 894 (здесь и далее в редакции, действующей на дату подачи заявления Сазановичем В.А.) в целях реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки жителям г. Херсон и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации», статьей 60 Областного закона от 29.05.1996 № 19-ЗС «Устав Ростовской области» установлено, что жителям г. Херсон и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, предоставляются следующие меры социальной поддержки:

предоставление единовременных выплат на обзаведение имуществом в размере 100000,00 руб.;

предоставление социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов.

Кроме того, данным постановлением утверждено Положение о порядке и условиях предоставления жителям г. Херсон и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов согласно приложению № 2 (далее Положения (приложение № 2)).

Указанное постановление принято в целях реализации мероприятий, направленных на оказание государственной поддержки жителям г. Херсон и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876, статьей 60 Областного закона от 29 мая 1996 года № 19-ЗС "Устав Ростовской области".

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Сазановичу В.А. в оплате государственного жилищного сертификата, выданного ему с учетом супруги Пинчук А.Н., явились выводы уполномоченного на оплату сертификата органа о том, что истец Пинчук А.Н. не соответствует подпункту "а" пункта 2 названных Правил, то есть, она не относится к категории граждан после 24 февраля 2022 года, покинувших место постоянного проживания в городе Херсоне или части Херсонской области (в населенных пунктах Херсонской области по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 3099-р), и прибывших на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, так как местом ее регистрации на период после 24 февраля 2022 значится АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не включенное в перечень населенных пунктов Херсонской области в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876.

Иных оснований для отказа в решении ответчиком не приведено.

Таким образом, исходя из указанных законоположений, в том числе региональных, в их системном единстве применительно к заявленному истцами спору, суду первой инстанции следовало доказать либо опровергнуть факт того, являлся ли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН постоянным местом жительства Пинчук А.Н. на период начала специальной военной операции и покинула ли она это место жительства после 24 февраля 2022 года с прибытием на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил исключительно из того, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где зарегистрирована Пинчук А.Н. в спорный период времени не включено в перечень населенных пунктов Херсонской области в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Интерпретируя это положение применительно к правилам регистрационного учета, Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 19) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета. Наличие или отсутствие регистрационного учета не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания.

Более того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 года № 1868-О, закон не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть, фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи место жительства гражданина определяется местом его преимущественного проживания.

Именно такое толкование нормативных положений соответствует положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства, и не идентична понятию "места жительства" гражданина. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления фактического места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции РФ, оказалось бы существенно ущемленным (пункт 5 Постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Истцами в обоснование заявленного иска, а также в уполномоченный орган при обращении с заявлением об оплате сертификата представлены документы, свидетельствующие о том, что в спорный период супруги проживали совместно в городе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по месту регистрации супруга Сазановича В.А., Пинчук А.Н. работала врачом в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Херсонский областной онкологический диспансер".

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции, в нарушение приведённых положений гражданского процессуального закона, должным образом не проверены и не оценены.

Как указано выше, уведомлением от 28 декабря 2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сазанович В.А. отказано в оплате государственного жилищного сертификата на основании принятого уполномоченным органом решения от 20 декабря 2023 года. Причиной отказа указано то, что супруга заявителя убыла с места жительства в населенном пункте, который не включен в перечень населенных пунктов Херсонской области в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным решением по следующим основаниям.

Пунктом 3 Постановления Правительства РО от 23.10.2022 № 894 определено, что исполнительным органом Ростовской области, уполномоченным на предоставление социальной выплаты, выдачу сертификата, является министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Агентство жилищных программ" является организацией, осуществляющей взаимодействие с гражданами и сопровождение реализации мероприятий по предоставлению гражданам выплат.

В силу п. 5 Положения (приложение № 2), предоставление социальных выплат осуществляется гражданам, отвечающим в совокупности следующим критериям:

граждане после 24 февраля 2022 г. покинули место постоянного проживания в г. Херсон и части Херсонской области (в населенных пунктах Херсонской области по перечню, утверждаемому в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 3099-р) и прибыли на иную территорию Российской Федерации на постоянное место жительства;

граждане подали заявление о предоставлении социальной выплаты;

граждане по состоянию на 24 февраля 2022 г. не были зарегистрированы по месту жительства на территории Российской Федерации;

наличие гражданства Российской Федерации у гражданина и членов его семьи, указанных в заявлении о предоставлении социальной выплаты;

граждане ранее не реализовали право на обеспечение жилым помещением или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное жилье за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения (приложение № 2) к заявлению о предоставлении социальной выплаты прилагаются:

копия паспорта гражданина Российской Федерации, гражданина, достигшего 14 лет, с отметкой о снятии с регистрационного учета по месту жительства в г. Херсон или части Херсонской области после 24 февраля 2022 г. и отметкой о регистрации по месту жительства на территории иных субъектов Российской Федерации после 24 февраля 2022 г.;

копия свидетельства о рождении ребенка или нотариально заверенный перевод на русский язык свидетельства о рождении ребенка, выданного полномочным органом иностранного государства, с проставленной отметкой, подтверждающей наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, либо паспорт родителя с внесенными в него сведениями о ребенке (в отношении ребенка в возрасте до 14 лет);

копии актов гражданского состояния, подтверждающих принадлежность к членам семьи заявителя (в случае указания члена семьи в заявлении) (при наличии);

в случае отсутствия в паспорте гражданина Российской Федерации отметки о регистрации по месту жительства в г. Херсон или части Херсонской области - копии документов, удостоверяющих факт регистрации по месту жительства гражданина и членов его семьи в г. Херсон или части Херсонской области в любой период до 13 октября 2022 г., в том числе выданные компетентным органом Украины не позднее 13 октября 2022 г. либо компетентным органом Херсонской области (документы, содержащие отметку о регистрации по месту жительства, выписка из домовой книги, карточка прописки, адресная справка, справка о регистрации по месту жительства, выданная к ID-карте, выписка из единого государственного демографического реестра о регистрации места жительства, справка о внесении сведений в этот реестр, документ, подтверждающий факт пребывания ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, или недееспособного лица в образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации (в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), находящихся в г. Херсон или части Херсонской области, либо подтверждающий факт помещения лица, не достигшего возраста 18 лет, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, находящееся в г. Херсон или части Херсонской области). При этом местом жительства несовершеннолетних детей, не имеющих документов, удостоверяющих факт их постоянного проживания в г. Херсон или части Херсонской области, признается место жительства их родителей, усыновителей, опекунов (попечителей) или других законных представителей, а в случае раздельного проживания родителей местом жительства детей признается место жительства родителя, который обращается с заявлением о предоставлении социальной выплаты;

банковские реквизиты счета гражданина для перечисления выплаты;

копии документов, подтверждающих полномочия представителя гражданина (нотариально удостоверенная доверенность либо доверенность, приравненная к нотариально удостоверенной доверенности в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, документ, подтверждающий установление опеки (попечительства) (в случае подачи заявления представителем гражданина).

Гражданин несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за подлинность и достоверность представленных сведений и документов, и сведений, указанных в заявлении.

Согласно пункту 10 Положения (приложение № 2) в случае отсутствия в паспорте гражданина Российской Федерации отметки о снятии с регистрационного учета по месту жительства в г. Херсон или части Херсонской области после 24 февраля 2022 г. и (или) отметки о регистрации по месту жительства на территории иных субъектов Российской Федерации после 24 февраля 2022 г. агентство в течение пяти рабочих дней после даты получения заявления и прилагаемых к нему документов направляет запрос о предоставлении соответствующих сведений в государственный орган, осуществляющий регистрационный учет граждан по месту жительства на территории Российской Федерации, и (или) иные органы государственной власти. Данные запросы не осуществляются в отношении несовершеннолетних детей, указанных в заявлении о предоставлении социальной выплаты.

В соответствии с пунктом 16 Положения (приложение № 2), основаниями для отказа в предоставлении социальной выплаты являются:

несоответствие гражданина критериям и требованиям, установленным настоящим Положением;

несоответствие заявления (в том числе неполного заполнения, заполнения не на русском языке) и прилагаемых к нему документов требованиям, установленным настоящим Положением;

непредставление гражданином или его представителем документов, предусмотренных настоящим Положением, либо наличие недостоверных сведений, содержащихся в представленном заявлении и прилагаемых к нему документах;

выявление противоречий (несоответствий) между сведениями, содержащимися в представленном заявлении и прилагаемых к нему документах;

неполучение агентством в течение 14 рабочих дней ответа на запрос, направленный в соответствии с пунктом 9 настоящего Положения;

неполучение агентством в течение 20 рабочих дней ответа на запрос, направленный в соответствии с пунктами 10, 11 настоящего Положения;

получение ответа на запрос, направленный в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящего Положения, об отсутствии в соответствующем органе запрашиваемых сведений.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что после 24.02.2022 супруги проживали совместно в городе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по месту регистрации супруга Сазановича В.А., несмотря на регистрацию Пинчук А.Н. в селе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не включенного в перечень населенных пунктов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876.

Данные обстоятельства подтверждены документально.

Судебной коллегией установлено, что согласно справке от 15.09.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ГБУЗ «Херсонский областной онкологический диспансер», Пинчук А.Н. действительно работает в данном медицинском учреждении в должности заведующей диагностическим отделением с 29.05.2023 по настоящее время (л.д.19, т.1).

Как следует из справки ГБУЗ Херсонской области «Геническая центральная районная больница» от 19.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Пинчук А.Н. действительно работает в данном медицинском учреждении в должности врача-эндоскописта, по совместительству, с 30 января 2023 года по настоящее время (л.д.21, т.1).

Согласно справке от 19.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ГБУЗ «Херсонский областной онкологический диспансер», Пинчук А.Н. действительно работает в данном медицинском учреждении в должности врача-эндоскописта, по совместительству, с 08 февраля 2023 г. (л.д.19, т.1).

В соответствии со справкой от 23.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ГБУЗ «Херсонский областной онкологический диспансер», Пинчук А.Н. действительно работает в данном медицинском учреждении в должности врача-эндоскописта 29.05.2023 и до октября 2022 года проживала по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с эвакуацией находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Продолжает исполнять функциональные обязанности. Тем самым, в данной справке главный врач подтвердил факт проживания Пинчук А.Н. до октября 2022 года с семьей в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.22, т.1).

Согласно выписке из решения гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области от 25.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтвержден факт постоянного проживания Пинчук А.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 27 октября 2012 года по 19 октября 2022 года (л.д. 25, т.1).

Как следует из справки от 26.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданной военно-гражданской администрацией Херсонской городской территориальной громады АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ведомственной комиссией по рассмотрению и изучению факта проживания граждан на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на территории иных субъектов Российской Федерации, подтвержден факт постоянного проживания Пинчук А.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.23, т.1).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ростовской области, с 13.09.2023 Сазанович В.А. и Пинчук А.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.82-83, т.1).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Пинчук А.Н. после 24 февраля 2022 г. покинула место постоянного проживания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и прибыла на иную территорию Российской Федерации на постоянное место жительства (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Сведений о том, что истцы ранее реализовали право на обеспечение жилым помещением или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное жилье за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Сазанович В.А. и Пинчук А.Н. отвечают требованиям совокупности критериев, предусмотренных п. 2 Правил постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876, а также п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 23.10.2022 № 894.

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в том числе в постановлениях от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 4 октября 2016 г. № 18-П и др., сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судебной коллегией учитывается, что пункт 5 Положения (приложение № 2), утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 23.10.2022 № 894, устанавливает одним из условий для предоставления социальной выплаты убытие с места постоянного проживания в г. Херсон и части Херсонской области и прибытие на иную территорию Российской Федерации на постоянное место жительства.

Судебная коллегия полагает, что поскольку основанием для отказа Сазановичу В.А. в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках постановления Правительства Российской Федерации № 1876, явилось отсутствие регистрации Пинчук А.Н. по месту жительства на территории, включенной в перечень населенных пунктов Херсонской области в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876, при этом остальные основания, предусмотренные Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876, и Положением, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 23.10.2022 № 894, для предоставления такой выплаты, в рассматриваемом случае, имеют место, отсутствие регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после 24.02.2022, с учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, не может служить единственным основанием для ограничения права истцов на предоставление мер социальной поддержки.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Сазановича В.А. и Пинчук А.Н. возникло право на реализацию государственного жилищного сертификата по основаниям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1876 и постановлением Правительства Ростовской области от 23.10.2022 № 894, в связи с чем, решение Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20.12.2023 в части отказа в оплате сертификата в отношении Сазановича В.А. в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2023, является незаконным.

В исковом заявлении Сазанович В.А. и Пинчук А.Н. также указывают, что 20.11.2023 Сазанович В.А., рассчитывая на получение мер социальной поддержки, повторно обратился с заявлением на оплату жилищного сертификата. Поскольку в предоставлении мер социальной поддержки истцам ответчиком было отказано, выплату они не получили, в результате ответчиком были нарушены права истцов и причинены убытки, в связи с чем просили взыскать с ответчика в качестве убытков социальную выплату, предусмотренную государственным жилищным сертификатом, в размере 3 726 954 рубля.

Кроме того, истцы указали, что в связи с тем, что уполномоченным органом Сазановичу В.А. отказано в оплате государственного жилищного сертификата, истцы лишились права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от 07.08.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с взаимосвязанными положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требует в силу статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ совокупности следующих условий: незаконность действия (бездействия) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица). Наличие совокупности всех перечисленных обстоятельств требуется во всех случаях для предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу. Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Согласно договору купли-продажи от 07.08.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ООО «Жилстрой» (продавец) и Сазанович В.А., Пинчук А.Н. (покупатели), продавец продает, а покупатели покупают в общую совместную собственность квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Как следует из п. 3 указанного договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 353 046 рублей оплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора купли-продажи); сумма в размере 3 726 954 рубля будет перечислена продавцу за счет государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Министерством труда и социальной политики.

Однако, 17.01.2024 указанный договор купли-продажи от 07.08.2023 был расторгнут на основании соглашения, стороны договорились, что продавец возвращает покупателям денежную сумму в размере 353 046 рублей, составлен акт приема-передачи квартиры.

По мнению истцов, отказ уполномоченного органа Ростовской области в оплате сертификата явился причиной заключения 17.01.2024 соглашения о расторжении договора купли-продажи от 07.08.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Рассматривая заявленные истцами исковые требования о возмещении убытков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами достаточных и достоверных доказательств причинения им убытков в результате действий ответчика Минстрой Ростовской области, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отказ уполномоченного органа Ростовской области в оплате сертификата в размере 3 726 954 рубля, по мнению судебной коллегии, достоверно не свидетельствуют о том, что истцам причинены убытки в указанном размере, поскольку истребуемая ими в настоящем споре денежная сумма представляет собой меру социальной поддержки, используемой при установлении ряда обстоятельств, устанавливаемого федеральным, а также региональным органами исполнительной власти, и не может быть отнесена к убыткам, исходя из их правовой природы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) ответчика им были причинены убытки по указанным в иске основаниям, отсутствует совокупность условий, необходимых и достаточных для взыскания в пользу истцов убытков вследствие причинения вреда ответчиком. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков нен имеется.

Между тем, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С учетом этого любое правонарушение умаляет указанное конституционное право.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, и при установлении данного факта, необходимость безусловного определения способа защиты прав истца.

Согласно п. 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 23.10.2022 N 894 социальная выплата предоставляется из областного бюджета за счет финансовой поддержки публично-правовой компании "Фонд развития территорий", предоставленной Ростовской области на финансирование расходов по реализации мероприятий, направленных на предоставление социальных выплат, или на возмещение таких расходов.

Оплата сертификата осуществляется уполномоченным органом в течение 7 рабочих дней со дня доведения уполномоченному органу лимитов бюджетных обязательств на указанные цели путем перечисления денежных средств на счет продавца, с которым гражданин заключил договор купли-продажи жилого помещения (жилых помещений) (пункт 29).

Гражданин или его представитель вправе повторно обратиться за получением социальной выплаты до 29 декабря 2023 г. (включительно), об оплате сертификата до 2 апреля 2024 г. (включительно) после устранения причин, явившихся основанием для принятия решения об отмене ранее принятого решения о предоставлении гражданину социальной выплаты, об оплате сертификата, на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящим Положением (пункт 37.5).

Как следует из материалов дела, решением Министерства труда и социальной защиты Херсонской области от 19.02.2024 решение о предоставлении Сазановичу В.А. в составе семьи: он и его супруга Пинчук А.Н., государственного жилищного сертификата отменено (л.д.139).

Вместе с тем, как указало ГБУ РО «Агентство жилищных программ», в настоящее время указанная жилищная программа закрыта, в связи с чем невозможно получение истцами указанной выплаты, поскольку она производится за счет финансовой поддержки публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

Между тем, судебная коллегия полагает, что сама по себе констатация факта частичной незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) государственного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной при удовлетворении требований истцов.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, в частности, неприменении судом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пунктов 1 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда, а также учитывая, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда полностью и, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" под интересами законности понимается принятие судебного акта при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Принимая во внимание необходимость соблюдения интересов законности, оценки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных, оспариваемых прав, свобод и законных интересов работника, судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198,статьи 204 - 207 ГПК РФ).

При этом, с учетом соблюдения интересов законности и с целью последующей исполнимости решения суда, судебная коллегия полагает возможным выйти за пределы заявленных требований и, установив факт незаконности принятого решения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20.12.2023 в части отказа в оплате сертификата в отношении Сазановича В.А. в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2023 в порядке восстановления положения Сазановича В.А. Пинчук А.Н., существовавшего до нарушения права со стороны Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (то есть, в период действия указанной жилищной программы), в силу прямого указания в абз. 3 ст. 12 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в равных долях в пользу Сазановича В.А., Пинчук А.Н. социальной выплаты, предусмотренной государственным жилищным сертификатом, в размере 3 726 954 рубля.

С учетом вышеизложенного, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пунктов 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В силу статей 328-330 ГПК РФ судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Сазановича Валерия Анатольевича, Пинчук Анны Николаевны удовлетворить частично.

Признать решение Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 20.12.2023 в части отказа в оплате сертификата в отношении Сазановича Валерия Анатольевича в форме распоряжения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2023 незаконным.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в равных долях в пользу Сазановича Валерия Анатольевича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан МВД по Республике Крым, 14.11.2022г.), Пинчук Анны Николаевны (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан МВД по Республике Крым, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.), социальную выплату, предусмотренную государственным жилищным сертификатом, в размере 3 726 954 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено -28 января 2025 года.

Дело № 2а-219/2025

УИД: 23RS0044-01-2024-002361-34

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2025г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 30 января 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

с участием:

представителя административных истцов Прохоровой О.А.,

представителя административного ответчика

администрации Азовского сельского поселения

Северского района Беренского В.Е.,

заинтересованного лица и представителя

заинтересованного лица Остапченко И.М. Остапченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клычевских Н.Ф., Долженкова С.В., Егоровой Т.Я., Прохоровой В.А,, Яковенко Т.И., Аверкина С.В. ФИО39, Грековой И.А., Кваша А.М., Демьянчук Г.Н., Борцовой Т.Ю., Ковелина М.А., Борцова А.В., Алехина М.В., Бовдуй Е.И., Приходько Р.А., Хаданович А.А., Рось Л.Б., Борцова Н.А., Ручка Б.И., Савиных В.В. к администрации Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края о признании незаконными действий по сносу дорожных знаков и шлагбаума, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Клычевских Н.Ф., Долженков С.В., Егорова Т.Я., Прохорова В.А., Яковенко Т.И., Аверкин С.В., Грекова И.А., Кваша А.М., Демьянчук Г.Н., Борцова Т.Ю., Ковелин М.А., Борцов А.В., Алехин М.В., Бовдуй Е.И., Приходько Р.А., Хаданович А.А., Рось Л.Б., Борцов Н.А., Ручка Б.И., Савиных В.В. в лице представителя по доверенности Прохоровой О.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Азовског...

...о сельского поселения <адрес>, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по сносу шлагбаума и знаков; обязать административного ответчика восстановить шлагбаум и знаки.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению исполняющего обязанности главы администрации Азовского сельского поселения <адрес> Беренского В.Е. был безосновательно демонтирован шлагбаум в <адрес> (напротив <адрес>) и сняты дорожные знаки 3.2 «движение запрещено» (напротив <адрес> 55). Дорожные знаки были установлены в 2009 году на законных основаниях и согласованы с госорганами и муниципалитетом. Шлагбаум бы установлен администрацией Азовского сельского поселения в 2009 году, а ДД.ММ.ГГГГ был внесен в проект организации дорожного движения и утвержден постановлением главы администрации Азовского сельского поселения Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ жителями <адрес> подано коллективное обращение главе МО <адрес> Дорошевскому А.В., в котором просили разобраться в вопросе сноса знаков и шлагбаума, однако до настоящего времени ответ направлен не был. В мае 2008 года отрезок дороги по <адрес> от <адрес> до слияния с <адрес> был отсыпан щебнем фракции 20-40. В процессе эксплуатации дорожного покрытия выяснилось, что данный вид щебня образует пыль, которая отнесена к 3-му классу опасности (вызывает онкологические заболевания дыхательных путей). В августе 2008 года по инициативе жителей <адрес> был исследован атмосферный воздух отрезка <адрес> осуществления экспертизы был привлечен <данные изъяты> <адрес>, был осуществлен круглосуточный забор проб атмосферного воздуха, и во всех пробах наблюдались превышения максимально-разовой концентрации пыли, а суточные превышения составляли 50-ти кратный показатель. В условиях жаркого летнего периода пыльное облако не успевало оседать даже за ночь. С результатами экспертизы жители данной <адрес>. По итогам рассмотрения обращения было вынесено представление прокурора для администрации Азовского сельского поселения. В начале 2009 года по решению главы администрации Азовского сельского поселения ФИО26 участок <адрес> (от <адрес>) и до слияния с <адрес> был ограничен для движения транспорта путем установки знаков 3.2 «движение запрещено» (напротив <адрес> 55) и шлагбаума (напротив <адрес>). Исторически сложилось, что данный отрезок является пешеходной зоной, по ней ходят местные жители (включая детей школьного возраста без сопровождения взрослых), туристы. Данный отрезок однополосный и не предусмотрен для движения транспорта в обе стороны. Альтернативной дорогой, предназначенной для движения автомобильного транспорта в обе стороны, стал участок по <адрес>, поскольку дорожное покрытие данной улицы пригодно для интенсивной эксплуатации, и есть возможность разъезда транспорта в обе стороны.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Пинчук А.В., Пинчук А.Н., Остапченко И.М., Остапченко М.В.

Представитель административных истцов Прохорова О.А. в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что у муниципальной организации с коммерческой организацией не может быть безвозмездных отношений. Считает, что результаты работ по исключению шлагбаума и вновь вынесенные постановления по своей сути не имеют юридической силы и являются превышением должностных полномочий.

Представитель административного ответчика администрации Азовского сельского поселения Северского района Беренский В.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении.

В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика указал, что демонтаж шлагбаума и дорожных знаков произведен в соответствии с законом на основании постановления администрации Азовского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». Копии вышеуказанных постановлений представлены в суд. <адрес> в <адрес> должна иметь сквозной проезд, так как является дорогой общего пользования.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица Остапченко И.М. – Остапченко М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на законность произведенных администрацией Азовского сельского поселения Северского района действий по демонтажу шлагбаума и знаков.

Административные истцы: Клычевских Н.Ф., Долженков С.В., Егорова Т.Я., Прохорова В.А., Яковенко Т.И., Аверкин С.В., Грекова И.А., Кваша А.М., Демьянчук Г.Н., Борцова Т.Ю., Ковелин М.А., Борцов А.В., Алехин М.В., Бовдуй Е.И., Приходько Р.А., Хаданович А.А., Рось Л.Б., Борцов Н.А., Ручка Б.И., Савиных В.В., заинтересованные лица: Пинчук А.В., Пинчук А.Н., Остапченко И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая требования ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что он работает в администрации муниципального образования <адрес> в должности заместителя главы администрации. Им было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 180-181). В рамках организации данной работы было проведено обследование улично-дорожной сети Азовского сельского поселения, и в результате этого были нанесены те знаки и те элементы улично-дорожной сети, которые были в наличии. Затем в администрацию Азовского сельского поселения поступило письмо от органов ГИБДД об устранении затруднения и препятствий проезда по дорогам общего пользования муниципального значения, и они совместно с жителями <адрес> собирались и говорили о том, что есть предписание, и, к сожалению, данный шлагбаум будет снесен. На основании данного письма вынесено решение, и они устранили чуть позже препятствия по дорогам общего пользования. В проектную организацию они не писали и за разработку проекта организации дорожного движения не оплачивали. Кто писал заявление о внесении изменений в постановление, вспомнить не может. В случае обнаружения в проекте организации дорожного движения ошибок, неточностей или описки, в рамках своих полномочий, гарантийных обязательств, а также в рамках каких-либо пересмотров, свидетель может просить проектную организацию устранить данные недочеты без заключения дополнительного контракта.

Выслушав стороны, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главе Азовского сельского поселения Северского района поступило обращение жителей <адрес> в <адрес>, в котором они просили рассмотреть возможность выделения части <адрес> в пешеходную зону (согласно приложенной схеме)(т. 1, л.д. 135-136).

Данное обращение мотивировано тем, что по <адрес> и <адрес> ежеминутно, помимо автомобильного транспорта, ездят квадроциклы, мотоциклы, горные велосипеды и т.д. Настолько интенсивное движение на нерегулируемых улицах становится крайне небезопасным для пешеходов. Выделенные тротуарные зоны на данных улицах не предусмотрены.

В связи с поступившими обращениями жителей <адрес> главой администрации Азовского сельского поселения Северского района направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с просьбой согласовать запрет на сквозное движение автотранспортных средств с установкой шлагбаума по <адрес> от № до <адрес>А с возможностью проезда автотранспортных средств жителей указанной части улицы. Движение специализированных автомобилей будет осуществляться проезд от <адрес> (т. 1, л.д. 134).

Постановлением администрации Азовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации дорожного движения на территории Азовского сельского поселения Северского района, в котором была предусмотрена установка шлагбаума и дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» на <адрес>, уч. 1, в <адрес> (т. 1, л.д. 178-179).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Азовского сельского поселения Северского района поступило письмо врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО29, в котором сообщалось, что ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было проведено повторное обследование <адрес>, в ходе которого установлено, что шлагбаум по <адрес> от <адрес> до <адрес> находится в закрытом состоянии. В начале ноября по информации, предоставленной из администрации Азовского сельского поселения, шлагбаум должен был быть демонтирован, но по настоящее время работы по его демонтажу не выполнены. После чего ДД.ММ.ГГГГ шлагбаум на <адрес> сельского поселения, что является незаконным. Так как шлагбаум не является техническим средством организации дорожного движения, и <адрес> является дорогой общего пользования, перекрытие и установка шлагбаума на ней запрещены. На основании изложенного ОГИБДД ОМВД России по <адрес> потребовал демонтировать шлагбаум в кратчайшие сроки (т. 1, л.д. 56).

В свою очередь, адвокатом Остапченко М.В. в адрес главы Азовского сельского поселения <адрес> направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить постановление администрации Азовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, внести изменения в ПОДД в части демонтажа шлагбаума, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, а также дорожных знаков 3.2, произвести мероприятия по демонтажу указанных шлагбаума и дорожных знаков. В обоснование заявления указано, что в <адрес> напротив <адрес> незаконно установлен шлагбаум, указанный участок дороги обозначен самодельными знаками 3.2 «Движение запрещено», а на проезжей части были размещены другие препятствия движению (пни, бревна и т.п.). Указанные препятствия нарушают права граждан – жителей <адрес>, увеличивают транспортную нагрузку на дорогу общего пользования по <адрес> в <адрес>, на которой в настоящее время проводятся ремонтные работы. Без законных на то оснований отсутствует возможность беспрепятственного движения транспортных средств на указанном участке дороги общего пользования (т. 1, л.д. 127-130).

Впоследствии постановлением администрации Азовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» в приложение к постановлению администрации Азовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие изменения: ведомость дорожных знаков <адрес>, уч. 1, исключить запрещающий знак 3.2 «Движение запрещено»; ведомость дорожных знаков <адрес>, уч. 1, запрещающий знак 3.2 «Движение запрещено» заменить на 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» (т. 1, л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ Остапченко И.М. была направлена жалоба в адрес прокуратуры <адрес> на бездействие со стороны прокуратуры <адрес> и администрации Азовского сельского поселения Северского района по вопросу незаконной установки шлагбаума и дорожного знака около <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 142).

В связи с рассмотрением обращения Остапченко И.М заместителем прокурора <адрес> ФИО30 в адрес главы МО <адрес> и и.о. главы Азовского сельского поселения <адрес> направлено письмо с просьбой предоставить информацию по всем доводам обращения заявителя с обоснованием сделанных выводов нормами права и с приложением копий подтверждающих документов (т. 1, л.д. 145).

В письме № за подписью исполняющего обязанности главы Азовского сельского поселения <адрес> Беренского В.Е., направленном в адрес заместителя главы МО <адрес>, сообщается, что шлагбаум по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – демонтирован. Вблизи <адрес> проводятся работы по строительству магистрального водопровода, в связи с чем, имеются повреждения дорожного полотна, администрацией поселения регулярно проводится ремонт дорожного полотна, согласно плана-графика ремонтные работы по <адрес> в <адрес> запланированы на 2-3 квартал 2024 года (т. 1, л.д. 143).

К письму приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произведен демонтаж самовольно установленного объекта (шлагбаума), расположенного по адресу: <адрес> момент демонтажа состояние объекта (шлагбаума) исправное, рабочее; далее шлагбаум демонтирован, проезд по дороге общего пользования открыт (т. 1, л.д. 146).

Жителями <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено обращение в адрес и.о. главы Азовского сельского поселения Беренского В.Е. по вопросу установки шлагбаума (т. 1, л.д. 156-157).

По результатам рассмотрения указанного обращения и.о. главы Азовского сельского поселения Беренским В.Е. в письме от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором сообщалось, что дорога по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и дорогой общего пользования, в связи с чем, перекрытие дороги общего пользования шлагбаумом, а также другими препятствиями, недопустимо, так как создает угрозу безопасности дорожного движения. С ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> и <адрес> организовано дежурство сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с целью выявления и предотвращения нарушений правил дорожного движения, а также контроля дорожного движения (т. 1, л.д. 155).

Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. главы Азовского сельского поселения Беренского В.Е. административному истцу Клычевских Н.Ф. разъяснено, что установка знаков 3.5, 3.6, 3.24 не представляется возможным, так как указанный участок дороги (<адрес>, пересечение <адрес>) является объектом краевого значения, вопрос ремонта, содержания и безопасности дорожного движения решается министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Дорожные знаки устанавливаются на основании анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава, интенсивности движения и дорожных условий, в первую очередь перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями. Знаки 3.5 и 3.6 не представляется возможным установить, так как ограничится доступ к домовладениям от № и до № ввиду того, что к ним нет альтернативных путей доступа, что не соответствует действующему законодательству (т. 1, л.д. 164).

На основании запроса суда прокуратурой <адрес> изучены наблюдательные производства за 2008-2009 годы, по результатам чего установлено, что в архиве прокуратуры района представления, внесенные по итогам рассмотрения обращений граждан, проживающих по <адрес> в <адрес>, в рассматриваемом периоде отсутствуют (т. 1, л.д. 210).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов (часть 1).

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1).

Проекты организации дорожного движения на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам разрабатываются в целях определения временных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах:

1) при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте дорог;

2) при проведении строительных, ремонтных и иных работ, влияющих на движение транспортных средств, в том числе при строительстве, реконструкции и ремонте объектов инженерной инфраструктуры, объектов капитального строительства различного функционального назначения (отдельного объекта или группы объектов застройки)

3) при проведении публичных и массовых мероприятий как непосредственно на сети дорог (спортивные мероприятия и культурные мероприятия, кино- и фотосъемка, массовые гуляния, ярмарки, спортивные кроссы, велопробеги, массовые шествия и иные подобные мероприятия), так и на объектах вне сети дорог (концерты, международные и национальные спортивные мероприятия и иные подобные мероприятия);

4) при повышенной интенсивности дорожного движения накануне выходных и нерабочих праздничных дней, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог (часть 5).

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию:

1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их;

2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления (часть 9).

Реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается (часть 11).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <адрес>, в который также входит «<данные изъяты>

В ходе рассмотрения административного дела представителем административных истцов Прохоровой О.А. были заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами предоставленные администрацией Азовского сельского поселения <адрес> и компанией <данные изъяты> сведения, а именно: копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление № «<данные изъяты>»; копию страницы из проекта организации дорожного движения; копию письма № от ДД.ММ.ГГГГ; копию проекта организации дорожного движения от 2023 года; копию проекта организации дорожного движения от 2023 года, предоставленную администрацией Азовского сельского поселения <адрес>; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных ходатайств не имеется в связи со следующим.

Положениями ст. 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (ч. 2 ст. 61 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч.ч. 1 - 5 и 8 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу было приостановлено до окончания срока проверки <данные изъяты> по заявлению представителя административных истцов Прохоровой О.А. о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ действий администрации по вынесению постановления администрации Азовского сельского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ № и корректировке проекта организации дорожного движения (т. 2, л.д. 177-179).

В указанном заявлении Прохорова О.А. сообщила, что в процессе судопроизводства административному делу № действующим главой Азовского сельского поселения <адрес> Беренским В.Е. к материалам дела были приобщены документы в качестве доказательства, а именно: постановление главы Азовского сельского поселения Свидетель №1 за № от ДД.ММ.ГГГГ; копия проекта организации дорожного движения от 2023 года; письмо разработчику проекта о необходимости внесения изменений; письменные пояснения; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В своих пояснениях Беренский В.Е. утверждает, что администрация Азовского сельского поселения в июне 2023 года обратилась в <данные изъяты> с целью внесения корректировки в проект организации дорожного движения (ПОДД) в части исключения шлагбаума и знаков в том 3 стр. 5, запрещающих движение в <адрес>, напротив <адрес>, с установкой знака «Проезд автомобилей массой более 3,5 тонн запрещен», а также с установкой знака «Главная дорога» по <адрес> корректировки было дополнением к ранее оплаченному проекту. В соответствии с действующим законодательством, при возникновении у администрации Азовского сельского поселения Северского района муниципальных нужд для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, необходимо в обязательном порядке заключить муниципальный контракт для обеспечения соответствующих нужд. Действующий проект организации дорожного движения на территории Азовского сельского поселения был разработан <данные изъяты>» в 2022 году, работа по нему была выполнена в полном объеме, подписан акт приема-передачи. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление № не может быть основанием для внесения корректировок в ПОДД на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного производства был допрошен бывший глава Азовского сельского поселения Свидетель №1, который неоднозначно высказался по поводу своей подписи на проекте организации дорожного движения за 2023 год (подпись похожа на мою, но, возможно, выполнена не мной). Также он не смог вспомнить и достоверно сказать, на каком основании за его подписью направлялось письмо в <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой внести корректировки в проект организации дорожного движения на безвозмездной основе. Считает, что действия администрации по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и корректировке проекта организации дорожного движения носят противоречивый и сомнительный характер (т. 2, л.д. 166).

По результатам рассмотрения материалов проверки КРСП № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Прохоровой О.А. по факту подделки документов администрацией Азовского сельского поселения <адрес>, старшим следователем <адрес> <адрес> <адрес> ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 327 УК РФ (т. 2, л.д. 213-214).

В обоснование принятого постановления указано, что в ходе проведения проверки не получено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что должностные лица администрации Азовского сельского поселения Северского района незаконно изменяли отдельные части документов, тем самым исказив его действительное содержание. Также в ходе проведенной проверки не было установлено, что должностные лица изготавливали новые официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа.

Таким образом, имеющиеся в материала дела письменные документы, приобщенные администрацией Азовского сельского поселения Северского района и <данные изъяты> о недопустимости которых заявляет представитель административных истцов, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, достоверность названных документов и содержащихся в них сведений установлена в ходе проведения <адрес> <адрес> проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что, соответственно, опровергает доводы об их недостоверности.

Анализируя обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия администрации Азовского сельского поселения Северского района по исключению дорожного знака и, как следствие, демонтажу шлагбаума являются законным, соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и не нарушают права административных истцов, поскольку произведены на основании постановления администрации Азовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Азовского сельского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта организации дорожного движения на территории Азовского сельского поселения Северского района», которое, в свою очередь, в установленном законом порядке не оспорено, вступило в силу и действует по настоящее время.

Кроме того, как было установлено ранее, с целью выявления и предотвращения нарушений правил дорожного движения, о которых неоднократно сообщалось жителями <адрес> и которые также являются причиной установки ими шлагбаума, с ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> и <адрес> было организовано дежурство сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Также для недопущения аварийных ситуаций и сохранности безопасности граждан <адрес> администрацией Азовского сельского поселения Северского района был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на оказание услуг по разработке «Проекта организации дорожного движения (ПОДД)», срок оказания услуг по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в письме и.о. главы Азовского сельского поселения Беренского В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 166).

Доводы представителя административных истцов о том, что действия администрации Азовского сельского поселения Северского района по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и внесению корректировок в проект организации дорожного движения силами ООО «ОценкаПроектСервис» на безвозмездной основе носят противоречивый и сомнительный характер, признаются судом несостоятельными, поскольку указанные действия являлись предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ, корректировка проекта организации дорожного движения осуществлена в установленном законом порядке, по поручению главы Азовского сельского поселения Северского района, действующего в пределах своих полномочий, кроме того, данные действия не являются предметом обжалования в рамках настоящего спора.

Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий административного ответчика по сносу шлагбаума и знаков, административными истцами в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено; фактических данных в подтверждение наступления для административных истцов неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия в деле так же не имеется, а потому заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Клычевских Н.Ф., Долженкова С.В., Егоровой Т.Я., прохоровой В.А., Яковенко Т.И., Аверкина С.В. ФИО40 Грековой И.А., Кваша А.М., Демьянчук Г.Н., Борцовой Т.Ю., Ковелина М.А., Борцова А.В., Алехина М.В., Бовдуй Е.И., Приходько Р.А,, Хаданович А.А,, Рось Л.Б., Борцова Н.А., Ручка Б.И., Савиных В.В. к администрации Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края о признании незаконными действий по сносу дорожных знаков и шлагбаума, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко