Пинчук Олег Леонидович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – Захарова Е.П.

(№ 2-1422/2024) УИД: 91RS0012-01-2024-001622-16

№ 33-9196/2024

апелляционное определение

г. Симферополь 18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Матвиенко Н.О., Морозко О.Р.,

при секретаре - Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 на решение Керченского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО3 ФИО8, -

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3, в котором просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В марте 2024 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте пенсии. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, при этом по трудовой книжке истца, заполненной ДД.ММ.ГГГГ в расчет общего страхового стажа не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при увольнении запись о работе заверена печатью, в которой название учреждения «Попаснянское профессионально-техническое училище №» не соответствует названию учреждения «Среднее профессионально-техническое училище №», указанному в записи № о переименовании Технического училища №. Справка о реорганизации учреждения с данными о переименовании Среднего профессионально-технического училища № в Попаснянско...

...е профессионально-техническое училище № к заявлению о перерасчете заявителем не предоставлена. С принятым решением пенсионного органа истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Попасненском профессионально-техническом училище №; обязать ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты обращения за ее перерасчетом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Керченского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконными решение Отдела установления пенсий № управления установления пенсий ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчёте страховой пенсии по старости ФИО1; на ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 возложена обязанность включить в страховой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Попаснянском профессионально-техническом училище №, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости истца с учётом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный орган указал об отсутствии правовых оснований для включения в страховой страж истца спорного периода работы по его трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, так как при увольнении запись о работе заверена печатью, в которой название учреждения «Попаснянское профессионально-техническое училище №» не соответствует названию учреждения «Среднее профессионально-техническое училище №», указанному в записи № о переименовании Технического училища №. Справка о реорганизации учреждения с данными о переименовании Среднего профессионально-технического училища № в Попаснянское профессионально-техническое училище № к заявлению о перерасчете заявителем не предоставлена.

На поданную апелляционную жалобу истцом ФИО1 предоставлены письменные возражения, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 – без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 по Республике ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направив суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, апелляционную жалобу просит удовлетворить.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО3 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 ответчика, истца извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает, исходя из следующего.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через информационную систему Пенсионного ФИО2 Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица» обратился в ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Решением Отдела установления пенсий № управления установления пенсий ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости.

Отказывая в перерасчете пенсии истцу, пенсионный орган указал об отсутствии правовых оснований для включения в страховой страж истца периода работы по трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, так как при увольнении запись о работе заверена печатью, в которой название учреждения «Попаснянское профессионально-техническое училище №» не соответствует названию учреждения «Среднее профессионально-техническое училище №», указанному в записи № о переименовании Технического училища №. Справка о реорганизации учреждения с данными о переименовании Среднего профессионально-технического училища № в Попаснянское профессионально-техническое училище № к заявлению о перерасчете заявителем не предоставлена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжки истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностными лицами работодателя не может препятствовать реализации права истца на надлежащее пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего данные функции, перед гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (Определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015).

Согласно пункту 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

В спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Попасненском профессионально-техническом училище № ведение трудовых книжек регулировалось Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 указанного Постановления трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производилось администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверялись подписью специально уполномоченного лица и печатью (пункт 5 Постановления).

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несло специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (пункт 18 Постановления).

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 N 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, заверение записей печатями предприятий вносились администрацией предприятия.

Таким образом, поскольку в спорные периоды работы истца обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек законодателем возлагалась на администрацию работодателя, отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с заверением записи об увольнении печатью, в которой название учреждения не соответствует названию учреждения, указанному в записи о переименовании, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированное частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж истца для перерасчета страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции правильно возложена обязанность на пенсионный орган произвести перерасчет пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанного периода его трудовой деятельности.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают вывод суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: З.А.Бойко

Судьи: Н.О.Матвиенко

О.Р.Морозко

Дело № 2-1422/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Пинчука Олега Леонидовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец Пинчук О.Л. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия. Исковые требования мотивировал тем, что он, являясь получателем страховой пенсии по старости, 22.03.2024 г. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Из решения ответчика об отказе в перерасчете пенсии от 28.03.2024 г. истцу стало известно о том, что период его работы с 27.10.1978 по 15.09.2000 не был включен в его трудовой стаж, в связи с несоответствием наименования учебного заведения и печати в п. 23 при увольнении, назначив страховую пенсию без учета указанного периода, что существенно повлияло на размер пенсии истца. Сославшись на то, что Ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек (правоустанавливающего документа), ведению делопроизводства не может повлечь для Истца неблагоприятных последствий в виде отказа в принятии к зачету спорного периода, включению данного спорного периодов работы в стаж для перерасчета страховой пенсии по старости, несоблюдение работодателем требований законодательства в части ведения трудовой ...

...книжки не может быть поставлено в вину Пинчуку О.Л., которому государство гарантирует право на назначение соответствующей пенсии, истец просит признать незаконным решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости от 28.03.2024 г., обязать ответчика включить в трудовой стаж истца период работы с 27.10.1978 по 15.09.2000 в Попасненском профессионально-техническом училище № 85, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты обращения за ее перерасчетом, то есть, с 22.03.2024 г.

В судебное заседание истец Пинчук О.Л. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковые заявленные требования, в которых, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в решении об отказе в перерасчете пенсии от 28.03.2024 г., указал на необоснованность заявленных исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, и согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Пинчук О.Л. с 27.12.2022 г. является получателем страховой пенсии по старости.

22.03.2024 г. Пинчук О.Л. через информационную систему СФР «Личный кабинет застрахованного лица» обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о перерасчете размера пенсии; решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 28.03.2024 г. об отказе в перерасчете пенсии истцу в перерасчете пенсии отказано (л.д. 9).

Из содержания решения следует, что период работы истца с 27.10.1978 по 15.09.2000 не зачет в трудовой стаж работы истца, поскольку, при увольнении запись о работе заверены печатью, в которой название учреждения «Попасненское профессионально-техническое училище № 85» не соответствует названию учреждения «Среднее профессионально-техническое училище № 85», указанному в записи № 22 переименовании Технического училища № 85, справка о реорганизации учреждения с данными о переименовании Среднего профессионально-технического училища № 85 в Попасненское профессионально-техническое училище № 85 к заявлению о перерасчете не предоставлена.

Суд не соглашается с указанными выводами ответчика, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Статьей 2 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным законом. Если международным договором Российской Федерации предусмотрены иные правила, чем установленные Федеральным закона № 400-ФЗ, применяются правила международного договора.

В страховой стаж согласно статье 11 Федерального закона № 400-ФЗ включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с законодательством Российской Федерации для определения права и расчета размера страховой пенсии периоды работы и иной деятельности, имевшие место в государствах - участниках Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, участниками которого являются, в том числе, Украина, включаются в стаж, при этом порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении продолжительности страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию в указанный стаж включаются все периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа) по выбору застрахованного лица.

В соответствии с положениями части 3 статьи 36 Федерального закона №400-ФЗ с 01.01.2015 Федеральный закон от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №173-Ф3) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий з соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно Федеральному закону №173-Ф3 при определении размера трудовой пенсии (без учета суммы, приходящейся на фиксированный базовый размер пенсии) учитывается общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую, в частности, включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего, в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации. Периоды работы после 01.01.2002 включаются в подсчет трудового (страхового) стажа на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а периоды работы за границей после 01.01.2002 включаются в подсчет трудового (страхового) стажа при подтверждении уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование в соответствующие органы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила № 1015), в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 11 Правил № 1015 определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В свою очередь согласно положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым или города федерального значения Севастополя», вступившего в силу с 01.01.2015, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 включительно и на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя с 17.03.2014 по 31.12.2014 включительно, приравниваются к периодам работы или иной деятельности, включаемым в страховой стаж. Вышеуказанные периоды подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, нормы Федерального закона № 208-ФЗ применяются при реализации гражданами права на пенсионное обеспечение при условии подтверждения наличия гражданства Российской Федерации и факта постоянного проживания по состоянию на 18.03.2014 на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено и подтверждается совокупностью доказательств по делу, что истец Пинчук О.Л. с 11.04.1997 г. и по настоящее время зарегистрирован на территории Крыма, а именно, в г. Керчи, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте истца (л.д. 7).

На время принятия решения о назначении Пинчуку О.Л. с страховой пенсии по старости пенсионный орган располагал указанными сведениями, так как паспорт гражданина Российской Федерации с указанными сведениями был предоставлен истцом с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Статьей 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ установлены гарантии в сфере социальной защиты и охраны здоровья. Частью 6 данной статьи установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации о гражданстве, имеют право, в том числе, на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

21.07.2014 г. принят Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.07.2014 г. № 208 - ФЗ, нормы которого устанавливают особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18.03.2014 на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 208 - ФЗ с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона РФ от 21.07.2014 г. № 208 - ФЗ определено, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Факт постоянного проживания истца на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 г. подтверждается сведениями о его регистрации, имеющимися в паспорте гражданина Российской Федерации,

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Федерального закона № 208-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 Федерального закона РФ от 21.07.2014 г. № 208-ФЗ, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям трудовой книжки, заполненной 11.03.1970 г. на имя Пинчук Олег Леонидович, 1951 года рождения, 27.10.1978 г. Пинчук О.Л. принят на работу в Техническое училище № 85 г. Попасное на должность мастера производственного обучения (запись № 21), 31.08.1984 г. в связи с реорганизацией техническое училище № 85 переименовано в среднее профессионально-техническое училище № 85 (запись № 22), 15.09.2000 г. уволен по переводу в Дебальцевский отряд военизированной охраны по ст 36 п. 5 по соглашению сторон (л.д. 14).

Оценив в совокупности предоставленные доказательства по делу, суд учитывает, что трудовая книжка истца Пинчука О.Л., являющаяся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, содержит полные и последовательные записи №№ 21-23 о приеме на работу, об увольнении, которые в том числе содержат информацию о документах-основаниях внесения таких записей с указанием необходимых реквизитов (номера и даты издания соответствующего приказа). Внесенная в трудовую книжку под № 21 запись об увольнении заверена подписью должного лица и печатью Попасненского профессионально-технического училища № 85, то есть, учебного учреждения с названием, согласующимся с названием Технического училища № 85 в г. Попасное, в которое Пинчук О.Л. был принят на работу на должность мастера.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения, поскольку записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию, согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действующей в период заполнения.

Одновременно, суд указывает на то, что ведение трудовых книжек, равно как, издание приказов, распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, равно как направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, ее продолжительности и специфике является обязанность работодателя, а не работника, и на последнего не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем указанных обязанностей. Соответственно, нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорных периодов работы.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, признать незаконным решение ответчика от 28.03.2024 г. об отказе в перерасчете пенсии истца с учетом включения в трудовой стаж указанного периода работы, и возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности зачесть в страховой стаж истца период работы, указанный в трудовой книжке: с 27.10.1978 по 15.09.2000 в Попасненском профессионально-техническом училище № 85, осуществить перерасчет страховой пенсии по старости истца с учетом включенного периода работы с даты обращения за перерасчетом, то есть, с 22.03.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пинчука Олега Леонидовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела установления пенсий № 4 управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым от 28.03.2024 года об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости Пинчуку Олегу Леонидовичу.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в трудовой стаж работы Пинчука Олега Леонидовича период работы с 27.10.1978 по 15.09.2000 в Попасненском профессионально-техническом училище № 85.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет страховой пенсии по старости Пинчука Олега Леонидовича с учетом периода работы с 27.10.1978 по 15.09.2000 в Попасненском профессионально-техническом училище № 85, с 22.03.2024 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 г.

Судья Захарова Е.П.