Пинчук Вадим Александрович

Дело № 11-222/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционное

19.11.2013 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием ответчика Пинчука А.А. представителя ответчика Шабанова Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пинчука А. А.ча на решение мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 22.04.2013 года, по гражданскому делу по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Пинчук Л. В., Пинчуку А. А.чу, Пинчуку В. А., Пинчуку П. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермская сетевая копания» обратилось к мировому судье с иском к Пинчук Л.В., Пинчук А.А., Пинчук П.А., Пинчук В.А. о взыскании задолженности. В соответствии с договором № о переуступке прав и перевода долга, к истцу перешло право (требование) на исполнение дебиторами (физически лицами) обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно указанному договору истцу была передана задолженность Пинчук Л.В. в сумме -СУММА1- по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-., что подтверждается выпиской с лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом пени. Ответчик Пинчук Л.В. является собственником жилого помещения по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки паспортного стола ООО «УК «Лидер» о составе семьи вместе с ответчиком зарег...

...истрированы и проживают совершеннолетние граждане: Пинчук А. А.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пинчук П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пинчук В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-. не погашена.

В дальнейшем истцом подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ПСК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., распределив указанную сумму в соответствии с долями в праве общей собственности: с Пинчук Л.В. – -СУММА3-., с Пинчук А.А. – -СУММА3-., с Пинчук П.А. – -СУММА3-., с Пинчук В.А. – -СУММА3-. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-. пропорционально долям: с Пинчук Л.В. – -СУММА5-., с Пинчук А.А. – -СУММА5-., с Пинчук П.А. – -СУММА5-., с Пинчук В.А. – -СУММА5-.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 22.04.2013г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Пинчук А.А., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Свою просьбу мотивирует тем, что мировым судьей неправомерно отказано в применении срока исковой давности. Ответчик полагает, что данное решение незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В суде ответчик Пинчук А.А., представитель ответчиков Шабанов Г.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить принятое мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми решение от 22.04.2013 г.

Ответчики Пинчук Л.В., Пинчук П.А. в суд не явились, извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в суд не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель 3-го лица ООО «УК «Лидер» в суд не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. С доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 22.04.2013 г. в силе.

Суд, выслушав ответчика Пинчука А.А., представителя ответчика Шабанова Г.Б., изучив материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, никаких ходатайств о применении исковой давности от ответчиков в ходе судебного разбирательства не поступало, соответственно суд не вправе был самостоятельно применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1, п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по <адрес>. Данная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, у каждого в собственности по ? доли в праве общей долевой собственности.

В период до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> находился на обслуживании у ООО УК «Лидер».

Из представленных суду документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги в размере -СУММА1-.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг, им были начислены пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам..

В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректируется исполнителем по формуле:

, (4)

где:

- размер платы за потребленный в многоквартирном доме (жилом доме) коммунальный ресурс (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию) и водоотведение (руб.), определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- общий размер платы соответственно за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение и водоотведение во всех жилых помещениях (квартире, жилом доме) и нежилых помещениях дома за прошедший год (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м.)

Согласно сведений о квартиросъемщике (лицевой счет должника), представленных в судебное заседание представителем истца, на ДД.ММ.ГГГГ за Пинчук А.А. имеется задолженность в размере -СУММА6-. и пени в размере -СУММА7-. (л.д. 87).

Доказательств иного суду не представлено.

Доводы ответчика Пинчук А.А. о том, что они обращались в управляющую компанию с требованиями о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с несогласием, выставляемых им квитанций, в судебном заседании Ответчиком не подтверждены соответствующими доказательствами. Также ответчиками не представлены доказательства необоснованности выставления ООО «УК «Лидер» корректировки платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы ООО «УК «Лидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., понесенные Обществом в связи с выполнением им принятых на себя обязательств в соответствии с договором № управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, подлежащих возмещению управляющей компании за счет собственников жилого дома в силу закона, подтверждены соответствующими счет-фактурами, счетами (л.д. 101-137).

Из письменных объяснений ООО «УК «Лидер» следует, что расчет был произведен с учетом показания прибора учета, установленного в доме, где проживают ответчики (187-188). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный прибор учета находится в рабочем состоянии (л.д. 198). Доказательств опровергающих этот довод не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности в размере -СУММА1- коп, в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА6- и пени, начисленные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере -СУММА2-., проверен судом, суд согласился с ним.

Ответчиками свой расчет по иску не представлен.

Расчет, сделанный ООО «УК «Лидер» на основании данных прибора учета и счетов-фактур (л.д. 199-233), ответчиками не опровергнут.

Какие-либо претензии по качеству предоставленных Управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг ответчиками к ООО «УК «Лидер» в письменном виде не предъявлялись. Указанное подтверждается: справкой о лицах, зарегистрированных по <адрес>, выпиской из лицевого счета №, расчета пени, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8, 9, 10, 11); копией Договора № управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-50); сведениями о квартиросъемщике и о начислениях по периодам, представленными представителем третьего лица (л.д. 60-61, 63-68), а также пояснениями представителя истца, представителя третьего лица и ответчика Пинчука А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Лидер» и ООО «Пермская сетевая компания» заключен Договор уступки права требования №, согласно которого ООО «УК «Лидер» передало ООО «Пермская сетевая компания» право требования на исполнение должниками обязательств по уплате долга Цеденту, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и задолженность Пинчук А.А.., проживающего по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА8-. Перечень должников, размер задолженности каждого должника указан в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Указанное подтверждается копиями договора и приложения №1 к данному договору (л.д. 6, 7).

В добровольном порядке требования истца об оплате образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Пермской сетевой компании» образовавшейся у ответчиков, проживающих в квартире по <адрес>, задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-. являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку все ответчики являлись собственниками квартиры, расположенной по <адрес> (каждому принадлежит по ? доли), все зарегистрированы в данной квартире и являлись членами одной семьи, ответчики понесли солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежало взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере -СУММА1-.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, распределил обязанности по предоставлению доказательств.

Всей совокупности представленных сторонами доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, сделаны на основании исследованных доказательств, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Пинчука А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 22.04.2013 года, по гражданскому делу по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Пинчук Л. В., Пинчуку А. А.чу, Пинчуку В. А., Пинчуку П. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: О. Ю. Федотов