Пинчукова Таисия Валерьевна

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчуковой ФИО9 к Майоровой ФИО7 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по расписке были получены денежные средства в размере 900000 рублей от ФИО2. В расписке не указан срок возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направила письменную претензию с просьбой вернуть денежные средства в течение 10 дней после получения данной претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена, срок для исполнения истек. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу истца 900000 рублей в счет погашения долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 12200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и пояснила, что денежные средства ответчиком не возвращены, ФИО3 на связь не выходит.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количест...

...во других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в размере 900 000 рублей.

В подтверждение передачи ФИО3 указанной суммы истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 900000 рублей в долг.

В расписке не указан срок возврата денежных средств. В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО3 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 900000 рублей в течение 10 дней, которая ФИО3 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Следовательно, денежные средства должны быть возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Так как ответчиком не представлено доказательств возврата заемных денежных средств, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца 900000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 12200 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пинчуковой ФИО11 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Майоровой ФИО13 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт 4622 754093) денежные средства в счет возврата долга в размере 900000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 12200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 12.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Талдом 12 апреля 2023 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Минаков В.В., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Талдомский районный суд Московской области на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Административное дело было направлено в суд по тем основаниям, что по делу проводилось административное расследование.

Судья приходит к выводу, что указанное дело об административном правонарушении должно быть направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.7 ч. 1 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области … дорожного движения и на транспорте, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводиться административное расследование.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (п. 3 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), если будет установлено, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Судьей установлено, что по данному административному делу не осуществлялась какая-либо экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а поэтому административное расслед...

...ование по делу фактически не проводилось.

В силу положений ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 ч. 2 настоящего кодекса рассматриваются мировыми судьями, в связи с чем, материалы административного дела подлежат передачи на рассмотрение по подсудности мировому судье.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье 256 судебного участка Талдомского судебного района Московской области.

Судья В.В. Минаков