Пинен Денис Сергеевич

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 16 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Огановой А.М.,

с участием

государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.,

подсудимого Пинена Д.С.,

адвоката Вицке Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пинена Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу Республика Башкортостан, <адрес>, имеющего среднеспециальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Пинен Д.С. совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Пинен Д.С. период времени, до 16.05.2017 находясь дома по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>, в сети интернет на неустановленном сайте прочел статью о мошеннических действиях, совершаемых посредством размещения фиктивных объявлений о продаже имущества на сайте «avito.ru», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в точно неустановленный следствием период времени, до 16.05.2017, Пинен Д.С. с целью сокрытия своей личности при совершении мошеннических действий, приобрел у неустановленных следствием лиц сим-карту оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» с номером 89659250758, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО5 Далее, 10.11.2016 в дневное время, Пинен Д.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, находясь по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>, используя имеющийся у него в собственности планшет марки «Apple» модель «iPad», в сети интернет скопировал фотографии, не принадлежащего ему мотоцикла марки «Honda CBR - 929», после чего выложил на сайте «avito.ru» объявление о продаже мотоцикла марки «Honda CBR - 929», указав при этом номер контактного телефона №. Далее, 16.05.2017 около 17.00 часов Пинен Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущес...

Показать ещё

...тва путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым Потерпевший №1, позвонившим ему по объявлению на сайте «avito.ru», обманул Потерпевший №1, сообщив о наличии у него мотоцикла марки «Honda CBR - 929», для приобретения которого Потерпевший №1 необходимо было перечислить денежные средства в сумме 7 000 руб. на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи обманутым Пиненым Д.С., с принадлежащей ему банковской карты перечислил денежные средства в сумме 7 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Пинена Д.С., который тем самым путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 17 мин. похищенные денежные средства в размере 7 000 руб. были обналичены Пиненым Д.С. через банкомат-самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>. Своими умышленными преступными действиями Пинен Д.С. причинил гражданину Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 7 000 руб. Впоследствии Пинен Д.С. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Он же ФИО6, в октябре месяце 2016 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находился по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>, при этом у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Пинен Д.С., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в октябре месяце 2016 года в дневное время, с целью сокрытия своей личности при совершении мошеннических действий, в неустановленном следствием месте приобрел у неустановленного лица сим-карту оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» с номером №, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - №, оформленную на имя ФИО7 Далее в октябре месяце 2016 года Пинен Д.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>, используя имеющийся у него в собственности планшет марки «Apple» модель «iPad» и скопированные в сети интернет фотографии, не принадлежащего ему мотоцикла марки «Honda CRF 450», выложил на сайте «avito.ru» объявление о продаже мотоцикла марки «Honda CRF 450», указав при этом номер контактного телефона 89625232062.

После чего, 15.10.2016 года Пинен Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, позвонившим ему по объявлению на сайте «avito.ru», обманул Потерпевший №2, сообщив о наличии у него мотоцикла марки «Honda CRF 450», для приобретения которого Потерпевший №2 необходимо было перечислить денежные средства в сумме 50 000 руб. на банковскую карту №. 15.10.2016 около 12 час. 01 мин. Потерпевший №2, будучи обманутым Пиненым Д.С., с банковской карты, перечислил денежные средства на общую сумму 50 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Пинена Д.С., который тем самым путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства. 16.10.2016 похищенные денежные средства в размере 50 000 руб. были обналичены Пиненым Д.С. через банкомат-самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>. Своими умышленными преступными действиями Пинен Д.С. причинил гражданину Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 50 000 руб. Впоследствии Пинен Д.С. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пинен Д.С. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Вицке Р.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке они согласны.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство Пинена Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого Пинена Д.С. суд квалифицирует: по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый Пинен Д.С. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пиненым Д.С.. преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание Пинену Д.С. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает и положения ч.5 ст.62 УКРФ так как уголовное дело в отношении Пинена Д.С. рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Пиненым Д.С. преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого Пинена Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Пинена Дениса Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Пинена Дениса Сергеевича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Пинену Денису Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов

Свернуть

Дело № 1-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого Пинена Д.С. и его адвоката Гильметдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пинена Дениса Сергеевича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Демский районный суд г. Уфа РБ поступило уголовное дело в отношении Пинена Д.С. обвиняемого в совершении 5 эпизодов мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных на территории <адрес> при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

В подготовительном части судебного заседания подсудимый Пинен Д.С. и его адвокат Гильметдинова Г.Р. заявили ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в <адрес>, мотивируя тем, что Пинен Д.С. обвиняется в совершении 5 эпизодов мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных на территории <адрес>.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суд...

Показать ещё

...е и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.32, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 16.05.2017 года) кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Пинен Д.С. в суде пояснил, что денежные средства поступали ему на банковскую карту, когда он находился в <адрес> и у него сразу появилась возможность распоряжаться поступившими денежными средствами..

Таким образом, Пинен Д.С. обвиняется в совершении преступлений, которые окончены в <адрес> поскольку Пинен Д.С., находясь в <адрес> после поступления денежных средств на банковскую карточку, имел возможность пользоваться банковской карточкой и распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней.

Учитывая, что Демский районный суд г.Уфа не приступил к рассмотрению данного уголовного дела по существу, а подсудимый Пинен Д.С. и его адвокат настаивают на рассмотрении дела <адрес>, в целях обеспечения конституционных прав подсудимого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и направить уголовное дело по подсудности в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пинена Дениса Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, направить по подсудности в <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

ФИО6

Свернуть

1-47/2018 Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Зиннатуллина Э.А.,

подсудимого Пинена Д.С.,

защитника в лице адвоката Сахаповой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бигловой И.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пинена Д.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В точно неустановленный следствием период времени, до ДД.ММ.ГГГГ Пинен Д.С., находясь дома по адресу: РБ, <адрес>, в сети интернет на неустановленном сайте прочел статью о мошеннических действиях, совершаемых посредством размещения фиктивных объявлений о продаже имущества на сайте «avito.ru», в результате чего у Пинена Д.С. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений.

Пинен Д.С., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в точно неустановленный следствием период времени, до ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия своей личности при совершении мошеннических действий, приобрел у неустановленных следствием лиц сим- карты оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» с номерами №, №, а также банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Г.Р.Б. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Пинен Д.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя имеющийся у него в собственности планшет марки «Apple» модель «iPad», в сети интернет скопировал фотографии, не принадлежащего ему мотоцикла марки «Honda CRF 450», после чего выложил на сайте «avito.ru» объявление о продаже мотоцикла марки «Honda CRF 450», указав при этом номер контактного телефона №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Пинен Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым К.А.В., позвонившим ему ...

Показать ещё

...по объявлению на сайте «avito.ru», обманул К.А.В., сообщив о наличии у него мотоцикла марки «Honda CRF 450», для приобретения которого К.А.В. необходимо было перечислить денежные средства в сумме 55 000 руб. на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 56 мин. К.А.В., и будучи обманутым Пиненым Д.С., с принадлежащей ему банковской карты перечислил денежные средства в сумме 55 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Пинена Д.С., который тем самым путем обмана похитил принадлежащие К.А.В. денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. часть похищенных денежных средств в размере 40 000 руб. была обналичена Пиненым Д.С. через банкомат-самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оставшаяся часть похищенных у К.А.В. денежных средств в сумме 15 000 руб. была обналичена Пиненым Д.С. через банкомат- самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Своими умышленными преступными действиями Пинен Д.С. причинил гражданину К.А.В. значительный имущественный ущерб в сумме 55 000 руб. Впоследствии Пинен Д.С. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, Пинен Д.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Пинен Д.С. находился по адресу: РБ, <адрес>, при этом у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Пинен Д.С., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью сокрытия своей личности при совершении мошеннических действий, в неустановленном следствием месте приобрел у неустановленного лица сим-карту оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» с номером №, а также банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» - №, оформленную на имя К.Г.Л. Далее ДД.ММ.ГГГГ Пинен Д.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя имеющийся у него в собственности планшет марки «Apple» модель «iPad» и скопированные в сети интернет фотографии, не принадлежащего ему мотоцикла марки «Honda CRF 450», выложил на сайте «avito.ru» объявление о продаже мотоцикла марки «Honda CRF 450», указав при этом номер контактного телефона №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Пинен Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора со Ш.В.А., позвонившим ему по объявлению на сайте «avito.ru», обманул Ш.В.А., сообщив о наличии у него мотоцикла марки «Honda CRF 450», для приобретения которого Ш.В.А. необходимо было перечислить денежные средства в сумме 69 000 руб. на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 01 мин. Ш.В.А., будучи обманутым Пиненым Д.С., с банковской карты, принадлежащей К.А.Г. перечислил денежные средства на общую сумму 69 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Пинена Д.С., который тем самым путем обмана похитил принадлежащие Ш.В.А. денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. похищенные денежные средства в размере 69 000 руб. были обналичены Пиненым Д.С. через банкомат-самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Своими умышленными преступными действиями Пинен Д.С. причинил гражданину Ш.В.А. значительный имущественный ущерб в размере 69 000 руб. Впоследствии Пинен Д.С. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, Пинен Д.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Пинен Д.С. находился по адресу: РБ, <адрес>, при этом у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Пинен Д.С., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью сокрытия своей личности при совершении мошеннических действий, в неустановленном следствием месте приобрел у неустановленного лица сим-карту оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» с номером №. Далее ДД.ММ.ГГГГ, Пинен Д.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя имеющийся у него в собственности планшет марки «Apple» модель «iPad» и скопированные в сети интернет фотографии, не принадлежащего ему мотоцикла марки «Honda CRF 450», выложил на сайте «avito.ru» объявление о продаже мотоцикла марки «Honda CRF 450», указав при этом номер контактного телефона №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пинен Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Б.М.Н., позвонившим ему по объявлению на сайте «avito.ru», обманул Б.М.Н., сообщив о наличии у него мотоцикла марки «Honda CRF 450», для приобретения которого Б.М.Н. необходимо было перечислить, в счет предоплаты, денежные средства в сумме 35 000 руб. на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» - №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 45 мин. Б.М.Н., будучи обманутым Пиненым Д.С., с принадлежащей ему банковской карты перечислил денежные средства в сумме 5 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Пинена Д.С., который тем самым похитил их, путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.11 мин., похищенные денежные средства в сумме 5 000 руб. были обналичены Пиненым Д.С. через банкомат-самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 27 мин. Б.М.Н., будучи обманутым Пиненым Д.С., с принадлежащей ему банковской карты перечислил оставшиеся денежные средства в сумме 30 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Пинена Д.С., который тем самым похитил их, путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 28 мин., похищенные денежные средства в размере 29 000 руб. были обналичены Пиненым Д.С. через банкомат-самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Своими умышленными преступными действиями Пинен Д.С. причинил гражданину Б.М.Н. значительный имущественный ущерб в общей сумме 35 000 руб. Впоследствии Пинен Д.С. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, Пинен Д.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Пинен Д.С. находился по адресу: РБ, <адрес>, при этом у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Пинен Д.С., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью сокрытия своей личности при совершении мошеннических действий, в неустановленном следствием месте приобрел у неустановленного лица сим-карты оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» с номерами №; №. Далее ДД.ММ.ГГГГ, Пинен Д.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя имеющийся у него в собственности планшет марки «Apple» модель «iPad» и скопированные в сети интернет фотографии не принадлежащего ему мотоцикла марки «Honda CRF 450», выложил на сайте «avito.ru» объявление о продаже мотоцикла марки «Honda CRF 450», указав при этом номер контактного телефона №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пинен Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с К.Е.О., позвонившим ему по объявлению на сайте «avito.ru», обманул К.Е.О., сообщив о наличии у него мотоцикла марки «Honda CRF 450», для приобретения которого К.Е.О., необходимо было перечислить, в счет предоплаты, денежные средства в сумме 75 000 руб. на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» - №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 26 мин. К.Е.О., будучи обманутым Пиненым Д.С., с принадлежащей ему банковской карты перечислил денежные средства в сумме 75 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Пинена Д.С., который тем самым похитил их, путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин., похищенные денежные средства в сумме 72000 рублей были обналичены Пиненым Д.С. через банкомат-самообслуживания ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Своими умышленными преступными действиями Пинен Д.С. причинил гражданину К.Е.О. значительный имущественный ущерб в сумме 75 000 руб. Впоследствии Пинен Д.С. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, Пинен Д.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Пинен Д.С. находился по адресу: РБ, <адрес>, при этом у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Пинен Д.С., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью сокрытия своей личности при совершении мошеннических действий, в неустановленном следствием месте приобрел у неустановленного лица сим-карту оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» с номером №. Далее ДД.ММ.ГГГГ Пинен Д.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя имеющийся у него в собственности планшет марки «Apple» модель «iPad» и скопированные в сети интернет фотографии не принадлежащего ему мотоцикла марки «Honda CRF 450», выложил на сайте «avito.ru» объявление о продаже мотоцикла марки «Honda CRF 450», указав при этом номер контактного телефона №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пинен Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с З.А.С., позвонившим ему по объявлению на сайте «avito.ru», обманул З.А.С., сообщив о наличии у него мотоцикла марки «Honda CRF 450», для приобретения которого З.А.С., необходимо было перечислить, в счет предоплаты, денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» - №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 24 мин. З.А.С., будучи обманутым Пиненым Д.С., с принадлежащей ему банковской карты перечислил денежные средства на сумму 30 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Пинена Д.С., который тем самым похитил их, путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин по 18 ч. 00 мин., похищенные денежные средства в сумме 29 500 рублей были обналичены Пиненым Д.С. через банкомат-самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Своими умышленными преступными действиями Пинен Д.С. причинил гражданину З.А.С. значительный имущественный ущерб в сумме 30 000 руб. Впоследствии Пинен Д.С. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, Пинен Д.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый Пинен Д.С. виновном себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Сахаповой И.А., также подтвердила согласие подсудимого Пинена Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие К.А.В., Ш.В.А., Б.М.Н., З.А.С. (в заявлениях), К.Е.О. (по телефонограмме) не возражали против постановления приговора в отношении Пинена Д.С. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Пинен Д.С., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Пинен Д.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пинен Д.С. является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Пинена Д.С.: по эпизоду хищения у потерпевшего К.А.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у потерпевшего Ш.В.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у потерпевшего Б.М.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у потерпевшего К.Е.О. по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у потерпевшего З.А.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пинену Д.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Пинен Д.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания Пинену Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Пинена Д.С возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Пиненым Д.С. преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате преступных действий Пинена Д.С. потерпевшему К.А.В. причинен материальный ущерб в размере 55 000 рублей, потерпевшему Ш.В.А. причинен материальный ущерб в размере 65 000 рублей, потерпевшему Б.М.Н. причинен материальный ущерб в размере 35 000 рублей, потерпевшему К.Е.О. причинен материальный ущерб в размере 75 000 рублей, потерпевшему З.А.С. причинен материальный ущерб в размере 35 000 рублей. Причиненный потерпевшим материальный ущерб подлежит взысканию с Пинена Д.С.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлена принадлежность планшета марки «Apple» модели «iPad mini», сотового телефона марки «Fly FF 242», сотового телефона марки «NOKIA», сотового телефона марки «Jinga», сотового телефона марки «EXPLAY Primo» подсудимому Пинену Д.С. в связи с чем, суд считает необходимым признать данные вещественные доказательства средствами, используемое для совершения преступления, и безвозмездно изъять его, обратив, в силу ст.104.1 УПК РФ, в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пинена Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по эпизоду хищения у потерпевшего К.А.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения у потерпевшего Ш.В.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения у потерпевшего Б.М.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения у потерпевшего К.Е.О. по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения у потерпевшего З.А.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пинену Д.С. окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пинену Д.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Пинена Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Взыскать с Пинена Д.С. в пользу К.А.В. материальный ущерб в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Пинена Д.С. в пользу Ш.В.А. материальный ущерб в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Пинена Д.С. в пользу Б.М.Н. материальный ущерб в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Пинена Д.С. в пользу К.Е.О. материальный ущерб в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Пинена Д.С. в пользу З.А.С. материальный ущерб в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Пинену Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписями с ATM по адресу: <адрес>; DVD диск с видеозаписями с ATM по адресу: РБ, <адрес>; выписка движения денежных средств по банковским картам: - №, оформленной на имя К.Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, оформленной на Г.Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные ПАО «<данные изъяты>»; CD-диск с пояснительной надписью «УУР МВД по РБ, не секретно per № от ДД.ММ.ГГГГ» с результатами «прослушивания телефонных переговоров»; CD-диск с пояснительной надписью «УУР МВД по РБ, не секретно per № от ДД.ММ.ГГГГ» с результатами «прослушивания телефонных переговоров»; CD - диск с информацией об объявлениях, размещенных на сайте «авито» - оставить при уголовном деле.

Планшет марки «Apple» модель «iPad mini»; сотовый телефон марки «Fly FF 242»; сотовый телефон марки «NOKIA»; сотовый телефон марки «Jinga»; сотовый телефон марки «EXPLAY Primo», хранящееся при уголовном деле, обратить в доход государства.

Пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>» №; пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>» №; пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>» №; пластиковую карту - держатель сим-карты «МТС» №; пластиковую карту - держатель сим-карты «МТС» №; пластиковую карту - держатель сим-карты «МТС» №; пластиковую карту - держатель сим-карты «МТС» №; сим-карта «Билайн» №; сим-карта «МТС» №; сим-карта «Мегафон» №; пластиковую карту - держатель сим-карты «Билайн» +№; пластиковую карту - держатель сим-карты «Билайн» +№, хранящихся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Галикеев Р.М.

Свернуть