Пинко Юлия Юрьевна

Дело № 2-377/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 17 октября 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А,. при секретаре Агафоновой О.А., с участием истца Смагина А.Ю., третьих лиц Павликова В.И., Пинко Ю.Ю., Смагина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Смагин А.Ю. к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смагин А.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в аренду администрацией Ишимского муниципального района предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома. В период действия договора аренды истцом получен градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ Смагин А.Ю. приступил к строительству жилого дома по указанному адресу, строительство окончено в инее 2014 года. В настоящее время истец лишен возможности оформить свое право на возведенный объект недвижимости ввиду того, что срок договора аренды земельного участка истек.

В судебном заседании истец Смагин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя ответчика в лице главы района С.Б. Вотякова поступило х...

...одатайство, согласно которому ответчик дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, разрешение вопроса об удовлетворении требований истца оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Павликов В.И., Пинко Ю.Ю., Смагин Ю.В. против требований Смагина А.Ю. не возражали, посчнив, что спора относительно границ земельного участка и расположения спорного объекта недвижимости не имеется.

Суд, заслушав мнение истца, третьих лиц, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.3 указанного договора, арендодатель вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения в соответствии с целевым назначением земельного участка с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил (л.д. 16)

Согласно п. 1.4 указанного договора основное целевое назначение участка – ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ Смагиным А.Ю. на земельном участке по адресу: <адрес> возведен индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).

Таким образом, из представленных доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что объект недвижимости создан истцом для себя и он пользуется им как своим собственным длительное время, а регистрация права собственности невозможна по независящим от фактического владельца обстоятельств.

Истец вправе обратится в суд с иском о признании права собственности на имущество, при этом выбранный способ защиты права ответчика и других заинтересованных лиц не нарушает, поскольку созданное строение в муниципальной либо государственной собственности не находится, право собственности на имущество не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Ишимского муниципального района и Смагиным А.Ю., основное целевое назначение арендованного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации.

Согласно пункту 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Между тем, в силу положений статей 22, 25, 29 ЗК РФ и статей 8, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является сложный юридический состав, включающий принятие компетентным органом решения о предоставлении участка в аренду и заключение сторонами договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а именно в таком порядке земельный участок предоставлялся ответчику, осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу абзаца первого пункта 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

По смыслу статей 31 и 32 ЗК РФ принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в аренду является завершающим этапом названной процедуры.

Из материалов дела следует, что Администрация в порядке, предусмотренном статьям статьями 30, 31 ЗК РФ, подготовила и утвердила по заявлению Смагина А.Ю. акт выбора спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, предварительно согласовала ему место размещения на данном участке и вынесла решение о предоставлении этого участка истцу в аренду для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

Указанные действия явились основанием для подписания сторонами договора аренды земельного участка. При этом стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды. Условия указанного договора аренды земельного участка сторонами исполнялись. Так, Администрацией земельный участок был передан истцу и принят им. Кроме того, за период фактического использования предоставленного ему в аренду земельного участка уплачивалась арендная плата в соответствии с условиями договора аренды, требования об изъятии земельного участка администрацией Ишимского района не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств достигнутое между Администрацией и ФИО6 соглашение об условиях использования земельного участка связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах использование спорного земельного участка Смагиным А.Ю. не является в настоящее время незаконным.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ Смагину разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из представленного истцом в суд заключения ООО «УниверсалГеоСтрой» следует, что возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес> здание – индивидуальный жилой дом, веранда, возведенные с разрешением на строительство без нарушений требований СанПин и строительных норм и правил. (л.д. 64)

При таких обстоятельствах, учитывая, что строение создано истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, право собственности на созданный объект недвижимости заинтересованными лицами не оспаривается, исковые требования Ссагина А.Ю. подлежат удовлетворению, поскольку защитить свои права и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смагин А.Ю. к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить

Признать за Смагин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 91,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №______2017 года и хранится в Ишимском районном суде.

Решение вступило в законную силу________

Председательствующий А.А. Мищенко