Пиняева Елена Геннадьевна

К делу № 12-35/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000429-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 февраля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пиняевой Е. Г. на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №40 от 22.01.2025г. о привлечении Пиняевой Е. Г. к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа по делу об административном правонарушении №40 от 22.01.2025г. Пиняева Е.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» (Нарушение абзаца «л» п.70 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта, утвержденных Решением Совета муниципального образования г.Анапа от 03.08.2023г. № 521).

Не согласившись с указанным постановлением, Пиняева Е.Г. подала жалобу, в которой просит постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа по делу об административном правонарушении №40 от 22.01.2025г. признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указала, что не согласна с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что ее транспортное средство было припарковано на противоположной стороне улицы, около неисп...

...ользуемой территории, огороженной забором, данная территория не огорожена бордюром, на ней не высажен газон, на этой территории нет естественной растительности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пиняева Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду причину неявки. Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть жалобу по существу без участия представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абзаца «л» пункта 70. «Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа», утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 03.08.2023 №521, не допускается остановка, стоянка и хранение автотранспортных и иных средств индивидуальной мобильности на газонах, клумбах, иных участках с зелеными насаждениями.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа по делу об административном правонарушении №40 от 22.01.2025г. Пиняева Е. Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» (Нарушение абзаца «Л» п.70 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта, утвержденных Решением Совета муниципального образования г.Анапа от 03.08.2023г. № 521), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №40 от 22.01.2025г. административная комиссия муниципального образования город-курорт Анапа установила, что 02.12.2024 г. в 12:48 час. Пиняева Е.Г. разместила транспортное средство марки Hyundai CRETA г.р.з. № на газоне у <адрес>, чем нарушила требования ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Вина Пиняевой Е.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом о рассмотрении дела №40 об административном правонарушении от 22.01.2025 года, фотофиксацией, из которой усматривается, что транспортное средство было размещено на земельном участке с зелеными насаждениями, выпиской их государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, из которой усматривается, что собственником транспортного средства Hyundai CRETA г.р.з. № является Пиняева Е.Г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вина Пиняевой Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы гр.Пиняевой Е.Г. о том, что на данной территории не высажен газон, отсутствует бордюр, не имеют значения для квалификации деяния, поскольку из фотофиксации видно, что автомобиль припаркован не на дороге с твердым покрытием, а на грунте, на котором растут деревья.

Отсутствие травянистой растительности на газоне не свидетельствует о правомерности действий заявителя, поскольку под газоном понимается поверхность земельного участка, не только покрытая травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, но и предназначенная для озеленения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии о привлечении Пиняевой Е.Г. к ответственности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Пиняевой Е.Г.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа по делу об административном правонарушении №40 от 22.01.2025г. о привлечении Пиняевой Е. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Пиняевой Е. Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Подлинник постановления находится в материалах дела № 12-35/2025 УИД: 23RS0003-01-2025-000429-65 Анапского городского суда Краснодарского края.