Пираев Пирав Магомедович

уголовное дело № 1-40/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Борохова О.Д.,

при секретаре Политовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Спиридонова П.А.,

защитника Прядко М.В.,

подсудимого Пираева П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению

Пираева П.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

26.06.2019 г. Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 30 ч.3–158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

26.06.2020 г. Ногайским районным судом Республики Дагестан по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пираев П.М., в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 30 минут 31.08.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на улице по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО1 а именно, денежные средства в размере 45000 рублей, <данные изъяты> а также зарядное устройство для сотового телефона марки Айфо...

...н 6 стоимостью 500 рублей и две банковские карты <данные изъяты> не представляющие материальной ценности. После чего, Пираев П.М. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 45500 рублей.

Подсудимый Пираев П.М. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, Пираев П.М. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении и защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Пираева П.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Пираева П.М.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что усматривается из его явки с повинной от 02.09.2019 г. (т. 1 л.д.28), удовлетворительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты> со слов подсудимого имеет на иждивении <данные изъяты>, его <данные изъяты> возраст – <данные изъяты>, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Между тем, принимая во внимание, что Пираев П.М. ранее привлекался к уголовной ответственности на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание.

Назначенные вид и размер наказания Пираеву П.М. не только послужат его исправлению и перевоспитанию, но и восстановят социальную справедливость.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, и при наличии обстоятельств смягчающих наказание в виде явки с повинной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, Пираеву П.М. должно быть назначено наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Пираеву П.М. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Пираеву П.М. следует определить колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пираева П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание Пираеву П.М. путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Ногайского районного суда Республики Дагестан от 26.06.2020 года и окончательно к отбытию Пираеву П.М. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с содержанием в колонии-поселении.

Срок наказания Пираеву П.М. исчислять с 24.08.2020 года, засчитав в срок наказание в виде лишения свободы время его содержания в качестве меры пресечения под запретом определенных действий с 04.09.2019 года по 22.10.2019 года из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей (т.1 л.д.105, 186).

Засчитать в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Ногайского районного суда Республики Дагестан от 26.06.2020 года, с 28.04.2020 года по 14.07.2020 года включительно (т.2 л.д.64-68).

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пираева П.М. с 15.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Пираеву П.М. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а Пираеву П.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пираев П.М. вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Пираева П.М.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Д. Борохова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону поступившее из ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении гражданина Пираева Пирава Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Южно-Сухокумск Р. Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, в котором изложены следующие обстоятельства.

08.06.2019 года в 16 час. 45 мин. Пираев П.М., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении нарушения общественного порядка не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № 403056 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Пираев П.М. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что больше нарушать общественный порядок не будет. Не трудоустроен. В г. Ростове-на-Дону проживает с января 2019г. По месту жительства, иди пребывания в г. Ростове-на-Дону не за...

...регистрирован.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Вина Пираева П.М. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении,

- рапортом сотрудника полиции;

- объяснением Чиквикидзе Г.Г.;

- протоколом об административном задержании.

Данные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности, логичны и последовательны.

Таким образом, судом установлено, что 08.06.2019 года в 16 час. 45 мин. Пираев П.М., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении нарушения общественного порядка не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Действия Пираева П.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения; совершённого Пираевым П.М., имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность, а также тот факт, что Пираев П.М. в течение года неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Пираеву П.М. административное наказание в пределах санкции статьи закона в виде административного ареста сроком на 07 суток.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пираева Пирава Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 июня 2019 года 16 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Дело № 5-240/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, поступившие из ОП № 4 УМВД по г. Ростову-на-Дону материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Пираева Пирава Магомедовича, гр-на РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 15.06.2019 в 17 час 20 минут Пираев П.М., находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, провоцировал драку, на замечания не реагировал.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 61 № 402992 от 15.06.2019.

Допрошенный в суде Пираев П.М. вину не признал, пояснил, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья находит, что вина Пираева П.М. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля Гуртового А.В. от ...

...15.06.2019, протоколом о доставлении от 15.06.2019, протоколом об административном задержании от 15.06.2019, карточкой учета нарушения.

Данные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности, логичны и последовательны.

Таким образом, судом установлено, что 15.06.2019 в 17 час 20 минут Пираев П.М., находясь по адресу: <адрес> в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, провоцировал драку, на замечания не реагировал, чем явно проявлял неуважение к обществу.

Судья критически относится к пояснениям Пираева П.М. о том, что он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался и расценивает их как попытку избежать ответственности за содеянное.

Судья квалифицирует действия Пираева П.М. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Пираева П.М., по делу не установлено.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Пираеву П.М. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пираева Пирава Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (Двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 час. 50 мин. 15 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.И. Быченко

Уголовное дело № 1-2-80-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С., адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение № 812, ордер №052773,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее осужденного приговором мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут находясь в гостях у Абдурагимовых в <адрес>, выйдя на улицу и увидев дамскую сумку на переднем пассажирском сидении автомобиля «Хундай Соната» за государственными регистрационными знаками К 444 УТ 05 РУС, припаркованной перед домом, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в это время людей на улице, незаконно, тайно проник в салон указанного автомобиля и из дамской сумки похитил денежные средства в сумме 19700 рублей, принадлежащие ФИО4 и скрылся с места происшествия, причинив зна...

...чительный материальный ущерб последней на указанную сумму.

Своими действиями, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и из сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства.

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного, указала на то, что она имела беседу с ФИО2 и разъяснила ему его право отказаться от своих признательных показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Просила суд учесть при назначении наказания положительную характеристику подсудимого, определить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом исследовано путем оглашения заявление потерпевшей ФИО4, которая просила суд рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяний подсудимого по п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ей разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Обвиняемый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях.

Санкция ч.2 ст. 158УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 158УК РФ.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как установлено судом, инкриминируемые подсудимому преступления, согласно ст.15 УК РФ относится к категориям преступлений средней тяжести.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 ранее осужден приговором мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто.

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 132). Согласно материалам дела, на иждивении ФИО2 имеются двое малолетних детей (л.д. 113-114).

Из письменного заявления потерпевшей ФИО4 следует, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет (л.д.63).

В соответствии с п. «и» и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а так же признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что отбывая наказание по другому приговору суда за совершение умышленного преступления, ФИО2 должных для себя выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление. С учетом изложенного, суд находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить подсудимому меру наказания связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд определяет по правилам ст.70 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» части 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ ), для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого и наличия на иждивении подсудимого двух малолетних детей, назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть 2 месяца лишения свободы, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: дамскую сумочку, хранящуюся у потерпевшей ФИО4, возвратить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Р.А. Аюпов