Пирджиков Рустам Ринатович

Дело № 2-887/2021

УИД - 03RS0006-01-2021-000190-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллиной К.М., истца Пирджикова Р.Р.,

представителя истца Пирджикова Р.Р. - Пирджиковой З.З. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района города Уфы в интересах Пирджикова Р.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан об обязании предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в суд с иском в интересах Пирджикова Р.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа об обязании предоставить Пирджикову Р.Р., отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.м.

В обосновании исковых требований указано, что распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа №-р от ДД.ММ.ГГГГ Пирджиков P.P. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Согласно заключению ВК № ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Пирджикову Р.Р. установлен код заболевания по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем - <данные изъяты> Осложнение: <данные изъяты>». По состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья согласно ч. 2 п. 3 ст. 57 ЖК РФ и приказа ...

...Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н. Пирджиков Р.Р. является инвалидом № группы, для использования юридической помощи не имеет достаточных денежных средств. В силу юридической безграмотности не может самостоятельно обратиться в суд. Прокурором проведена проверка по обращению об обеспечении права на жилище в муниципальном жилищном фонде. В связи с этим прокурор обращается в суд в интересах указанного лица.

Представитель истца - старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллина К.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Пирджиков Р.Р., а также ее представитель Пирджикова З.З. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, представитель третьего лица Правительства Республики Башкортостан, представитель третьего лица Министерства финансов Республики Башкортостан в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан поступили возражения на исковое заявление.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации регламентировано право каждого на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

Частью 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего в очереди на получение жилья, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне соответствующих заболеваний, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не предусмотрено.

Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

Порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, утверждаемом Правительством Российской Федерации органом, уже установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, а потому они не могут быть лишены права быть обеспеченными жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законодателем.

По смыслу данных правовых норм предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 апреля 2011 года № 551-О-О к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Статьей 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

Материалами дела установлено, что распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа №-р от ДД.ММ.ГГГГ Пирджиков P.P. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно заключению ВК № ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Пирджикову Р.Р. установлен код заболевания по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем - <данные изъяты>. Осложнение: <данные изъяты>».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Пирджиков Р.Р. относится к числу граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно п. 7 ст. 57 ЖК РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Положениями Федерального закона № 131-ФЗ от 16.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.14,19) предусмотрено, что полномочия по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма осуществляется органами местного самоуправления из муниципального жилищного фонда (городских округов, муниципальных районов).

Таким образом, обязанность по предоставлению жилья должна быть возложена на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Из Положения об Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы РБ, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфы РБ от 21 ноября 2012 года № 11/10, следует, что к полномочиям Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы РБ не отнесено обеспечение граждан жилыми помещениями по договору социального найма, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в удовлетворении требований истца к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ следует отказать.

В силу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.2 ст. 50 ЖК РФ, норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Решением Совета городского округа г. Уфа № 12/22 от 08.06.2006 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого смещения, действующих на территории городского округа г. Уфа» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере от 14 кв. м. до 18 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Судом также установлено, что Пирджиков Р.Р. какого-либо закрепленного за ним жилья не имеет, собственником объектов недвижимости не является, что подтверждается справками ГУП БТИ Республики Башкортостан, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Таким образом, признав право Пирджикова Р.Р. на внеочередное предоставление ему жилого помещения, ответчик взял на себя обязанность по реализации ее права по обеспечению жилым помещением, однако до настоящего времени не предоставил ему жилое помещение.

Доказательств, предоставления жилого помещения по договору социального найма Пирджикову Р.Р. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, материалы дела не содержат, сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района города Уфы в интересах Пирджикова Р.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан об обязании предоставлении жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Пирджикову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.м.

В части исковых требовании прокурора Орджоникидзевского района города Уфы в интересах Пирджикова Р.Р. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан об обязании предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин

дело № 2а-3414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием административного истца помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Сайденовой Э.А.,

врача психиатра-нарколога, заведующей ДПО № 3 ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ -Фаткуллиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Пирджикову Р.Р. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района города Уфы, действующий в защиту справ, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Пирджикову Р.Р. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что Пирджиков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с разрешающей категорией «В», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «№», согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. Управление автотранспортными средствами Пирджиковым Р.Р., имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопа...

...сности дорожного движения. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ имеются основания для прекращения действия права Пирджикова Р.Р., на управление транспортными средствами и изъятие водительского удостоверения серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с разрешающей категорией «В».

В связи с этим, административный истец просит:

- прекратить действие права на управление транспортными средствами Пирджикова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

- обязать Пирджикова Р.Р. передать в органы Управления ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с разрешающей категорией «В».

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Сайденова Э.А. требования прокурора поддержала по указанным в административном иске основаниям.

Врач психиатр-нарколог, заведующая ДПО № 3 ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ -Фаткуллиной Л.Л. в судебном заседании пояснила, что Пирджиков Р.Р. состоит на учете, пагубное употребление группы канабиоидов. Наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ, посещал очень не стабильно, ремиссия идет при стабильном наблюдении, в анализах наблюдалось содержание канабиоидов, о ремиссии речи нет.

Административный ответчик Пирджиков Р.Р., в судебное заседание не явился, судом приняты все меры по надлежащему извещению, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица МВД по РБ (Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РБ) надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы административного дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, (пункт 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам и (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспор&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????’&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????????????????&#0;???????&#0;?????????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 марта 2016 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре Юсупове Р.А.,

с участием

государственного обвинителя С.А.Н,

подсудимого П.Р.Р,

защитника Н.К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.Р.Р, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Р.Р совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

П.Р.Р незаконно хранил при себе без цели сбыта в правом наружном кармане куртки один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1H-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,18 гр., то есть в значительном размере, до момента его задержания, произведенного ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. сотрудниками полиции в подъезде д. № по <адрес>, на лестничной площадке, расположенной между № и № этажами, и последующего его изъятия в ходе личного досмотра.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные относятся к наркотическому средству. Значительный размер для данного наркотического средства...

... составляет количество, превышающее 0,05 гр.

Подсудимый П.Р.Р в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Квалификация действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.Р.Р по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Государственным обвинителем в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об исключении из объема обвинения «незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта». Соответственно, суд также исключает эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Назначение наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление П.Р.Р и на условия жизни его семьи.

Как личность П.Р.Р ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>

В силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания П.Р.Р дал подробные пояснения по обстоятельствам дела, тем самым оказав содействие сотрудникам правоохранительных органов <данные изъяты>

В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что П.Р.Р необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Какие - либо основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Р.Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному П.Р.Р отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин

Дело №1-161/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 мая 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фаттахова Н.А.,

подсудимого Пирджикова Р.Р.,

защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА АП РБ Синявиной С.И., имеющей регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пирджикова Р.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пирджиков совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел, подобрав лежащий на подоконнике лестничной площадки между первым и вторыми этажами подъезда № по <адрес>, фольгированный сверток с находящимся внутри наркотическим средством, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, часть которого употребил, а оставшуюся часть в дальнейшем незаконно хранил при себе в правом наружном малом к...

...армане брюк для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. около <адрес> Пирджиков задержан сотрудниками батальона № полка ППСП Управления МВД РФ по <адрес> и при его досмотре в ОП № УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в правом наружном малом кармане брюк обнаружен и изъят фольгированный сверток, с находящимся внутри наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,341 гр., который он незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон, независимо от его количества, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные весом 0,341 гр. относится к значительному размеру.

Подсудимый Пирджиков в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – принятии судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель Фаттахов полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Синявина, также поддержала ходатайство Пирджикова.

Ходатайство Пирджикова о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Пирджиков своими умышленными действиями, выраженными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным исправление Пирджикова без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении Пирджикова положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пирджикова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семь тысяч руб.

Меру пресечения в отношении Пирджикова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Салимгареев