logo

Тихомирова Елена Алекандровна

Дело 2-347/2014 ~ М-295/2014

В отношении Тихомировой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-347/2014 ~ М-295/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кольчугинском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Балуковым И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тихомировой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тихомировой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-347/2014 ~ М-295/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Кольчугинский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балуков Илья Сергеевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №3 по Владимирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тихомирова Елена Алекандровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-347/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Волобоевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области к Тихомировой Е.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, недоимки и пени по единому социальному налогу за 2005-2008 годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области (далее - МИФНС №) обратилась в суд с иском к Тихомировой Е.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, недоимки по единому социальному налогу за 2005-2008 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик как физическое лицо - зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно перечисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса РФ. Ответчик своевременно не исполнил обязанности по их уплате, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме и за периоды, указанные в иске. На недоимку на налог на доходы и единый социальный налог начислены п...

Показать ещё

...ени.

Одновременно с подачей иска представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором он просит признать причину пропуска срока уважительной в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, из которого также следует, что она возражает против удовлетворения исковых требований и ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления.

С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Установив правовые позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с требованиями, изложенными в статье 47 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счёт имущества данного физического лица. Указанное заявление подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что меры принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ не применялись и до настоящего времени сумма налога, пени и штрафа в добровольном порядке не уплачена.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение МИНФС с требованием о взыскании с ответчика недоимки, пени и штрафов по указанным в иске страховым взносам, поскольку истцом не представлено доказательств попыток по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности, отсутствуют сведения своевременного направления ответчику требований об уплате образовавшихся недоимок по налогам.

При таких обстоятельствах в связи с истечением установленного срока для взыскания и отсутствием оснований восстановления пропущенного срока на обращение в суд в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области к Тихомировой Е.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, недоимки по единому социальному налогу за 2005-2008 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.С. Балуков

Свернуть
Прочие