Бакланов Вадим Олегович

Дело № 1-69/2020 УИД 21RS 0001-01-2020-000495-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июня 2020 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Галахова А.Н., адвокатов Кравченко А.В., предъявившего удостоверение №, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, и Шишковой А.Н., предъявившего удостоверение №, ордер №/Н от 05.06. 2020 года,

подсудимых Флегонтова Д.А. и Бакланова В.О.,

потерпевшей С.Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:

Флегонтова Д.А., 25 <данные изъяты>, не судимого,

а также

Бакланова В.О., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

Флегонтов Д.А. и Бакланов В.О. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Флегонтов Д.А. и Бакланов В.О., приехав совместно к <адрес>, где проживал ранее знакомый Флегонтову Д.А. - В.Д.В., воспользовавшись отсутствием собственника квартиры С.Д.С. и совместно проживающего с ней В.Д.В., вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации единого преступного умысла, в указанный выше период, Флегонтов Д.А. и Бакланов В.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, через разбитую створку балконной рамы незаконно проникли на балкон <адрес>. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Флегонтов Д.А. и Бакланов В.О., разбив стекло балконной двери, незаконно проникли в указанную выше квартиру, откуда тайно пох...

...итили мультиварку марки Sinbo SCO - 5052 стоимостью 2000 рублей, шкатулку из полимерного материала, не представляющую материальной ценности, женские механические наручные часы неустановленной следствием марки стоимостью 500 рублей, мужские механические наручные часы неустановленной следствием марки стоимостью 500 рублей, женские электронные наручные часы неустановленной следствием марки стоимостью 150 рублей, серьги из металла серебристого цвета стоимостью 200 рублей, наушники беспроводные марки «UBR» стоимостью 600 рублей, наушники к мобильному телефону марки «Redmi» стоимостью 1000 рублей, обратив в свою собственность, тем самым причинив С.Д.С. материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

Похищенным имуществом Флегонтов Д.А. и Бакланов В.О. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Флегонтов Д.А. и Бакланов В.О. вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники подсудимых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшая С.Д.С. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства об особом порядке заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обвинение им понятно, они с ним полностью согласны. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Флегонтову Д.А. и Бакланову В.О. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия каждого из них по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Флегонтов Д.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Бакланов В.О. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и военной службы - положительно.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд признает явку с повинной (том 1 листы дела 42, 134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновным, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, имущественное положение Флегонтова Д.А. и Бакланова В.О., которые трудоустроены и имеют постоянный источник дохода в виде заработной платы, роль каждого в совершении преступления в составе группы лиц, а также состояние здоровья Флегонтова Д.А., состоящего под диспансерным наблюдением у врача нарколога, суд приходит к убеждению о необходимости назначения им наказания в виде штрафа, с учетом положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновных, а также активное содействие подсудимых при раскрытии преступления, их поведение во время и после совершения преступления, явку с повинной, раскаяние, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, которые суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд на основании статьи 64 УК РФ назначает наказание в виде штрафа Флегонтову Д.А. и Бакланову В.О., ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении обоих подсудимых.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По данному делу органами предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката Шишковой А.Н., осуществляющего защиту интересов подсудимого Флегонтова Д.А., в размере 4300 рублей, а также оплата услуг адвоката Кравченко А.В., осуществляющего защиту интересов подсудимого Бакланова В.О., в размере 3750 рублей, которые согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном присутствии защитника, суд относит данные издержки на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Флегонтова Д.А. и Бакланова В.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому за содеянное наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Шишковой А.Н. в сумме 4300 рублей, и адвоката Кравченко А.В. в сумме 3750 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: