Пириев Ольга Николаевна

Судья: ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Югра-Экология» к ФИО1 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Югра-Экология» к ФИО1 о взыскании задолженности-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Югра-Экология» 15 066 рублей 20 копеек, в том числе: 14 486 рублей 73 копейки задолженность, 579 рублей 47 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Югра-Экология» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по уплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 486 рублей 73 копейки, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 579 рублей 47 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор АО «Югра-Экология»). Ответчик не выполняет обязательства по оплате за коммун...

...альные услуги.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик выразил не согласие с вынесенным решением, считает, что решение подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Югра-Экология».

Доводы жалобы мотивированы тем, что не была извещена о месте и времени судебного заседания, проживает по <адрес> 2009 года по настоящее время. По действующему законодательству обязанность по оплате услуг за твердые коммунальные отходы возложена за один объект, а не за все имеющиеся в его собственности объекты.

Представитель истца АО «Югра-Экология», ответчик ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, проверив материалы гражданского дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, помимо иных обязанностей обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Региональной службы по тарифам <адрес> - Югры №-нп от ДД.ММ.ГГГГ, №-нп от ДД.ММ.ГГГГ, №-нп от ДД.ММ.ГГГГ, №-нп от ДД.ММ.ГГГГ, №-нп от ДД.ММ.ГГГГ установлен единый тариф на услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.

В силу положений ст.154 и ст.155 ЖК РФ услуга по обращению с ТКО относится к коммунальной услуге и подлежит ежемесячной оплате

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, помимо иных обязанностей обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами Государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно расчетов задолженности по лицевому счету № задолженность ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 486 рублей 73 копейки.

Поскольку ответчик являясь собственником жилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего имущества, заявленные требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что по действующему законодательству обязанность по оплате услуг за твердые коммунальные отходы возложена за один объект, являются не состоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы о том, что ответчик не была извещена о месте и времени судебного заседания, также являются не состоятельными.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по месту регистрации и нахождения собственности направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Югра-Экология» к ФИО1 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ознакомлена с материалами гражданского дела №.

Также информация о дате, месте и времени проведения судебного заседания публично размещена на сайте http:www.mirsud86.ru/.

С момента направления документов в адрес ответчика, ознакомления представителя ответчика с материалами дела и до принятия решения судом у ответчика имелась возможность предоставить доказательства, заявлять ходатайства, в связи с чем процессуальные права ответчика судом нарушены не были.

Таким образом, мировой судья судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры правильно определил обстоятельства имеющие значения для рассматриваемого дела, полно и всесторонне мотивировал принятое им решение.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, обстоятельства имеющие значения для дела определены верно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного общества «Югра-Экология» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано составом суда 17 октября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов