Пирлепесов Шерали Ережепбаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома «24» марта 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Пирлепесова Ш.Е., инспектора отделение УФМС России по Костромской области в Центральном округе г. Костромы Русовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Пирлепесова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина ..., русским языком владеющего, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, не имеющего детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 16.00 часов по адресу: <адрес> установлено, что гражданин ... Пирлепесов ФИО1, <дата> года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы <дата> года, <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика по адресу: <адрес>, ...», гипермаркет «...», не имея патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в Российской Федерации, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом Пирлепесов Ш.Е. <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ...

...18.10 КоАП РФ, т.е. совершил в течение одного года правонарушение повторно.

Пирлепесов Ш.Е. факт совершения правонарушения признал, пояснил, что на территории РФ проживает 3 года, последний раз пересек границу РФ в июне 2014 года, впоследствии получил патент. В декабре 2014 года ему необходимо было переоформить документы, необходимые для законного пребывания на территории РФ и получить новый патент, однако для этого не было достаточных денежных средств, поскольку постоянной работы у него нет. <дата> он выполнял работу грузчика в ...», для работы его пригласил ФИО4, который должен был заплатить ему за работу 800 рублей за смену.

Инспектор отделения УФМС России по Костромской области в Центральном округе г. Костромы Русова А.В. пояснила, что Пирлепесов Ш.Е. прибыл на территорию РФ (пересек границу РФ) <дата> года, <дата> им был получен патент для работы у физических лиц, в соответствии с которым он осуществлял работу и вносил ежемесячно налоговые платежи до <дата> года, т.е. срок его законного пребывания истек <дата> года. В связи с изменениями миграционного законодательства для осуществления трудовой деятельности в 2015 году Пирлепесов Ш.Е. должен был получить патент новой формы, однако этого не сделал, для оформления необходимых документов не обращался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 18.10 ч.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч.4 ст. 13. указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.5 ст. 13.3 указанного Федерального закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, Пирлепесовым Ш.Е. нарушены требования ст.13 ч.4 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом ранее <дата> он привлекался к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ, т.е. им совершено правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.3 КоАП РФ.

Совершение указанного выше правонарушения Пирлепесовым Ш.Е. помимо его объяснений подтверждено представленными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от <дата> справкой о привлечении к административной ответственности. копией паспорта, копией патента, копиями квитанций о внесении налоговых платежей, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией постановления о назначении административного наказания от <дата> года, иными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что Пирлепесов Ш.Е. постоянного источника дохода не имеет, не обращался в государственные органы для оформления документов, необходимых для законного пребывания на территории РФ. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание Пирлепесовым Ш.Е. своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным назначить ему штраф в минимальных размерах, предусмотренный санкцией ст. 18.10 ч.3 КоАП РФ, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.10 ч.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Пирлепесова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в УФК по Костромской области (УФМС) в ГРКЦ ГУ банка России по КО, р/с 40101810700000010006, ИНН 4401059418, ОКТМО 34701000, БИК 043469001, КПП 440101001, адм. штраф КБК 19211640000016022140.

До исполнения постановления в части административного выдворения за пределы РФ поместить Пирлепесова Ш.Е. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.С. Кулакова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома «24» марта 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Пирлепесова Ш.Е., инспектора отделение УФМС России по Костромской области в Центральном округе г. Костромы Русовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Пирлепесова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина ..., русским языком владеющего, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, не имеющего детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 15.00 часов по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин ... Пирлепесов ФИО1, <дата> года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы <дата> года, имевший миграционный учет по месту временного пребывания на территории РФ по адресу: <адрес>, до <дата> (на основании патента и оплаченных налоговых платежей) с <дата> допускает нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении законного срока пребывания с <дата> до <дата> года, что является нарушением п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федераци...

...и».

Пирлепесов Ш.Е. факт совершения правонарушения признал, пояснил, что на территории РФ проживает 3 года, последний раз пересек границу РФ в июне 2014 года, впоследствии получил патент. В декабре 2014 года ему необходимо было переоформить документы, необходимые для законного пребывания на территории РФ, однако для этого не было достаточных денежных средств, поскольку постоянной работы у него нет.

Инспектор отделения УФМС России по Костромской области в Центральном округе г. Костромы Русова А.В. пояснила, что Пирлепесов Ш.Е. прибыл на территорию РФ (пересек границу РФ) <дата> года, <дата> им был получен патент для работы у физических лиц, в соответствии с которым он осуществлял работу и вносил ежемесячно налоговые платежи до <дата> года, т.е. срок его законного пребывания истек <дата> года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.5 ч.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Таким образом, Пирлепесовым Ш.Е. нарушены требования ст.5 ч.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Совершение указанного выше правонарушения Пирлепесовым Ш.Е. помимо его объяснений подтверждено представленными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от <дата> года, объяснением Пирлепесова Ш.Е., копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, иными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что Пирлепесов Ш.Е. не имеет постоянного источника дохода, не обращался в государственные органы для оформления документов, необходимых для законного пребывания на территории РФ. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание Пирлепесовым Ш.Е. своей вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, в связи с чем суд считает возможным назначить ему штраф не в минимальных размерах, предусмотренный санкцией ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8 ч.1.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Пирлепесова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в УФК по Костромской области (УФМС) в ГРКЦ ГУ банка России по КО, р/с 40101810700000010006, ИНН 4401059418, ОКТМО 34701000, БИК 043469001, КПП 440101001, адм. штраф КБК 19211640000016020140.

До исполнения постановления в части административного выдворения за пределы РФ поместить Пирлепесова Ш.Е. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.С. Кулакова