Пирматов Самандар Бахтиёрович

7п-233

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2024 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Пирматова С.Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 июля 2024 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 июля 2024 года гражданин Республики Таджикистан Пирматов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации за счет его личных средств.

Пирматов С.Б. в жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал на необоснованное неприменение судьей районного суда положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

В Архангельском областном суде Пирматов С.Б. и его защитник Охремчук В.П. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребыван...

Показать ещё

...ия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац 9 часть 1 статьи 2).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Пирматов С.Б. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующим получения визы 20 ноября 2022 года.

В период с 26 ноября 2022 года по 17 февраля 2023 года состоял на миграционном учете по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>, в течение данного периода с заявлением для оформления разрешения на работу не обращался, иных законных оснований для продления срока пребывания не приобрел.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, Пирматов С.Б. должен был покинуть территорию Российской Федерации по истечении 90 суток, т.е. до 17 февраля 2023 года.

Вместе с тем, Пирматов С.Б. фактически выехал за пределы Российской Федерации 21 января 2024 года.

18 июня 2024 года Пирматов С.Б. вновь въехал на территорию Российской Федерации.

Указанные обстоятельства выявлены сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Архангельску 9 июля 2024 года в ходе приема граждан по адресу: г. Архангельск, ул. Шубина, д. 11 каб.5.

С учетом изложенного, Пирматов С.Б. в период с 18 февраля 2023 года по 21 января 2024 года находился на территории Российской Федерации в нарушение установленного режима пребывания, выразившегося в уклонении от своевременного выезда с территории Российской Федерации.

Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 29 АК № 817205/1092 от 9 июля 2024 года; копией паспорта гражданина Таджикистан Пирматова С.Б., копией миграционной карты от 18 июня 2024 года, где целью визита указано «Учеба, работа», копией миграционного досье, копией свидетельства о рождении и копией свидетельства об установлении отцовства от 9 июля 2024 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Пирматов С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Пирматова С.Б. к административной ответственности.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (часть 1 статьи 17; части 1 и 2 статьи 19; части 1 статьи 21; часть 1 статьи 45; части 1 и 2 статьи 46) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (часть 2 статьи 27), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (часть 1 статьи 27). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Пирматов С.Б. длительное время пребывал на территории Российской Федерации незаконно, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства до его нарушения, не предпринял, от своевременного выезда из Российской Федерации уклонился, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ 15 сентября 2022 года (л.д. 8) и по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ 12 декабря 2022 года (л.д. 15-16), в том числе судьей ему не назначалось административное наказание в виде выдворения за уклонение от выезда с территории Российской Федерации после истечения срока временного пребывания, однако должных выводов он для себя не сделал, вновь совершив аналогичное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении Пирматову С.Б. административного наказания судом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение Пирматову С.Б. дополнительного наказания повлечет вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания.

Проживание с гражданкой Российской Федерации и наличие ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 2 мая 2023 года № 5-АД23-25-К2.

Кроме того следует отметить, что отцовство Пирматова С.Б. установлено только 9 июля 2024 года, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении и только спустя 6 месяцев после его рождения.

В Архангельском областном суде Пирматов С.Б. подтвердил, что отцовство было установлено после составления протокола об административном правонарушении.

При этом ребенок родился уже во время незаконного пребывания Пирматова С.Б. в Российской Федерации.

Исходя из даты рождения ребенка 4 января 2024 года и незаконности нахождения Пирматова С.Б. с 18 февраля 2023 года, последний начиная семейную жизнь на территории Российской Федерации после указанной даты должен был осознавать, что его иммиграционный статус делал сохранение семейной жизни в принимающей стране изначально рискованным.

Как подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 17 мая 1995 года №26-О), правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий.

В браке Пирматов С.Б. с гражданкой России не состоит.

При составлении протокола Пирматов С.Б. в объяснениях на совместное проживание с <данные изъяты> не ссылался.

Выдворение Пирматова С.Б. не свидетельствует о невозможности его проживания с <данные изъяты>. и ребенком за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих в Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в ряде постановлений, в их числе от 29 августа 2022 года № 16-АД22-5-К4, от 22 августа 2022 года № 49-АД22-12, от 22 августа 2022 года № 21-АД22-2-К5, от 6 апреля 2023 года № 53-АД23-2-К8 и других.

Возможность Пирматова С.Б. либо его отца оплатить штраф не является основанием для замены наказания.

Ссылки подателя жалобы на нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не состоятельные.

Согласно Федеральному закону от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы установлено считать с 16 марта 2022 года прекращено действие в отношении Российской Федерации ряд международных договоров, в том числе: Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

При этом оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 и статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Учитывая, что Пирматов С.Б. в браке с гражданкой РФ не состоит, не работает, соответственно налоги на территории Российской Федерации не уплачивает, отсутствие сведений об обеспеченности жильем (в собственности, по найму), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, учитывая продолжительность его незаконного проживания в Российской Федерации, оснований для применения к Пирматову С.Б. угли положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решение о выдворении Пирматова С.Б. за пределы Российской Федерации обосновано установленными судом обстоятельствами, в том числе характером и конкретными обстоятельствами совершенного противоправного деяния, данными о личности нарушителя, отсутствием у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, является справедливым, и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу Пирматова С.Б. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов

Свернуть

№ 5-347/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 июля 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Пирматова С.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, паспорт гражданина Республики Таджикистан <данные изъяты>,

установил:

9 июля 2024 года в 12 часов 00 минут в ОВМ УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Шубина, д.11, в ходе работы с документами выявлен гражданин Республики Таджикистан Пирматов С.Б., который в предыдущий период въехал на территорию Российской Федерации 20 ноября 2022 года с целью «Работа», С 26 ноября 2022 года по 17 февраля 2023 года состоял на миграционном учете, с заявлением для оформления патента не обращался, иных законных оснований для продления срока пребывания не приобрел и обязан был покинуть территорию Российской Федерации до 17 февраля 2023 года, однако выехал 21 января 2024 года, то есть превысил 90-дневный срок непрерывного пребывания на территории Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Пирматов С.Б. свою вину признал.

Защитник Охремчук В.П. просил не применять дополнительное наказа...

Показать ещё

...ние в виде выдворения Пирматова С.Б.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац 9 часть 1 статьи 2).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим Пирматовым С.Б. в судебном заседании, он въехал на территорию России 20 ноября 2022 года, находился на территории России без оформления патента либо визы, в связи с чем он обязан был покинуть территорию Российской Федерации до 17 февраля 2023 года, однако этого не сделал, выехал лишь 21 января 2024 года. 10 июня 2024 года Пирматов С.Б. вновь прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы. Таким образом, Пирматов С.Б. в период с 18 февраля 2023 года по 21 января 2024 года находился на территории Российской Федерации после истечения срока временного пребывания и уклонился от своевременного выезда с территории Российской Федерации.Иностранный гражданин, въезжающий на территорию иностранного государства, обязан знать и соблюдать требования, определяющие основания его пребывания на территории данного государства. Наличие непреодолимых обстоятельств, препятствовавших выезду за пределы территории России, не выявлено. Пирматов С.Б. ранее неоднократно въезжал на территорию России, в связи с чем должен был знать о существующих требованиях.

Наличие в действиях Пирматова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются:

- копией паспорта Пирматова С.Б. и копией его миграционной карты с отметками о дате въезда в Российскую Федерацию;

- сведениями базы данных, согласно которым Пирматов С.Б. въехал на территорию России 20 ноября 2022 года, патент не получал;

- объяснениями Пирматова С.Б., данными в судебном заседании, в которых он подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их предвзятости по отношению к Пирматову С.Б., оговоре последнего или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, относятся к существу рассматриваемого дела, и в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Пирматова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение малозначительным не является, поскольку посягает на установленный режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если суд придет к выводу о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств и указанных оснований для вывода о наличии препятствий для назначения наказания в виде административного выдворения не выявлено.

Пирматов С.Б. длительное время пребывал на территории Российской Федерации незаконно, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства до его нарушения, не предпринял, от своевременного выезда из Российской Федерации уклонился.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что Пирматов С.Б. официально не трудоустроен, соответственно налоги на территории Российской Федерации не уплачивает, отсутствие сведений об обеспеченности жильем (в собственности, по найму), семейное положение (согласно протоколу об административном правонарушении не состоит в браке), отсутствие обращения о приеме в гражданство Российской Федерации, а также учитывая период незаконного пребывания на территории Российской Федерации, оснований для применения к Пирматову С.Б. положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения вместо административного выдворения административного наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов не имеется.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие нуждаемость кого-либо из граждан России в его опеке или попечительстве. Кроме того, наличие у Пирматова С.Б. сожительницы, проживающей на территории Российской Федерации, родственников, работающих на территории Российской Федерации, наличие ребенка не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Судом учитывается, что свидетельство об установлении отцовства было оформлено Пирматовым С.Б. после выявления правонарушения.

Также не выявлено оснований полагать, что применение данного наказания будет несоразмерно совершенному нарушению и нарушит баланс публичных и частных интересов, является справедливым, и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Достаточных оснований для принудительного выдворения Пирматова С.Б. за пределы Российской Федерации, а также для помещения его до административного выдворения за пределы Российской Федерации в специальное учреждение на данный момент не установлено. В судебном заседании он пояснил об оказании ему материальной помощи со стороны отца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Пирматова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет его личных средств.

Штраф следует перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Глинская

Свернуть

Дело № 5-1663/2022

УИД 29RS0014-01-2022-007862-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15 12 декабря 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., с участием Пирматова С.Б., переводчика Майнусова Х.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирматова С.Б., <***>

установил:

Пирматов С.Б., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В 11 часов 30 минут <Дата> в ходе проверки документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, по адресу: г. Архангельск, ..., установлено, что гражданин Республики Таджикистан Пирматов С. Б.ёрович, <Дата> г.р., пребывал на территории Российской Федерации в период с <Дата> по <Дата> и в указанный выше период состоял на миграционном учете: с <Дата> по <Дата> по адресу: г. Архангельск, ..., с <Дата> по <Дата> – по адресу: г. Архангельск, ....

Срок определенного временного пребывания Пирматова С.Б. на территории Российской Федерации (в период пребывания с <Дата> по <Дата>), составляющий 90 суток из каждых 180, истек...

Показать ещё

... <Дата>.

Пирматов С.Б. обращался в ОВМ УМВД России по г. Архангельску, где был поставлен на миграционный учет с <Дата> по <Дата> по адресу: г. Архангельск, ....

После истечения срока постановки на миграционный учет (<Дата>) Пирматов С.Б. с территории Российской Федерации не выехал, с <Дата> по <Дата> продолжал проживать в г. Архангельске после истечения срока постановки на миграционный учет.

Территорию Российской Федерации Пирматов С.Б. покинул <Дата>.

Таким образом Пирматов С.Б. с <Дата> по <Дата> пребывал на территории Российской Федерации после истечения определенного срока временного пребывания, т.е. уклонялся от выезда с территории РФ и в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», являлся незаконно находящимся на территории России.

В судебном заседании Пирматов С.Б. не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Пирматова С.Б., прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч.2. ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушив требования ч.2. ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, Пирматов С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Пирматовым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правильно и в присутствии Пирматова С.Б., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. С протоколом об административном правонарушении Пирматов С.Б. ознакомлен, копию протокола получил.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Пирматова С.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение Пирматов С.Б. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины), отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие близких родственников в Таджикистане (семья Пирматова С.Б. – его родители и брат, проживают в г. Архангельске), считаю необходимым назначить Пирматову С.Б. административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Пирматова С.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/счет 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, Банк получателя: отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891299990004283663.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

Свернуть