Пирмурадов Феликс Фарисович
Дело 2-618/2020 ~ М-458/2020
В отношении Пирмурадова Ф.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-618/2020 ~ М-458/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Дербентском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Яралиевым Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пирмурадова Ф.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пирмурадовым Ф.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искуадминистрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании объекта капитального строительства, возведенного на территории общего пользования, размерами <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес изъят>, самовольной постройкой и обязании ответчиков снести его за свой счет.
Между тем, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного заседания и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик предста...
Показать ещё...вит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ
Свернуть