Пирогов Сергей Филиппович

Дело 2-137/2020 ~ М-142/2020

В отношении Пирогова С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-137/2020 ~ М-142/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижнеомском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Шаульским А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пирогова С.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пироговым С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-137/2020 ~ М-142/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

07.04.2020

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Омская область

Название суда

Нижнеомский районный суд Омской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шаульский Алексей Анатольевич

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

12.05.2020

Стороны по делу (третьи лица)

АО "Банк Русский Стандарт"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 7707056547
КПП:: 771901001
ОГРН:: 1027739210630

Пирогов Сергей Филиппович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

№ 2-137/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пирогову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Суд,-

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Нижнеомский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Пирогова С.Ф. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., указывая в обоснование, что между сторонами 30.03.2004 года был заключен договор выдачи кредитной карты, при подписании оферты были оговорены условия заключения договора. В период с 26.05.2005 по 27.09.2005 ответчиком были совершены операции по снятию денежные средств, однако ответчик уклонился от уплаты по кредиту, вследствие чего, ему был выставлен Заключительный счет.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Пирогова С.Ф. –адвокат Лащинин И.В. заявленные требования не признал, пояснил суду, что ответчик в полном объеме выплатил всю задолженность по кредиту, в сумме <данные изъяты>, что не было учтено истцом, представил 31 почтовую квитанцию об уплате, в обоснование указанных возражений. Кроме того, указал, что Банк длительное время не обращался в суд с исковым требованием, по...

... делу пропущен срок исковой давности, он просит применить последствия его пропуска.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 30.03.2004 года между сторонами был заключен договор выдачи кредитной карты, при подписании оферты были оговорены условия заключения договора, 28.05.2005 года ответчиком было произведено снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых (л.д.30), на 12 месяцев, (л.д.10), то есть в течение 1 года с момента образования задолженности.

28.02.2009 года ответчику был выставлен заключительный счет на сумму <данные изъяты>., требованием оплатить до 30.03.2009

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Заключительный счет-выписка, содержащий информацию о сумме задолженности в размере <данные изъяты>., и сроке ее погашения - до 30 марта 2009 г., был сформирован Банком 28.02.2009 года,

При указанных обстоятельствах суд с учетом положений статей 196, 200, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд полагает, что срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с 29.02.20012, - со дня, следующего за днем окончания срока оплаты заключительного счета-выписки, поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте истек, при этом исковое заявление в суд подано Банком 07.04.2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Имеющееся определение мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 41) об отмене судебного приказа от 08.07.2019 года о взыскании указанной задолженности не влечет иные выводы суда, поскольку на данный момент срок исковой давности уже истек.

Принимая во внимание, что между сторонами был согласован порядок возврата кредита, до 28.05.2006, заключительный счет выставлен 30.03.2009 года, срок исковой давности по данному обязательству истек.

Поскольку срок исковой давности по данному делу истек, о применении последствий истечения срока исковой давности указано ответчиком, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

АО «Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований к Пирогову С.Ф. о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А,Шаульский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2020 г.