Пироговская Ирина Николаевна
Дело 2-281/2023 ~ М-178/2023
В отношении Пироговской И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-281/2023 ~ М-178/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вытегорском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Скресановым .Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пироговской И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пироговской И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3527018866
- ОГРН:
- 1123537000905
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-1996/2012 ~ М-1280/2012
В отношении Пироговской И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1996/2012 ~ М-1280/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Богдевичем Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пироговской И.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пироговской И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Богдевич Н.В.
при секретаре – ФИО4
с участием истца ФИО1, ее представителя, - адвоката ФИО5 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» так как для зачета в стаж на соответствующих видах работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей пионер-вожатой и учителя истории с нагрузкой 2 часа в неделю школы-интернат <адрес>, так как работа в должности старшей пионер-вожатой школы-интернат не предусмотрена Списком наименований должностей и учреждений, утвержденных Постановлением ФИО9 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в должности учителя не может быть принята к зачету, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя на условиях педагогической нагрузки не предусмотрена постановлением СМ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № работа в должности старшей пионервожатой не предусмотрена, работа в должности учителя на условиях педагогической нагрузки не предусмотрена, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом учащейся молодежи <адрес>, так как работа в данной должности и в данной организации не предусмотрены Списком от ДД.ММ.ГГГГ №, также не представлены документы, уточняющие условия и характер работы в данный период, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.М...
Показать ещё...М.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем негосударственного <данные изъяты> №», так как не выполняется требование пункта 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по количеству обучающихся в возрасте до 18 лет не менее 50%., занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что в указанные периоды она занималась преподавательской деятельностью. Считает, что имеет право на льготное назначение пенсии, в связи с чем просит решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии признать незаконным и обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные периоды работы, назначит ей досрочно пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства требования уточнила (л.д. 50), просила также включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, период обучения в высшем учебном заведении – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования с учетом уточнений по иску поддержали по изложенным выше основаниям, дали суду пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом представленных суду возражений ( ходатайство приобщено к делу), в иске просила отказать, представила суду возражения на иск (л.д.81-84), указав, что исковые требования не признает в полном объеме, считает обоснованным принятое комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии.
Представитель третьего лица – <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" определен общий возраст выхода на пенсию по возрасту, составляющий 55 и 60 лет соответственно для женщин и мужчин.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. В силу п. 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-п, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Следовательно, если трудовая деятельность гражданина и иные приравненные к ним периоды по действующему в то время законодательству засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона гражданин продолжает работать в условиях, при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются. Иначе нарушается равенство прав граждан, предусмотренное ст. 19 ч. 2 Конституции РФ. При этом вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
Право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 подп. 19 п. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" определяется:
- до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждений для детей по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 06 сентября 1991 года N 463;
- до 14 ноября 2002 года в соответствии со Списком должностей и учреждений и правилами исчисления выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067;
- начиная с 14 ноября 2002 года в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Данный вид пенсии назначается в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Согласно п. 2 Списка N 781, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. "детско-юношеские спортивные школы всех наименований" являются учреждениями, педагогическая деятельность в которых включается в льготный стаж.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УПФ РФ <адрес> с заявлением для досрочного назначения трудовой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 (л.д.34-35) было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Из материалов дела видно, что Управлением Пенсионного фонда РФ <адрес> ФИО1 было отказано во включении в стаж для назначения льготной пенсии периода работы
- в должности старшей пионервожатой и учителя истории с нагрузкой 2 часа в неделю в школе-интернат <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работа в должности учителя не может быть принята к зачету, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя на условиях педагогической нагрузки не предусмотрено ( предусмотрена при условии зачисления на штатную должность); постановлением СМ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № старшей пионервожатой не предусмотрена, работа в должности учителя на условиях педагогической нагрузки не предусмотрена ( предусмотрена при условии зачисления на штатную должность); в соответствии с постановлением СМ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № данный период не может быть принят к зачету, так как работа в данной должности в школе-интернат не предусмотрена, работа в должности учителя работа в должности также не может быть принята, так как работа на условиях педагогической нагрузки данным постановлением не предусмотрена
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом учащейся молодежи <адрес> поскольку Списком от ДД.ММ.ГГГГ № работа в данной должности и в данной организации не предусмотрена,
-период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем <данные изъяты> №», так как не выполняется требование п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по количеству обучающихся в возрасте до 18 лет не менее 50%;
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36-38), согласно представленной трудовой книжки истца (л.д.11-18), в период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла преподавательскую, педагогическую деятельность. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № УПФ РФ в <адрес> к зачету, согласно представленным документам – справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок, пояснительных записок, справок образовательных учреждения, выписок из индивидуально-лицевых счетов, УПФ РФ в <адрес> ФИО1 приняты к зачету в стаж на соответствующих видах (педагоги) соответствующие периоды работы истца – всего 19г. 00 м. 17 дней.
Рассматривая требования истицы о включении в специальный стаж периодов работы в должности заведующего отделом учащейся молодежи <данные изъяты> в период работы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению, при этом исходил из следующего.
В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, согласно пункту 1 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, а согласно пункту 2 - работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования.
В силу пункта 1 Приложения 6 "Порядок зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных силах ФИО2, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях" к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утв. Приказом Министерства просвещения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 94, с учетом дополнений и изменений, внесенных приказом Госкомитета ФИО2 по народному образованию от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "учителям, преподавателям, воспитателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается без каких-либо условий и ограничений время освобожденной партийной и комсомольской работы в партийных и комсомольских органах на ответственной должности, в том числе: секретаря, заведующего отделом, инструктора райкома ВЛКСМ".
В судебном заседании нашел подтверждение факт работы истицы в должности заведующего отделом учащейся молодежи <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 13-14), архивными справками - архивной справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) справкой <адрес> (л.д.43) N № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки Архивного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 44), показания ФИО8 ( приобщены к делу), о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве секретаря-заведующего отделом учащейся молодежи <данные изъяты>, из которых следует, что в архивном фонде администрации <адрес>, архиве <адрес> содержатся сведения о трудовом стаже ФИО1 (. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 02 мес. 21 дней).
Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 работала на указанной выше должности в период действия постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 (утратило силу на основании Постановления ФИО2 - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 953), и при этом истец более 20 лет проработала в учреждениях, организациях и на должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, что составляет не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.
Доводы УПФ РФ в <адрес>, представленные в отзыве на иск, об отсутствии оснований о включении в специальный стаж периода работы в должности заведующего отделом учащаяся молодежи <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не согласуются с действовавшим на тот период пенсионным законодательством и основаны на ошибочном толковании норм материального права, вследствие чего их следует отклонить.
Не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований доводы стороны ответчика, что на день отмены Постановления Правительства Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 истица не выработала полностью необходимый специальный трудовой стаж, дававший право на досрочное назначение пенсии, поскольку по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения истицей работы в комсомольских органах, для зачета времени работы в партийных и комсомольских органах в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения необходимо было отработать не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии за выслугу лет. Иного механизма зачета выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах в стаж работы по специальности Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения не содержит.
Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период обучение ФИО1 в высшем учебном заведении – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам:
Согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
Пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, действовавшего на период обучения истицы, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 94 предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.
Таким образом, на основании представленных истцом документов – копия трудовой книжки ФИО1, справки о зачислении ФИО7 на 1 курс <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зачислена приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончила университет ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ, Решением ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация учитель истории, обществознания и советского государства и права, выдан диплом МВ №, рег. № (л.д. 63), суд приходит к выводу, что спорный период обучения в институте подлежит включению в специальный стаж, поскольку до периода обучения истец работала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – старшей пионервожатой школы №, работа в данной должности принята к зачету в стаж на соответствующих видах работ, что подтверждается протоколом УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), данными трудовой книжки ФИО1, а непосредственно после окончания обучения, с ДД.ММ.ГГГГ, учителем истории.
При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периода обучения в высшем учебном заведении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 года 10 мес. 00 дней..
Что касается доводов ответчика о законности отказа включения в подсчет специального стажа периода обучения истца в Красноярском <адрес>, то они являются несостоятельными, не основанными на законе, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
Обстоятельство, того, что в настоящее время законодательство изменилось, что поставило истицу в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.
Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Положением "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.
Пунктом 2 указанного Положения закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах, совпартшколах, в школах, училищах, на курсах профессионального и профессионально-технического образования и т.д.
Согласно пункту 4 указанного Положения спорные периоды работы могут быть зачтены в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 N 3266-1 "Об образовании" понимает под образованием целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).
В силу пункта 14 названных Правил, работа в должностях, указанных в Списке, в учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) с засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
С включением вышеуказанных периодов (ДД.ММ.ГГГГ 4 года 10 мес. 00 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 2 мес. 21 дней) – всего 6 лет 00 мес. 21 дней.) стаж истца, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, составляет на ДД.ММ.ГГГГ более <данные изъяты> лет.
Учитывая, что при включении оспариваемых периодов в специальный стаж истца превышает необходимые <данные изъяты> лет, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 пенсии с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган ФИО1 имела право на указанную пенсию, то суд пришел к выводу о назначении ей пенсии со дня первоначального обращения за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении спора, суд определив обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленные сторонами доказательствам, которым дана оценка, при этом применив нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований..
При этом требований ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии периодов работы:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности старшей пионервожатой и учителем истории с педагогической нагрузкой 2 часа в неделю школы-интернат <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности преподавателя <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Работа старшей пионер-вожатой и учителем истории с нагрузкой 2 часа в неделю школы-интернат <адрес>. Не предусмотрена Списком наименований должностей и учреждений, утвержденных Постановлением ФИО9 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в должности учителя не может быть принята к зачету, так кА к постановлением от ДД.ММ.ГГГГ работа в должности учителя на условиях педагогической нагрузки не предусмотрена ( предусмотрена работа при условии зачисления на штатную должность); постановлением СМ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № работа в должности старшей пионервожатой не предусмотрена, работа в должности учителя на условиях педагогической нагрузки не предусмотрена (предусмотрена при условии зачисления на штатную должность); в соответствии с постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № данный период не может быть принят к зачету, так как данным постановлением работа в должности старшей пионервожатой в школе-интернат не предусмотрена, работа вы должности учителя также не может быть принята, так как работа на условиях педагогической нагрузки данным постановлением не предусмотрена.
Периоды работы преподавателем в негосударственном образовательном учреждении среднего профессионального <данные изъяты> №, не могут быть приняты к зачету, так как не выполняется требование пункта 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по количеству обучающихся в возрасте до 18 лет не менее 50%, согласно уточняющей справки Образовательного учреждения (л.д.48-49) количество обучающихся детей в возрасте до 18 лет менее 50%, согласно выписке из индивидуально-лицевого счета сведения о работе в данные периоды работодателем представлены общим стажем без кода особых условий труда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения ГУ УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО1 в досрочном назначении пенсии незаконным.
Обязать ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости ФИО1, период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом учащейся молодежи <адрес>, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и обязать назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Богдевич Н.В.
Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 11-28/2022
В отношении Пироговской И.Н. рассматривалось судебное дело № 11-28/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 июня 2022 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Вытегорском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Уткиным А.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пироговской И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пироговской И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик