Пирумян Лев Шамирович

Дело 2-4339/2022

66RS0003-01-2022-003303-20

Мотивированное заочное решение составлено 11.10.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Пирумяну Лёве Шамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Матинян Н.Г., являющейся предполагаемым наследником, принявшим наследство после смерти ***4, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ***4 (заемщик) *** был заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 66371,68 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. *** ***4 умерла, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, по состоянию на *** задолженность перед банком по кредитному договору *** от *** составляла 59135,70 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ***; взыскать с Матинян Н.Г. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 59135,70 руб., в том числе основной долг в размере 46164,62 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 12971,08 руб., так...

...же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7974,07 руб.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус г. Екатеринбурга Свердловской области Яковлева О.П.

Определением суда от *** произведена замена ответчика Матинян Н.Г. на Пирумяна Л.Ш.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Аналогичное ходатайство направила в суд третье лицо нотариус нотариального округа г. Екатеринбурга Свердловской области Яковлева О.П.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО Сбербанк и ***4 был заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 66371,68 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых, что подтверждается кредитным договором и копией выписки с лицевого счета ***.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что за период с *** по *** задолженность перед банком по кредитному договору *** от *** составляла 59 135,70 руб., в том числе основной долг в размере 46 164,62 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 12 971,08 руб.

*** ***4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** от ***. На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела *** от ***, заведенного после смерти ***4, нотариусом г. ЕкатеринбургаЯковлевой О.П., наследство принял Пирумян Л.Ш., являющийся супругом умершего заемщика.

От сына ***4 – Пирумяна А.Л. нотариусу поступило заявление об отказе от наследства.

Согласно наследственного дела, Пирумян Л.Ш. в наследственную массу заемщика включена 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки SHACMAN AX3251DR384, 2012 г.в., регистрационный знак ***

На основании отчета о рыночной стоимости транспортного средства SHACMAN AX3251DR384, 2012 г.в., регистрационный знак *** от ***, величина стоимости объекта составляла 695000 руб.

Кроме того, в материалах наследственного дела содержатся ответ на запрос ПАО Сбербанк, что на имя ***4 открыты счета, на которых имеются денежные средства. Остаток денежных средств по счету *** составляет 1 254,88 руб., по счету *** составляет 20,33 руб., по счету *** составляет 19,06 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет 348794 руб. 27 коп. = 347500 руб. + 1294 руб. 27 коп., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 59135 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В отношении требования о расторжении кредитного договора суд прихордит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ***4 и её правопреемником Пирумянов Л.Ш. принятые на себя обязательства по кредитному договору *** от *** исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, в настоящее время по указанному договору числится задолженность.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено заемщику заказным письмом с уведомлением ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, в связи, с чем требование банка о его расторжении подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7974,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пирумяну Лёве Шамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Взыскать с Пирумяна Лёвы Шамировича (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 59135,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7974,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Кировский районный суд ***.

Судья Ю. В. Глушкова