Писанко Иван Павлович

Дело № 1-237/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 августа 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Боковой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андреевой К.И.,

подсудимых Сергеева А.А., Писанко И.П.,

защитников – адвокатов Хомяченкова А.В., Данильченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Анатолия Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 22 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

Писанко Ивана Павловича, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 27 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

Сергеев А.А. и Писанко И.П., каждый из них, совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину, на транспорте общего пользования, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут Сергеев А.А. и Писанко И.П. находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автобуса марки «ЛИАЗ 529265», государственный регистрационный знак О044СР69, являющегося транспортом общего пользования, двигающегося по маршруту № 30 от остановки общественного транспорта «Улица Левитана дом № 42» до остановки общественного транспорта «Центросвар-конечная», где они увидели находящегося в салоне того же автобуса Потерпевший №1, ...

Показать ещё

...севшего в указанное время в данный автобус на остановке общественного транспорта «Улица Скворцова-Степанова», расположенной около дома № 138 по ул. Горького г. Твери.

В указанное время в салоне вышеуказанного автобуса, движущегося по пути следования от остановки общественного транспорта «Улица Скворцова-Степанова», расположенной около дома № 138 по ул. Горького г. Твери, до остановки общественного транспорта «3-я городская больница», расположенной около дома № 8 по Петербургскому шоссе г. Твери, у Сергеева А.А. и Писанко И.П., находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, беспричинно, из хулиганских побуждений, желающих выразить явное неуважение к обществу и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим, пренебрежительно относящихся к сложившимся в обществе отношениям между людьми и правилам поведения в общественных местах, обеспечивающими общественное спокойствие, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к Потерпевший №1, на транспорте общего пользования.

Реализуя свой преступный умысел, 19 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут, находясь в салоне автобуса марки «ЛИАЗ 529265», государственный регистрационный знак О044СР69, являющегося транспортом общего пользования, передвигающегося по маршруту № 30, движущегося по пути следования от остановки общественного транспорта «Улица Скворцова-Степанова», расположенной возле дома № 138 по ул. Горького г. Твери, до остановки общественного транспорта «3-я городская больница», расположенной возле дома № 8 по Петербургскому шоссе г. Твери, Сергеев А.А. и Писанко И.П., действуя в составе группы лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, беспричинно, из хулиганских побуждений, желая выразить явное неуважение к обществу и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим, пренебрежительно относясь к сложившимся в обществе отношениям между людьми и правилам поведения в общественных местах, обеспечивающими общественное спокойствие, совместно, применяя насилие к гражданину, умышленно нанесли Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область головы и туловища, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, подавив таким образом волю потерпевшего к возможному сопротивлению, Сергеев А.А. и Писанко И.П. после остановки автобуса на остановке общественного транспорта «3-я городская больница», расположенной возле дома № 8 по Петербургскому шоссе г. Твери, совместно вытолкнули Потерпевший №1 из салона автобуса на участок местности у дома № 8 по Петербургскому шоссе г. Твери, где в указанный период времени Писанко И.П. беспричинно, из хулиганских побуждений, желая выразить явное неуважение к обществу и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим, пренебрежительно относясь к сложившимся в обществе отношениям между людьми и правилам поведения в общественных местах, обеспечивающими общественное спокойствие, применяя насилие к Потерпевший №1, нанес последнему не менее 6 ударов в область головы и туловища, причинив Потерпевший №1 физические и моральные страдания.

После этого Сергеев А.А. и Писанко И.П. с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение – кровоподтек (ушиб, гематома) в левой окологлазничной области, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.А. не оспаривал дату, время, место совершения преступления, количество нанесенных им ударов Потерпевший №1., при этом полагал, что его действия подлежат квалификации по ст. 116 УК РФ, в чем он признал вину, поскольку поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Как следует из показаний подсудимого Сергеева А.А., подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, 19 ноября 2023 года около 15 часов 30 минут он и его друг Писанко И.П., ранее в этот же день распивавшие спиртные напитки, ехали на городском автобусе. При этом в автобусе также находился Потерпевший №1, который первым совершил агрессивные действия в отношении Писанко И.П., а именно своей рукой выбил телефон из руки Писанко И.П., когда тот оплачивал проезд, при этом Потерпевший №1 грубо высказался по отношению к ним. После этого Писанко И.П. начал с последним драку. Он (Сергеев А.А.) также причинил телесные повреждения Потерпевший №1, поскольку тот разбил телефон его друга Писанко И.П. При этом на совершение преступления они заранее не договаривались, мотивами национальной розни при бытовом конфликте он не руководствовался, до начала драки они с Писанко И.П. не обращали внимания на потерпевшего, с ним не разговаривали, его не обсуждали, не оскорбляли и тем более не пытались сфотографировать на телефон (т. 1 л.д. 151-153, 162-164, 213-217).

В судебном заседании подсудимый Писанко И.П. не оспаривал дату, время, место совершения преступления, количество нанесенных им ударов Потерпевший №1, при этом полагал, что его действия подлежат квалификации по ст. 116 УК РФ, в чем он признал вину, поскольку поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Как следует из показаний подсудимого Писанко И.П., подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, 19 ноября 2023 года он и его друг Сергеев А.А. распивали спиртные напитки. Затем около 15 часов 30 минут они с Сергеевым А.А. решили поехать в Заволжский район, чтобы встретиться с общим знакомым. Они сели в автобус № 30, рядом с ними в автобусе стоял ранее незнакомый им Потерпевший №1 Когда он решил сделать селфи, то есть совместную фотографию его с Сергеевым А.А., и протянул руку с телефоном, наведя на себя камеру, Потерпевший №1 подумал, что он фотографирует последнего. Тогда Потерпевший №1 выбил у него из рук телефон, который упал на пол и разбился. Его это очень рассердило, в связи с чем он повис двумя руками на верхние поручни автобуса, оттолкнулся ногами от пола и ударил ногами в грудь Потерпевший №1, затем к драке присоединился Сергеев А.А., с которым они начали наносить удары потерпевшему. Сколько они нанесли ударов и куда именно, он не помнит. На остановке «3-я Городская больница» двери автобуса открылись, они втроем вышли из автобуса, и потерпевшей начал от них убегать. Когда он догнал Потерпевший №1, то нанес ему еще несколько ударов, куда именно и сколько раз – не помнит. Поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. При этом на совершение преступления они с Сергеевым А.А. заранее не договаривались, до начала драки они на Потерпевший №1 не обращали внимания, с ним не разговаривали, его не обсуждали, не оскорбляли и тем более не пытались сфотографировать на телефон (т. 2 л.д. 40-43, 53-55, 72-76).

Виновность подсудимых в совершении описываемого преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 ноября 2023 года около 15 часов 25 минут он сел на автобус маршрута № 30 на остановке «Улица Скворцова-Степанова» и направился в сторону микрорайона «Юность». Спустя примерно 8 минут поездки к нему подошли двое неизвестных ему молодых людей, как впоследствии ему стало известно – Сергеев А.А. и Писанко И.П. По их внешнему виду, а именно по запаху спиртного и неустойчивой походке, он понял, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. Писанко И.П. положил ему руку на плечо и сказал: «Черный, как дела? Давай с тобой поздороваемся», на что он, не желая общаться с неизвестными ему людьми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, а также называющими его «черный», отодвинул свое плечо, на котором была рука Писанко И.П., и ничего ему не ответил. Он предполагал, что если не будет отвечать на их высказывания, то они не будут обращать на него внимания. Далее Сергеев А.А. и Писанко И.П. продолжили разговаривать между собой, при этом он слышал, как они продолжали называть его «черным» и «негром» и говорили, что он не хочет с ними общаться, что «эти негры обнаглели». Далее Писанко И.П. вытащил свой мобильный телефон и начал без спроса снимать его на видео. Не желая, чтобы его снимали на видео, он отвел ладонью его телефон, отчего тот выпал у Писанко И.П. из руки на пол. У него не было умысла повреждать мобильный телефон, по руке он не бил, телефон выпал по причине того, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Писанко И.П. не сильно его держал в руке. Выронив телефон, Писанко И.П. повис двумя руками на поручне и нанес ему удар в грудь обеими ногами, после чего Сергеев А.А. нанес ему удар кулаком в область глаза. Далее они продолжили наносить ему удары кулаками. Большую часть времени он был повернут к ним спиной, поэтому не видел, кто какие удары наносил, но ударов ему в области головы и туловища было нанесено не менее 5. Далее автобус остановился на остановке возле здания «Гимназии № 8». Между началом разговора и первым ударом, нанесенным ему Писанко И.П., прошло около 3 минут. Между первым ударом и остановкой автобуса прошло около 2 минут. На остановке кто-то из них схватил его за куртку и вытянул из автобуса, отчего он упал на землю на колени. Когда он лежал на земле, Писанко И.П. нанес ему ногой не менее 3 ударов в области головы и туловища. Когда у него получилось встать, он оттолкнул Писанко И.П., а сам отошел в сторону забора «Гимназии № 8». Вскоре к ним подошел неизвестный ему молодой человек, который заговорил с Писанко И.П. и попытался словами остановить его, однако Писанко И.П. пошел за ним и нанес еще 1 удар кулаком в область лица. За ним последовал вышеуказанный молодой человек, который снова заговорил с Писанко И.П. Он в это время ушел по улице вдоль гимназии, однако вскоре его догнал Писанко И.П. и нанес ему еще 2-3 удара кулаком в область головы. После этого Писанко И.П. ушел обратно к Сергееву А.А., который все это время продолжал смотреть за происходящим. Спустя некоторое время к нему подошел мужчина, который пытался их разнять, с неизвестной ему женщиной, они поинтересовались его самочувствием и предложили ему помощь, на что он отказался и сказал, что сначала сообщит о случившимся своему курсовому офицеру, что он и сделал. После этого он обращался за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ГКБ № 7». Полагает, что конфликт произошел исключительно из-за расовой ненависти, так как Сергеев А.А. и Писанко И.П. сразу, среди всех пассажиров автобуса, обратили на него внимание и начали конфликт с ним, неоднократно называя его «негром», «черным». От нанесенных ему ударов он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 46-48, 49-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 ноября 2023 года около 15 часов 37 минут, управляя своим автомобилем, он двигался по Петербургскому шоссе г. Твери по направлению к пл. Мира. Вместе с ним в автомобиле находилась его супруга Свидетель №1 В это время они остановились на светофоре возле автобусной остановки «3-я Городская больница», расположенной возле здания МОУ «Тверская гимназия № 8» по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 8. Посмотрев влево в сторону остановки, он увидел, что возле нее неизвестный ему молодой человек наносит удары ногами темнокожему молодому человеку, который сопротивления не оказывает и находится в позиции «лежа». Он сразу вышел из автомобиля, чтобы попытаться остановить драку. Подойдя к ним, он понял, что молодой человек, который наносил удары, был пьян, так как от него исходил запах спиртного, походка его была неустойчивой. Он обратился к человеку, который наносил удары, и попросил его прекратить свои действия, на что тот пояснил, что темнокожий, которого он в ходе разговора называл «негром», разбил его мобильный телефон. В это время пострадавший отошел от них в сторону забора гимназии. Молодой человек, наносивший удары, снова подошел к темнокожему и попытался нанести последнему удар рукой в область лица, но он не разглядел, смог ли тот это сделать или нет. Он в это время старался, чтобы между конфликтующими была дистанция и драка не продолжалась. Далее к ним подошел из автобуса еще один молодой человек, который, как он понял, был знакомым человека, наносящего удары. Когда последние вдвоем отошли от темнокожего, он вернулся в автомобиль, а пострадавший направился по улице вдоль гимназии. Из автомобиля он увидел, что один из нападавших пошел вслед за пострадавшим, поэтому он, проехав светофор, развернулся на ближайшем участке, где разрешен разворот, и вернулся на место происшествия, однако, нападавших там уже не было. Он предложил пострадавшему помощь, но тот сказал, что позвонит своему «куратору», чтобы понять, что делать в данной ситуации. У пострадавшего были видны гематомы от ударов на лице, часть лица была опухшая от ударов. В момент, когда он выходил из автомобиля первый раз, супруга находилась в автомобиле, второй раз, выйдя из автомобиля после разворота, супруга вышла вместе с ним. Следователем ему была продемонстрирована запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании МОУ «Тверская гимназия № 8». На данной записи он может опознать себя как человека, который подходит к конфликтующим в 15 часов 39 минут (т. 1 л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 ноября 2023 года около 15 часов 37 минут они с супругом Свидетель №2 на автомобиле двигались по Петербургскому шоссе г. Твери по направлению к пл. Мира. Когда они проезжали возле автобусной остановки «3я Городская больница», расположенной возле здания МОУ «Тверская гимназия № 8» по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 8, ее супруг вышел из автомобиля и направился в сторону автобусной остановки. В тот момент она увидела, что он направляется к двум молодым людям, один из которых наносит другому, лежащему на земле, удары ногами. Ее супруг подошел к ним, что он тем говорил, она не знает, так как оставалась в автомобиле. Спустя некоторое время Свидетель №2 вернулся в автомобиль, и они продолжили движение. Проезжая светофор, Свидетель №2 обратил внимание, что за пострадавшим вслед направился один из конфликтующих людей, после чего они решили вернуться. Развернувшись, они подъехали к месту конфликта, где оба вышли из автомобиля. Подойдя к пострадавшему, она увидела, что тот является темнокожим и часть его лица была опухшая от ударов, и на лице имелись множественные гематомы. Они предложили ему помощь, но тот отказался, сказав, что свяжется со своим «куратором», который пояснит ему, что делать дальше (т. 1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в должности водителя в ООО «Верхневолжское АТП». 19 ноября 2023 года он управлял автобусом марки «ЛИАЗ 529265», государственный регистрационный знак О044СР69, двигающимся по маршруту № 30 от остановки по адресу: г. Тверь, ул. Левитана, д. 42, до остановки на ул. Паши Савельевой г. Твери. Управляя данным автобусом, около 15 часов 30 минут он остановился на остановке «3-я Городская больница», расположенной на Петербургском шоссе г. Твери. Далее он услышал от пассажиров, что в задней части автобуса происходит драка. Поскольку задняя часть автобуса была плохо видна из кабины водителя, сам он не заметил драку. По громкой связи он сообщил в салон автобуса, что собирается вызвать полицию, однако, насколько он понял, дерущиеся к тому моменту уже вышли из автобуса. Сообщив о произошедшем в службу «112», он связался с оператором, который пояснил, что ему необходимо продолжить движение по маршруту, что он и сделал (т. 1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности около МОУ «Тверская Гимназия № 8» по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 8, на котором расположена остановка общественного транспорта «3-я Городская больница» (т. 1 л.д. 92-96);

- протоколом осмотра предметов от 28 марта 2024 года, согласно которому осмотрены оптические диски с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании МОУ «Тверская Гимназия № 8» по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 8, а также обнаруженными в ходе мониторинга публичного канала «Тверь. Происшествия» в мессенджере «Телеграм» видеозаписями, произведенными 19 ноября 2023 года около 15 часов 30 минут в автобусе маршрута № 30 г. Твери.

В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании МОУ «Тверская Гимназия № 8» по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 8, установлено, что камера направлена в сторону Петербургского шоссе г. Твери и в поле обзора камеры попадает автобусная остановка. В 15 часов 37 минут в левой части экрана появляется автобус, который движется к автобусной остановке возле д. 8 по Петербургскому шоссе г. Твери. В 15 часов 38 минут автобус останавливается у остановки и из него выходят Потерпевший №1 и Писанко И.П., при этом Писанко И.П. держит Потерпевший №1 за куртку и бросает на землю. Далее Писанко И.П. наносит находящемуся на земле Потерпевший №1 удары ногой, в том числе не менее 1 удара в область головы. Далее Потерпевший №1 отталкивает Писанко И.П., после чего отходит в сторону забора дома № 8 по Петербургскому шоссе г. Твери. В 15 часов 39 минут к Писанко И.П. подходит Свидетель №2 и начинает разговор с Писанко И.П., однако последний следует за Потерпевший №1 и возле забора наносит ему еще удар кулаком в область лица, после чего к Писанко И.П. снова подходит Свидетель №2 и продолжает с ним разговор. В это время Потерпевший №1 уходит по тротуару в сторону, где выходит за пределы обзора камеры. В 15 часов 40 минут за Потерпевший №1 следует Писанко И.П., который также выходит за пределы обзора камеры. Далее Писанко И.П. возвращается в пределы обзора камеры и в 15 часов 40 минут Сергеев А.А. и Писанко И.П. уходят.

В ходе осмотра видеозаписей, произведенных 19 ноября 2023 года около 15 часов 30 минут в автобусе маршрута № <адрес>, установлено, что на первой видеозаписи Сергеев А.А. наносит удары руками в область головы Потерпевший №1 Во время ударов последний повернут спиной к Сергееву А.А., закрывает часть головы руками, ответных действий в отношении Сергеева А.А. не производит. На второй видеозаписи Потерпевший №1 отводит Сергеева А.А. от себя, в это время Писанко И.П. наносит удар ногой по выставленной вперед ладони Потерпевший №1, при этом толкая ногой его в грудь, после чего наносит удар кулаком в область лица Потерпевший №1., отчего последний начинает закрывать ладонью свое лицо (т. 1 л.д. 101-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен автобус марки «ЛИАЗ 529265», государственный регистрационный знак О044СР69. В ходе осмотра установлено, что в салоне данного автобуса напротив каждой двери установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 116-122);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2024 года, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса марки «ЛИАЗ 529265», государственный регистрационный знак О044СР69. В ходе осмотра видеозаписи (звук отсутствует) установлено, что на видеозаписи в салоне автобуса возле двери стоит Потерпевший №1 В левой части обзора камеры сидят Сергеев А.А. и Писанко И.П., которые общаются друг с другом. Далее Писанко И.П., держа мобильный телефон над головой Сергеева А.А., роняет его из руки на пол, после чего поднимает телефон и направляет на Потерпевший №1, на что последний выбивает рукой телефон из рук Писанко И.П. После этого Писанко И.П., держась руками за поручни автобуса, наносит Потерпевший №1 удар двумя ногами по туловищу. Вслед за этим Сергеев А.А. наносит удар кулаком в область головы Потерпевший №1, Писанко И.П. также наносит удар кулаком последнему. Далее Сергеев А.А. и Писанко И.П., зажав в углу автобуса Потерпевший №1, продолжают наносить ему удары. В момент открытия дверей автобуса Сергеев А.А. наносит Потерпевший №1 удар головой в область лица. Далее Сергеев А.А. наносит ряд ударов кулаками Потерпевший №1 в область головы и туловища, после чего Сергеев А.А., схватив Потерпевший №1 за капюшон куртки, и Писанко И.П., толкая последнего в спину, выталкивают Потерпевший №1 из салона автобуса.

Участвующий в осмотре обвиняемый Писанко И.П. пояснил, что не отрицает событий, зафиксированных на видеозаписи, и что он и Сергеев А.А. действительно причинили Потерпевший №1 телесные повреждения, но не из хулиганских побуждений, а в связи с личными неприязненными отношениями, возникшими в результате того, что Потерпевший №1 выбил телефон из рук Писанко И.П. (т. 1 л.д. 126-133);

- заключениями эксперта № 2631 от 20 декабря 2023 года и № 133/2631 от 12 апреля 2024 года, согласно которым у Потерпевший №1 имелось повреждение – кровоподтек (ушиб, гематома) в левой окологлазничной области, который возник от действия тупого твердого предмета, не имеет каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета, указывает на одно место приложения силы, получен не более чем за 2-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (т. 1 л.д. 73-75, 83-84).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения Сергеевым А.А. и Писанко И.П. указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, не доверять которым или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, не имеют существенных противоречий относительно юридически значимых событий преступления и подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Остальные приведенные в обвинительном заключении доказательства обвинения, предъявленного Сергееву А.А. и Писанко И.П., суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения их причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также их виновности в нем, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению допустимость, достоверность и относимость вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Экспертные заключения суд также находит достоверными. Выводы эксперта являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний эксперта. При таких обстоятельствах не доверять выводам эксперта либо ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Экспертные заключения даны специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, его выводы сомнений не вызывают. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает обстоятельств, указывающих на возможность оговора и чью-либо заинтересованность в привлечении Сергеева А.А. и Писанко И.П. к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давал подробные, последовательные, непротиворечивые показания, которым суд доверяет. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и имеющимися в материалах уголовного дела протоколами осмотра видеозаписей, просмотренных, в том числе, и в судебном заседании.

К показаниям подсудимых о том, что до момента причинения ими телесных повреждений Потерпевший №1 они не обращали внимания на потерпевшего, с ним не разговаривали, его не обсуждали, не оскорбляли и не пытались сфотографировать на телефон, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку такие показания опровергаются показаниями потерпевшего, которым суд доверяет.

Доводы стороны защиты о том, что поводом к совершению преступления послужило поведение потерпевшего, выбившего телефон из рук Писанко И.П., который хотел сделать собственную фотографию, а не запечатлеть на камеру телефона Потерпевший №1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанные обстоятельства опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса, из которой следует, что Писанко И.П. направил свой мобильный телефон на Потерпевший №1 То обстоятельство, что последний, не желая, чтобы его фиксировали без разрешения на чужой мобильный телефон, выбил своей рукой телефон из рук Писанко И.П., не может быть признано судом обстоятельством, послужившим поводом к совершению подсудимыми тех противоправных действий, обстоятельства которых установлены в судебном заседании.

В совокупности с показаниями потерпевшего о том, что до данного инцидента Сергеев А.А. и Писанко И.П. пытались с ним поговорить, при этом обращались к нему оскорбительно, а когда он не стал отвечать на их высказывания, то они продолжили разговаривать между собой, высказывая в его адрес оскорбления, с учетом способа, времени, места совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что Сергеев А.А. и Писанко И.П. совершили преступление умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, желая выразить явное неуважение к обществу и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим, пренебрежительно относясь к сложившимся в обществе отношениям между людьми и правилам поведения в общественных местах, обеспечивающими общественное спокойствие.

Наличие в данном случае квалифицирующего признака преступления «на транспорте общего пользования» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку вышеуказанное преступление совершено в салоне двигающегося по рейсовому маршруту автобуса марки «ЛИАЗ 529265», государственный регистрационный знак О044СР69, являющегося общественным транспортом общего пользования.

Применение при совершении преступления к потерпевшему насилия подтверждается не только показаниями самого потерпевшего и свидетелей, видеозаписями из автобуса, но и заключениями эксперта.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Сергеев А.А. и Писанко И.П. при совершении преступления действовали совместно, то есть в составе группы лиц, что очевидно подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается самими подсудимыми. Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что подсудимые непосредственно перед совершением преступления вступили в преступный сговор на его совершение. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса, также не усматривается того, что Сергеев А.А. и Писанко И.П. заранее договаривались на причинение потерпевшему телесных повреждений.

На основании изложенного суд квалифицирует содеянное как Сергеевым А.А., так и Писанко И.П., по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, на транспорте общего пользования, группой лиц.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения Сергеев А.А. и Писанко И.П. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, при этом Сергеев А.А. с 2013 года обращался в ГБУЗ ОКПНД за лечебно-консультативной помощью по поводу легкой умственной отсталости с нарушением поведения.

В соответствии с заключением эксперта от 16 апреля 2024 года № 780 Сергеев А.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Сергеев А.А. обнаруживает <данные изъяты> выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Сергеев А.А. не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности каждого из подсудимых, учитывая, что их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что Сергеев А.А. и Писанко И.П., как в момент совершения преступления понимали, так и в настоящее время понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния каждого из подсудимых следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Установлено, что Сергеев А.А. и Писанко И.П., каждый из них, совершили преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание как Сергееву А.А., так и Писанко И.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельств совершения этого преступления, совокупности данных о личности Сергеева А.А. и Писанко И.П., суд не находит оснований для признания им отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не представлено доказательств тому, что нахождение подсудимых в состоянии опьянения в момент указанного преступления способствовало его совершению подсудимыми, повлияло на их поведение. Сам по себе факт нахождения Сергеева А.А. и Писанко И.П. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является в силу закона единственным и достаточным основанием, позволяющим признать наличие отягчающего наказание подсудимым обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву А.А., суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку Сергеев А.А. в своих показаниях, данных в том числе при допросе его в качестве свидетеля, которые он подтвердил в судебном заседании, подробно пояснил о конкретных обстоятельствах содеянного совместно с Писанко И.П., о причастности которого, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительным органам на тот момент не было известно, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимыми;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, прохождение им военной службы в зоне СВО, наличие спортивных достижений, медали «За отвагу», ордена Мужества, отсутствие судимости, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимому.

При этом суд не может признать в качестве явки с повинной и, как следствие, обстоятельством, смягчающим наказание Сергееву А.А., его показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, поскольку преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, подсудимый добровольно в полицию не являлся, показания дал в условиях очевидности, осознавая при этом, что уже изобличен в причастности к преступлению совокупностью других доказательств.

Смягчающих наказание Писанко И.П. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Писанко И.П., суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, прохождение им военной службы в зоне СВО, наличие постоянного источника дохода, спортивных достижений, благодарности по службе, наличие наград ЧВК «Вагнер» и государственных наград, в том числе медали «За отвагу», положительных характеристик по месту прохождения военной службы, месту жительства и месту содержания под стражей, отсутствие судимости, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Суд не может признать в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, как следствие, смягчающими наказание Писанко И.П. обстоятельствами, его признательные показания, а также протокол явки с повинной от 27 ноября 2023 года, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не являлся, написал явку с повинной в условиях очевидности, осознавая при этом, что уже изобличен в причастности к преступлению совокупностью других доказательств, в том числе показаниями Сергеева А.А. от 22 ноября 2023 года. Признательные показания Писанко И.П. являются лишь выражением своей позиции по существу инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем оснований для вывода о том, что он активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Сергееву А.А. и Писанко И.П. обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимыми из хулиганских побуждений. То обстоятельство, что потерпевший, находящейся в психотравмирующей для него ситуации, вызванной действиями самих подсудимых, выбил из рук Писанко И.П. мобильный телефон, не свидетельствует о таком поведении потерпевшего, которое могло бы явиться поводом для преступления.

С учетом личности подсудимых Сергеева А.А. и Писанко И.П., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, как Сергееву А.А., так и Писанко И.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденных и предупредить совершение ими новых преступлений.

Правовых оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены как Сергееву А.А., так и Писанко И.П. лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Сергееву А.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, суд находит возможным не назначать Сергееву А.А. и Писанко И.П. дополнительные наказания, предусмотренные ст. 47, 48 УК РФ, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для их исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сергеевым А.А. и Писанко И.П. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения каждого из подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, применения правил ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Сергееву А.А. и Писанко И.П. следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы оснований для отмены или изменения ранее избранной им в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Срок содержания Сергеева А.А. и Писанко И.П. под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а именно адвоката Хомяченкова А.В. за осуществление защиты Сергеева А.А. в размере 11 522 рубля, и адвоката Данильченко М.А. за осуществление защиты Писанко И.П. в размере 11 522 рубля.

Согласно материалам уголовного дела указанные адвокаты осуществляли защиту Сергеева А.А. и Писанко И.П. без заключения соглашений по постановлениям следователя, при этом Сергеев А.А. и Писанко И.П. ходатайств об отказе от адвокатов не заявляли, изъявили желание о том, чтобы защиту каждого из них осуществляли данные адвокаты, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления. Сведений о имущественной несостоятельности как Сергеева А.А., так и Писанко И.П. суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения их от выплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать в доход государства процессуальные издержки с Сергеева А.А. в размере 11 522 рубля, с Писанко И.П. в размере 11 522 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергеева Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сергееву А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Сергеевым А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Сергееву А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 22 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Писанко Ивана Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Писанко И.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Писанко И.П. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Писанко И.П. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 27 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями (т. 1 л.д. 114, 115, 136), хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Сергеева Анатолия Александровича в доход государства процессуальные издержки в размере 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Писанко Ивана Павловича в доход государства процессуальные издержки в размере 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.В. Сайкова

Свернуть