Писарюк Игорь Михайлович

№ 2-1092/2020

76RS0010-01-2020-001335-33 Изг. 26.10.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Ражевой Н.В.,

представителей ответчика Писарюка И.М. - Окончикова К.В., адвоката по устному ходатайству Масленниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Писарюку Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Писарюку Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31.01.2018 г. с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность в размере 917 569,24 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство SKODA Octavia черный 2017 г. №, установив начальную продажную цену в размере 612 015 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора кредита № № от 31.01.2018 г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 020 856,13 рублей, по состоянию на 06.10.2020 г. общая задолженность – 917 569.24 рублей, из них просроченная суда - 850 218,14 рубля, проценты по просроченной суде - 3383,48 рублей, неустойка по ссудному договору - 60 292,35 рублей, неустойка на просро...

...ченную ссуду - 3 675,27 рублей,

Представитель истца по доверенности Ражева Н.В. в судебное заседание поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Писарюк И.М. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Окончикова К.В., по устному ходатайству адвоката Масленникову Т.М., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав,что банк в нарушение требований Федерального закона от 03.0.2020 №106-ФЗ Писарюку не приостановил исполнение его обязательств по кредитному договору на льготный период, что привело к образованию задолженности по кредиту, в том числе начислению неустойки за нарушение обязательств в значительном размере. Относительно обращения взыскания на предмет залога- автомашину, возражали по определенной банком оценке заложенного имущества на основании условий договора, считая, что в данном случае начальная продажная стоимость должна была быть определена как рыночная стоимость данного имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № № от 31.01.2018 г., по условиям которого банк передал ответчику сумму в размере 1 247 999 рублей под 18,25 % годовых, сроком на 60 мес., под залог - транспортного средства SKODA Octavia черный 2017 г. №.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету (л.д.11)

Истцом исполнены свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, однако ответчик в свою очередь обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 06.10.2020 г. общая задолженность – 917 569.24 рублей, из них просроченная суда - 850 218,14 рубля, проценты по просроченной суде – 3 383,48 рублей, неустойка по ссудному договору - 60 292,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду -3675,27 рублей. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ссылка стороны ответчика о неисполнении истцом требований Федерального закона №106–ФЗ от 03.04.2020 при его обращении в банк основана неверном толковании закона.

Так, согласно ст.6 данного закона заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении условий, указанных в данной статье, одно из которых относится к размеру кредита, который не должен превышать максимальный размер кредита, установленный Правительством РФ для кредитов, по которым заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления.

Постановлением Правительства от 3 апреля 2020 г. N435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора(договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, который составляет для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства - 600 тысяч рублей. Сумма кредита с залогом автотранспортного средства Писарюка, в данном случае составляет 1 200 000 рублей.

Далее, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени, штрафов) в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Оценив размер неустойки относительно объема нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, период начисления неустойки, с ответчика в пользу банка с применением ст.333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка (неустойка по ссудному договору - 20 800 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1200 рублей) в общем размере 22 000 рублей.

В связи с тем, что обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога- автотранспортное средство SKODA Octavia черный 2017 г. №.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст.3459, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации ( ч.1 ст. 85

настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества ( ч.2 ст. 89 настоящего Закона).

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы в сумме 19 047,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Писарюка Игоря Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № № от 31.01.2018 г. просроченную суду - 850 218,14 рубля, проценты – 3 383,48 рублей, неустойку в общей сумме – 22 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 19 047,53 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средства SKODA Octavia черный 2017 г. № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева