Писцов Рудольф Филиппович

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 05.04.2017

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Коркина Я. С., изучив исковое заявление Писцова Р. Ф. к администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, постановке нежилого помещения в виде гаража на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Писцов Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, постановке нежилого помещения в виде гаража на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок.

Изучив исковое заявление Писцова Р. Ф. и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются в частности своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В соответствии с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленного Писцовым Р.Ф. чека-ордера <адрес> отделения № филиала № Сбербанка России от дата истец Писцов Р.Ф. оплатил ...

Показать ещё

...государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ №<адрес>) за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в общей сумме *** коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Писцова Р. Ф. к администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, постановке нежилого помещения в виде гаража на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок (вх. М-351/2017 от дата) возвратить Писцову Р. Ф., со всеми приложенными к нему документами.

Возвратить Писцову Р. Ф. уплаченную по чеку-ордеру <адрес> отделения № филиала № Сбербанка России от дата государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ №<адрес>) за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** ) коп.

Разъяснить Писцову Р. Ф., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы, представления прокурора через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись /Я.С.Коркина /

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Свернуть

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года

№ 2-1010/2017

09 августа 2017 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием

представителя истца Писцова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писцова Р. Ф. к А. Б. городского округа о признании права собственности,

установил:

Писцов Р.Ф. обратился в суд с иском к А. Б. городского округа, которым просил признать за ним право собственности на гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, поставить указанный гаражный бокс на кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что решением Исполнительного комитета Б. городского совета народных депутатов от дата «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных гаражей» истцу Писцову Р.Ф. отведен земельный участок в составе ГСК №. На основании ордера отдата Б. совета Всероссийского добровольного общества автомотолюбитель Писцов Р.Ф. принят в члены гаражно-строительного кооператива с выделением земельного участка под строительство гаражного бокса. дата ПисцовР.Ф. оплатил взнос за гараж в полном объеме и в этом же году на выделенном для строительства участке за счет своих сил и средств возвел помещение гаражного бокса, которым он владеет и пользуется по настоящее время, вместе с тем документы, которые позволили бы ему реализовать право собственности на спорный объект, ему не выданы. В настоящее время гаражно-строительный кооператив фактически прекратил свое существование, его обращение в ор...

Показать ещё

...ганы местного самоуправления о легализации спорного объекта, результатов не принесли, несмотря на то, что каких-либо правопритязаний к нему не имеется. Считая права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Представитель истцаПисцов Г.Р. доводы иска поддержал, заявленные требования просил удовлетворить.

ИстецПисцов Р.Ф. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представительответчика А. Б. городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом,ответчикубыло направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представительответчика А. Б. округа о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по искуПисцова Р.Ф. от представителяответчикав адрес суда также не поступало.

Третье лицо Пащенко А.А. – в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: нежилое помещение в виде гаражного бокса№, площадью 17,5 кв. м, инвентарный№, в составе гаражного комплекса на гаражном участке№, расположенном в г.Б. (литера А - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Как следует из материалов дела, спорное имущество в виде гаражного бокса было возведено истцом своими силами за счет собственных средств на земельном участке, отведенном ему для строительства.

Как следует из содержания искового заявления, спорное имущество в виде гаражного бокса было возведено истцом в 1990 году своими силами за счет собственных средств на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу для гаражного строительства.

Данные доводы подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Так, решением Исполнительного комитета Б. городского совета народных депутатов № от дата постановлено: отвести земельные участки под строительство индивидуальных гаражей согласно прилагаемому списку, в том числе Писцову Р.Ф.

Из ордера, выданного дата Березовским городским советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителя, следует, что советом рекомендовано принятьПисцова Р.Ф.в члены ГСК и отвести земельный участок под строительство гаража 24 кв.м.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, Писцовым Р.Ф. произведена оплата за капитальный гараж в размере 971 руб.

Постановлением главы муниципального образования «<адрес>»№ отдата была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Б., согласно которого гаражному участку в районедороги на Изоплит в <адрес> присвоен№.

Из технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Б. БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дата, следует, что на гаражном участке№ в строении литера А расположен гаражный бокс№, площадью 17,5 кв.м, инвентарный номер№.

Из справки филиала «Б. БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости»№, 683 от19.04.2017следует, что сведения о принадлежности объекта, расположенного по адресу:<адрес>, гаражный участок№, гаражный бокс№ отсутствуют, каких либо обременений, арестов, ограничений на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Из уведомлений № от дата, №отдата, выданных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес>, следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>, гаражный участок№, гаражный бокс№.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>от дата, дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на гаражный бокс№ по адресу:<адрес>, гаражный участок№ и земельный участок по данному адресу, дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРП не поступало.

Как следует из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> №-пхс/11 от дата, согласно налоговому уведомлению земельный налог исчисляется на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс № с кадастровым номером 66:35:0111002:285. В Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о земельном участке с указанным кадастровым номером. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс № соответствует кадастровый №.

По информации, представленной по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы№по<адрес>отдата, плательщиком налогов за гаражный бокс и земельный участок по адресу:<адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс№ с 01.12.1998числитсяПисцов Р.Ф.

ИстецПисцов Р.Ф., как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, оплачивает налог на имущество физических лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером от дата, платежными извещениями № от дата, № от дата, квитанциями от дата, дата, дата, дата, налоговыми уведомлениями № от дата, № от дата.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, составленным ООО «Кариатида», строительные конструкции гаражного бокса№ гаражный участок № в г. Б. <адрес>, в том числе монолитные фундаменты, наружные и внутренние стены, монолитное перекрытие, а также кровельное перекрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции. Состояние строительных конструкций гаражного бокса №, гаражный бокс № в г. Б. <адрес>, оценивается как работоспособное, в соответствии с ГОСТ 27.002-89 с СП 13-102-2003.

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Третье лицо Пащенко А.А., являющийся собственником смежного нежилого помещения в виде гаражного бокса № по вышеуказанному адресу, правопритязаний к истцу не имеет, сведения о правообладателе смежного нежилого помещения под № по вышеуказанному адресу - отсутствуют.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, возведен истцом ПисцовымР.Ф. на земельном участке, отведенном в установленном порядке под строительство гаражного комплекса, возведенный гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец более 26 лет владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией данного гаражного бокса, спорное имущество в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика А. Б. городского округа и третьего лица, суд приходит к выводу, что ПисцовР.Ф. приобрел право собственности на спорное нежилое помещение.

Ответчиком А. Б. городского округа <адрес> не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требование Писцова Р.Ф. о признании за ним права собственности на нежилое помещение в виде гаражного бокса№, площадью 17,5 кв. м, инвентарный№, в составе гаражного комплекса на гаражном участке№, расположенном в г.Б. (литера А - по техническому учету) подлежит удовлетворению, что является основанием для государственной регистрации права органами росреестра с постановкой объекта на кадастровый учет.

Также у истца Писцова Р.Ф. как собственника здания, расположенного на земельном участке, имеется исключительное право на приобретение земельного участка, на котором такое здание расположено и который необходим для его эксплуатации, без проведения торгов, но в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с дата) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По правилам ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для признания права собственности на земельный участок в судебном порядке не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Писцова Р. Ф. – удовлетворить в части.

Признать за Писцовым Р. Ф. право собственности на нежилое помещение в виде гаражного бокса№, площадью 17,5 кв. м, инвентарный№, в составе гаражного комплекса на гаражном участке№, расположенном в г.Б. (литера А - по техническому учету).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Писцовым Р. Ф. на вышеуказанный объект недвижимости, постановки его на кадастровый учет и приобретения в собственность в установленном порядке земельного участка, необходимого для эксплуатации данного объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Б. городского суда

<адрес> В.Р. Хабибулина

дата

Подлинник документа находится в материалах дела

№

Б. городского суда <адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания В.Р. Хабибулина

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания В.Р. Хабибулина

Свернуть