Пищало Людмила Дмитриевна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1291

Строка № 2.178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года город Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Иванцовой Г.В.,

судей Востриковой Г.Ф., Свечкова А.И.,

при секретаре Ф.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело исковому заявлению П.Л.Д. к ООО «Современный образ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе П. Л. Д.

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 15 ноября 2016 года,

(судья районного суда Буслаева В.И.),

установила:

П.Л.Д. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила взыскать с ООО «Современный образ» оплату ненадлежащим образом оказанной услуги в размере. руб., штраф, компенсацию морального вреда. руб.

В обоснование иска указано, что.. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №., предметом которого является «программа комплексного ухода» стоимостью. руб., включающая в себя товар - комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД», стоимостью. руб. и предоставление услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу категории «РREMIER». В тот же день истец подписал акты приема-передачи к договору №., подтверждающие получение абонемента (карты клиента) №. категории «РREMIER».

Истец во исполнение условий договора оплатил ответчику. руб., полученных по договору кредитования с «КБ Ренессанс Кредит...

Показать ещё

...» (ООО) №. г.

Обращаясь с письменной претензией о расторжении указанного договора, истец указала, что в процессе первой консультации и оказания первых бесплатных процедур, сотрудники не пояснили, для чего необходима процедура, какие косметические средства использовались. После массажа лица у истца началось головокружение. Придя домой, истец почувствовала сильную головную боль, нарушение координации движения и тошноту. Полагает, что её вынудили заключить данный договор под психологическим давлением, несмотря на то, что она пенсионер и находится в затруднительном финансовом положении, чем нарушены ее права.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 15 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований П.Л. Д. к ООО «Современный образ» отказано (л.д.94-98).

В апелляционной жалобе П. Л.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства не подтверждаются представленными в дело доказательствами. Судом неверно установлено, что отсутствуют правовые основания возврата. рублей, удержанных ответчиком за производство генетических анализов, поскольку указанная услуга была осуществлена после того, как договор между сторонами по делу расторгнут (л.д.104-108).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержанные в судебном заседании истцом П. Л.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, а также нарушений, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 9 указанного Закона, если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Аналогичное требование содержится в статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге). Он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст.12 Закона).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

Как следует из материалов дела,.. между сторонами заключен смешанный договор №., предмет которого определен как «программа комплексного ухода» общей стоимостью. руб., включая:

товар - комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД» стоимостью. руб., поименованный в товарной накладной №. г. (л.д.11);предоставление в порядке абонентского обслуживания услуг по абонементу категории «РREMIER» (л.д.7-8).

Оплата предмета данного договора осуществляется в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством Российской Федерации (п.4 договора); отказаться от исполнения которого (в части абонентского обслуживания) истец может в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.6 договора).

Истцом во исполнение договора оплачены денежные средства в размере. руб., полученные в помещении ответчика по заключенному с АО «Кредит Европа Банк» договору кредитования №.., целью которого являлась оплата стоимости косметики посредством безналичного перечисления денежных средств в указанной сумме ответчику по реквизитам, указанным в заявлении клиента на перечисление денежных средств, сроком 36 месяцев, с процентов по ставке. годовых и осуществлением погашения задолженности по кредиту по графику, ежемесячными аннуитетными платежами в размере. руб. (л.д.20-24).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался (л.д.20-24).

Истцом.. также были подписаны акты приема-передачи к договору №., являющиеся:

приложением № 1 к договору о получении карты клиента «РREMIER-00113» на условиях договора абонемента в подтверждение своего права на получение в порядке абонентского обслуживания услуг ответчика, в срок, не превышающий 4 месяца от даты составления настоящего акта, в программу которого входит: консультации специалистов - 4 посещения; процедуры - 20 единиц; оказание услуг в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации», что подтверждается личной карточкой истца и сторонами не оспаривалось (л.д.10, 12);

приложением № 2 к договору о получении от ответчика интересующей необходимой и достоверной информации, обеспечившей правильность выбора и комплекса многофункционального питания - комплекта концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «Прана Фуд» в пределах срока годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке Изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, стоимостью. руб.

В пункте 3 акта отражено, что у истца не имелось претензий к внешнему виду, упаковке (комплектности) ассортименту, качеству, сроку годности приобретенного товара (л.д.9).

В ходе исполнения обязательств по названному выше договору в соответствии с выбором истца ответчиком была оказана услуга - генетический анализ (забор защечного эпителия) №. стоимостью. руб. согласно прейскуранту цен, утвержденному приказом ответчика от 01 июля 2016 г.. (л.д.73). Факт надлежащего исполнения ответчиком указанной услуги и ее принятия истцом подтверждается:

копией карточки клиента №. и согласием истца в листе об ознакомлении, подписанных специалистом ответчика и истцом, в целях соблюдения конфиденциальности тестирования и его результатов, с присвоением уникального идентификационного номера. (л.д.75-76);

представленным ответом на запрос ООО «Современный образ» от 14 сентября 2016 г., о том, что ЗАО «МБС-Технология» 8 августа 2016 г. проводился генетический анализ (молекулярное генетическое тестирование полиморфных вариантов генов) образцов отобранных у идентификационного номера. (л.д.77).

Как следует из агентского договора, заключенного 15 июня 2016г. между ООО «Современный образ» (принципал) и ООО «Меди Консалтинг» (агент), агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала (л.д.69-72).

Согласно заключенному между ЗАО «МБС-Технология» (исполнитель) и ООО «Медиа-Консалтинг» (заказчик) договору №.г. об оказании услуг на основании ранее заключенного выше агентского договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги лабораторных исследований молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов образцах биологического материала (буккального эпителия), предоставляемого заказчиком исполнителю (л.д.65-67).

.. ООО «Современный образ» была выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими организациями другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, к территории инновационного центра «Сколково»), что подтверждается копиям лицензии и приложения № 1 к лицензии №.. (л.д.83-85).

Судом первой инстанции установлено, что истцом была написана расписка об отсутствии претензий к качеству обслуживания ООО «Современный Образ», подписан лист ознакомления, а также дано письменное согласие на проведение тестирования (л.д.75-76).

На претензию истца от 30 июля 2016г. (вх. №211 от 04.08.2016г.) о расторжении договора в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.35-37) ответчиком был дан ответ от 10 августа 2016 г. о перечислении денежных средств по кредитному договору №. г. в размере. руб. (за вычетом стоимости товара. руб. и оказанной услуги по карте клиента №00113 -. руб.).

К данному письму также было приложено платежное поручение №. от 10 августа 2016 г. о перечислении денежных средств (л.д.39).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылалась на то, что ей не были предоставлены требуемые в силу закона:

информация о косметических услугах и средствах, применяемых при оказании услуг,

сертификаты соответствия косметических средств установленным законом требованиям и стандартам);

информация об исполнителе услуг (сертификаты государственного образца о специальном образовании специалистов, лицензия на осуществление медицинских услуг);

после оказания услуги появилась сильная головная боль, тошнота, произошла потеря координации движений.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив приведенные выше нормы закона, а также статей 452, 432, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу, что истец самостоятельно приняла решение о приобретении товара стоимостью 5000 руб., подписала документы, получила и забрала его, заключила договор на абонентское обслуживание услуг по абонементу категории «РREMIER» и оказание услуг в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации», по которому ей оказана услуга молекулярно-генетическое тестирование стоимостью. руб., результат которой представлен в материалы дела (л.д.79).

Установив, что заключенный между сторонами договор №. г. расторгнут в досудебном порядке, обязательства стороной ответчика исполнены надлежащим образом в установленный законом срок, факт нарушения прав потребителя отсутствует, суд первой инстанции, признав заявленные требования истца незаконными, отказал в их удовлетворении.

Руководствуясь статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд отказал и в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

В апелляционной жалобе заявителем изложены суждения о характере возникших между сторонами спорных отношений, приводится субъективная оценка представленных доказательств, но при этом жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы истца о том, что при продаже товара и оказании услуги ей не была предоставлена информация о товаре (услуге), ничем не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела вышеназванными документами, в которых присутствуют личные подписи истца, подлинности которых сторонами не оспаривалась.

Документы содержат однозначные сведения о том, что до подписания договора ответчик предоставил истцу необходимые, полные и достоверные сведения о качестве товара, его особенностях, а также предоставил: документы о безопасности товара, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях и условиях хранения, а также о согласии на проведение тестирования и о разъяснении цели тестирования, его стоимости и пр.

Учитывая, что ответчиком на расчетный счет истца перечислена денежная сумма в размере. рублей, что подтверждено платежным поручением №. года (л.д. 33), то обязательства ответчика в данной части исполнены.

То обстоятельство, что истец не пожелала забрать результаты проведенного исследования, в данном случае юридического значения не имеют.

Все доводы апелляционной жалобы о незаконности решения сводятся к изложению своей позиции, несогласию с представленными и получившими соответствующую оценку суда доказательствами и их переоценкой, однако не влекут отмену решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основаниями для отмены судебного решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. Л. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть