Пищухина Елена Ивановна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивировочная часть)

21 апреля 2015 г. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Дождикова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

директора ООО «Лютеция Крым» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес>,

по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

Согласно дела об административном правонарушении, поступившего в Балаклавский районный суд г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора ООО «Лютеция Крым» ДД.ММ.ГГГГ прокурором Балаклавского района г. Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в связи с нарушением порядка ценообразования на лекарственные препараты, входящие в состав жизненно необходимых и важных для граждан, при реализации через аптеку ООО «Лютеция Крым» в г. Севастополе по <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом правонарушении не признала, пояснив, что, во- первых, юридическим лицом ранее уже был выплачен штраф за излишне полученную прибыль завышения цены реализации лекарственных препаратов, во- вторых, в ее должностные обязанности не входит ценообразование в данной аптеке, в связи с чем о совершенном правонарушении ей стало известно при составлении в отношении нее постановления об административном правонарушении, в третьих, ФИО2 полагает, что данные действия, хотя формально и подпадают под признаки правонарушения, однако являются малозначительными, поскольку в результате их совер...

...шения тяжелых последствий не наступило, кроме того, запрещенная наценка является незначительной.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил, что в действиях привлекаемого лица не содержится состава правонарушения, поскольку совершенные действия являются малозначительными. К данному выводу стоит прийти, исходя из показаний завышения цен согласно материалов дела. Кроме того, непосредственно само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, поскольку оно было вынесено без надлежащего уведомления привлекаемого лица. При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Помощник прокурора Балаклавского района г. Севастополя поддержал постановление, указав на виновность директора ООО «Лютеция Крым» во меняемом правонарушении.

Выслушав помощника прокурора, привлекаемое лицо, а также ее представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО «Лютеция Крым» по адресу: г. Севастополь, <адрес> производится реализация жизненно важных для граждан лекарственных средств с нарушением порядка ценообразования. Так установлено следующее:

- «Ден-Нол» реализуется по розничной цене 991 рубль 50 копеек при допустимо возможном повышении цены до 969 рублей 39 копеек;

- «Дюспатамин»- 481 рубль 50 коп. при допустимом 469 рублей 06 коп.;

- «Омез»- 206 рублей 50 копеек при допустимом 202 рубля 99 копеек;

- «Квамател»- 142 рубля при допустимом 138 рублей 08 копеек.

При этом данные лекарственные средства Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2199- р внесены в «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год», который в настоящее время является действующим.

Постановлением Управления по тарифам Севастополя от 14.10.2014 г. № 14/38- м утвержден «Порядок расчета предельных оптовых надбавок и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, реализуемых организациями оптовой торговли организациями розничной торговли (аптечными учреждениями) на территории города Севастополя», постановлением № м от ДД.ММ.ГГГГ г.- «Предельные оптовые надбавки и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, реализуемых организациями оптовой торговли и розничной торговли (аптечными учреждениями) на территории города Севастополя».

Согласно указанных нормативно - правовых актов предельные розничные надбавки составляют:

- до 50 рублей включительно- 33 процента;

- свыше 50 рублей - до 500 рублей- 27 процентов;

- свыше 500 рублей- 17 процентов.

Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение и в иных письменных доказательствах:

- договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г.,заключенного между ФЛП «ФИО1» и ООО «Лютеция Крым» в лице директора ФИО2. Объектом договора является помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>а;

- фискального чека от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого произведена реализация лекарственных средств Де-Нол по цене 991 рубль 50 коп, Дуспатамин 481 рубль 50 коп., Омез 206 рублей 50 коп., Квамател 142 рубля;

- товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ г., № ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Изложенное объективно подтверждает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, выразившегося в завышение регулируемых государством предельных цен.

Доводы привлекаемого лица и ее представителя об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения признаю несостоятельными, основанными на желании уйти от ответственности за совершенные противоправные действия.

Так, согласно материалов дела об административном правонарушении, а именно: Устава ООО «Лютеция Крым», а также выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 является директором указанного юридического лица, внесенным в реестр в установленном законом порядке, с правом действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, на основании указанных документов, а также решения единственного участника ООО «Лютеция Крым»ФИО2 ФИО2 является директором, осуществляющим организационно- распорядительные полномочия в отношении, в том числе, сотрудников данного ООО, в связи с чем ее доводы об отсутствии полномочий по ценообразованию в аптеке по <адрес>, являются необоснованными.

Доводы привлекаемого лица и ее представителя о том, что ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о вынесении органами прокуратуры в отношении нее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также признаю несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, согласно доверенности № 1, выданной на имя ФИО5 ООО «Лютеция Крым» в лице директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., последнему предоставлено право представлять интересы ООО «Лютеция Крыма» в любых учреждениях, в том числе, с правом подписи. Данная доверенность привлекаемым лицом не отозвана. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от органов прокуратуры уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о времени месте возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем признать данный акт незаконным у суда оснований не имеется.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что действия директора ООО «Лютеция Крым» носят малозначительный характер в связи с чем не могут быть признаны правонарушением, также признаю несостоятельными, поскольку, во-первых, привлекаемым лицом, не представлено доказательств однократного совершения противоправных действий, во-вторых, исходя из представленных в материалах дела товарных накладных действия носили согласованный и продолжительный характер, в- третьих, по объективному мнению суда, принимающего решение, в том числе, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что правонарушение, посягающее на охраняемые жизненно важные интересы граждан, не может быть признано малозначительным.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, принимаю во внимание личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом также не установлено.

Ввиду указанных обстоятельств, а также совершения виновным лицом административного правонарушения впервые, полагаю, что достижение целей и задач административного наказания возможно с применением минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

При этом обстоятельств, являющихся исключительными, и позволяющих в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, также не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать директора ООО «Лютеция Крым» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: Отделение Севастополь ОАО «АБ Россия»

Расчетный счет 40101810167110000001

БИК 046711001

Получатель: УФК по г. Севастополю (Управление по тарифам Севастополя)

КБК 81511602030020000140

КПП 920401001

ИНН 9204002806

ОКАТО 67000000

Квитанция об уплате штрафа представляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит добровольной уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Дождикова С.А.