Пищутин Дмитрий Геннадьевич

Дело №

24RS0032-01-2022-003804-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Лещевой А.В.

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Истец З.С.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и неустановленным лицом в отношении истца заключен кредитный договор № путем подписания простой электронной подписью с использованием одноразового пароля. Кредитные денежные средства поступили на расчетный счет истца №, открытый в АО «Газпромбанк» в сумме 789 999 руб. 62 коп., которые впоследствии в этот же день перечислены на банковские карты физических лиц два перевода по 100 000 руб. 00 коп. и юридическому лицу ООО «Сеть связной» в сумме 496 023 руб. 35 коп. Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является «Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильным телефонами, в специализированных магазинах, то есть продажа товаров, осуществляемая под брендом «Связной». Денежные средства, перечисленные ответчику на сегодняшний день, истцу не возвращены, товар на указанную сумму истцу не передан. Приводя правовые обоснования исковых требований, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денеж...

...ные средства в размере 496 023 руб. 35 коп.

Истец З.С.В., его представитель К.В.А, действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении такового в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» П.Д.Г., действующий на основании доверенности №Е/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, сведений об уважительной причине неявки не представили, суд полагает, что неоднократная неявка истца и его представителя в суд свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление З.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в предварительное судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Шевцова

Дело №2-4193/22

24RS0032-01-2021-007468-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при помощнике судьи Штин Л.С.

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.С.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Истец З.С.В обратился в суд с указанным иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и неустановленным лицом в отношении истца заключен кредитный договор № путем подписания простой электронной подписью с использованием одноразового пароля. Кредитные денежные средства поступили на расчетный счет истца №, открытый в АО «Газпромбанк» в сумме 789 999 руб. 62 коп., которые впоследствии в этот же день перечислены на банковские карты физических лиц два перевода по 100 000 руб. 00 коп. и юридическому лицу ООО «Сеть связной» в сумме 496 023 руб. 35 коп. Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является «Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильным телефонами, в специализированных магазинах, то есть продажа товаров, осуществляемая под брендом «Связной». Денежные средства, перечисленные ответчику на сегодняшний день, истцу не возвращены, товар на указанную сумму истцу не передан. Приводя правовые обоснования исковых требований, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчи...

...ка денежные средства в размере 496 023 руб. 35 коп.

Истец З.С.В, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, представителя для представления своих интересов в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении такового в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» П.Д.Г, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, сведений об уважительной причине неявки не представил, суд полагает, что неоднократная неявка истца в суд свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление З.С.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в предварительное судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Шевцова