Гуйван Дмитрий Игоревич

Дело 2-466/2020

УИД № 61RS0013-01-2020-001167-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к Гуйвану Д.И., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании пенсии,

установил:

ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.04.2017 Гуйван Д.И. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ. При этом ответчиком представлена справка серии №, выданная Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой Гуйвану Д.И. 14.03.2017 впервые установлена вторая группа инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. На основании Федерального закона «О страховых пенсиях», Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» Гуйвану Д.И. с 14.03.2017 были назначены ЕДВ и страховая пенсия по инвалидности. 14.09.2017 в Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ростовской области поступило письмо Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, согласно которому в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ростовской области находится уголовное дело в отношении должностных лиц ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, в ходе расследования которого установлены факты получения гражданами справок МСЭ в отсутствие законных оснований, без предоставления медицинских документов и без прохождения медико-социальной экспертизы. К данному письму прилагается перечень лиц, действительно прошедших медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке, в котором сведения об ответчике отсутствуют. 14.11.2018 в правоохранительные органы было подано заявление о проведении проверки законности установления инвалидности и получения пенсионных выплат. 16.02.2019 в отношении ответчика возбуждено уголовное дело. Решением УПФР в г. Гуково выплата ответчику пенсии по инвалидно...

...сти и ЕДВ была прекращена с 01.11.2017. Указанное свидетельствует, что выплата Гуйвану Д.И. пенсии и ЕДВ осуществлялись в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение ущерба в размере 93697,75 рублей. Ответчик был проинформирован о необходимости возмещения ПФР причиненного ущерба, однако до настоящего времени незаконно полученные денежные средства не возвратил. В связи с передачей функции по выплате, а также контролю за правильностью начисления пенсий, пособий и иных социальных выплат созданному 07.11.2018 Центру ПФР в Ростовской области, в соответствии с п.10.27, 11.2 Положения о Государственном учреждении - Центре выплаты пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области от 20.07.2018 №339п истец участвует в судах при рассмотрении вопросов, касающихся выполняемых Центром функций. На основании изложенного просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии № от 14.03.2017, выписку из акта медицинского освидетельствования серии № от 14.03.2017 об установлении Гуйвану Д.И. второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, взыскать с ответчика неправомерно полученные денежные средства в размере 93697,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гуйван Д.И. в судебное заседание не явился. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовым отправлением возвращенным в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по месту жительства и регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что согласно справке серии № от 14.03.2017, выданной Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», 14.03.2017 Гуйвану Д.И. впервые установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, причина инвалидности - общее заболевание.

Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонным), Гуйван Д.И. получал пенсионные выплаты по инвалидности в период с 14.03.2017 по 01.11.2017.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств:длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы;проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности;направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17.12.2015 №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.1 ст.9 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.04.2020, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Гуйваном Д.И. отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении Гуйвана Д.И. также отсутствует.

Как следует из письма Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области от 13.09.2017, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ростовской области находится уголовное дело в отношении должностных лиц ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, в ходе расследования которого установлены факты получения гражданами справок МСЭ в отсутствие законных оснований, без предоставления медицинских документов и без прохождения медико-социальной экспертизы. К данному письму прилагается перечень лиц, действительно прошедших медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке, в котором сведения об ответчике отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо письменных доказательств о прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Гуйваном Д.И. в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что Гуйван Д.И. не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в нарушение правил прохождения медосвидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности, что является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Гуйвана Д.И. недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пенсия Гуйвану Д.И. назначена на основании ничтожной сделки, в результате которой Гуйван Д.И. получил справку об инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает, что Гуйван Д.И. умышленно нарушил порядок прохождения медицинского освидетельствования в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Решение Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» об установлении Гуйвану Д.И. второй группы инвалидности бессрочно принято с нарушением установленной законом процедуры, что свидетельствует о наличии в действиях Гуйвана Д.И. недобросовестности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонным), Гуйван Д.И. за период с 14.03. 2017 по 01.11.2017 получил пенсионные выплаты по инвалидности в общей сумме 93697,75 рублей.

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду РФ ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Конституционный суд РФ в Постановлении № 10-П от 26.02.2018 указал, что положения статей 1102 и 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Оснований для применения положений Постановления Конституционного суда РФ N 10-П от 26.02.2018 в отношении Гуйвана Д.И. не имеется с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Гуйван Д.И. направление на медико-социальную экспертизу не получал, медико-экспертные документы Гуйвана Д.И. в службе МСЭ отсутствуют, поскольку им не представлялись, что свидетельствует о незаконном получении Гуйваном Д.И. справки МСЭ без проведения освидетельствования. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Гуйваном Д.И. вопреки положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствуют условия, указанные Конституционным Судом РФ, при наличии которых отсутствуют основания для взыскания с гражданина полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительной справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении Гуйвану Д.И. второй группы инвалидности и взыскании с Гуйвана Д.И. незаконно полученных пенсионных выплат по инвалидности за период с 14.03.2017 по 01.11.2017 в общей сумме 93697,75 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого за требование неимущественного характера, а с Гуйвана Д.И. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3010,93 рублей за подлежащее удовлетворению требование имущественного характера о взыскании суммы пенсионных выплат по инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии № от 14.03.2017 и выписку из акта освидетельствования серии № от 14.03.2017 об установлении Гуйвану Д.И. второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать в пользу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области с Гуйвана Д.И. незаконно полученные за период с 14.03.2017 по 01.11.2017 выплаты по инвалидности в общей сумме 93697,75 рублей.

Взыскать с Гуйвана Д.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3160,93 рублей.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2020.

Дело № 2-499/2020

УИД № 61RS0013-01-2020-001366-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к Гуйвану Д.И., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании неправомерно полученной суммы выплат,

установил:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области обратилось с иском к Гуйвану Д.И., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, указав в обоснование требований, что в Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ростовской области поступило письмо Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, согласно которому в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ростовской области находится уголовное дело в отношении должностных лиц ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, в ходе расследования которого установлены факты получения гражданами справок МСЭ в отсутствие законных оснований, без предоставления медицинских документов и без прохождения медико-социальной экспертизы. К данному письму прилагается перечень лиц, действительно прошедших медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке, в котором сведения об ответчике отсутствуют. При этом ответчиком в УПФР г. Гуково представлена справка серии МСЭ-2015 №, выданная Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой Гуйвану Д.И. 14 марта 2017 г. впервые установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. Согласно представленным ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию Гуйвана Д.И., как и отсутствует медико-экспертная документа...

...ция на бумажном носителе в отношении Гуйвана Д.И. в архиве службы медико-социальной экспертизы. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что в отношении указанного гражданина медико-социальная экспертиза Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» не проводилась. Как указывает истец, недобросовестность Гуйвана Д.И. очевидна и подтверждена материалами дела. Представленные сведения свидетельствуют о том, что Гуйван Д.И. не проходил медико-социальную экспертизу и знал об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный Фонд РФ с целью получения пенсии по инвалидности. За период с 14 марта 2017 г. по 1 ноября 2017 г. Гуйваном Д.И. получена пенсия по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 93697 руб. 75 коп. На основании изложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2015 № от 14 марта 2017г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 14 марта 2017 г. об установлении Гуйвану Д.И. второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, взыскать с Гуйвана Д.И. незаконно полученные выплаты по инвалидности в общей сумме 93697 руб. 75 коп.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 152 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу абзаца 5 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве Гуковского городского суда Ростовской области находится дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к Гуйвану Д.И., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании неправомерно полученной суммы выплат. Указанное исковое заявление поступило в суд 28 мая 2020 г. и определением судьи от 2 июня 2020 г. принято к производству.

Настоящее исковое заявление поступило в Гуковский городской суд Ростовской области 10 июня 2020 г. и принято к производству 11 июня 2020г.

Учитывая тождественность указанных исковых заявлений, суд приходит к выводу, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем по настоящему делу исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к Гуйвану Д.И., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании неправомерно полученной суммы выплат оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Лукьянов Д.В.