Писклаков Андрей Николаевич

55RS0003-01-2025-000831-96

Дело № 2-1317/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Писклакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 5780000 рублей под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты> В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 159759,15 рублей. По состоянию на 28.01.2025 задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 539797,22 рублей, из них: просрочен...

...ная ссуда – 485000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 143,33 рублей, просроченные проценты – 50875,78 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 73,44 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1337,67 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 руль, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 1770 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 539797,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35795,94 рублей, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 261 010,32 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Спиридонова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Писклаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и Писклаковым А.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 578000 рублей под 9,9 % годовых, срок действия договора не позднее 60 месяцев.

В соответствие с пунктом 9 заемщик обязан заключить договор банковского счета, а также договор залога транспортного средства.

12.09.2023 между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору истец перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 578000 рублей, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

18.12.2024 истцом в адрес Писклаковым А.Н. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика Писклакова А.Н. по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 28.01.2025 составляет 539797,22 рублей, из них: просроченная ссуда – 485000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 143,33 рублей, просроченные проценты – 50875,78 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 73,44 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1337,67 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 руль, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 1770 рублей.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору ответчиком не уплачена. При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик, предусмотренные кредитным договором, неоднократно нарушал срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору, и у истца возникло права требования досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Доказательств наличия на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.01.2025 неустойка на просроченную ссуду 143,33 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1337,67 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 руль, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 1770 рублей.

Пени начислены в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился, о чем имеется подпись Писклакова А.Н.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, а также наличия между истцом и ответчиком залоговых правоотношений, взысканием задолженности по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 261010,32 рублей.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 795,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Писклакова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> по 28.01.2025 в размере 539 797,22 рублей, из них: просроченная ссуда – 485000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 143,33 рублей, просроченные проценты – 50875,78 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 73,44 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1337,67 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 руль, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 1770 рублей.

Взыскать с Писклакова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35795,94 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 261010,32 рублей, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 апреля 2025 года

Судья

А.В.Кирьяш

Дело № 2-3744/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 октября 2013 года г. Красноярск.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующий судья Майко П.А.,

При секретаре Ахтямовой К.Р.

ознакомившись с исковым заявлением Писклаков А.Н. к ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» в лице Сибирского филиала об оспаривании решения, понуждении включить в состав участников программы по обеспечению жильем

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ постоянно действующей комиссии о включении его в состав участников подпрограммы «Жилище» на 2011-2015 гг.

На предварительное слушание 08 июля 2013 года извещен письмом лично, 13 сентября 2013 года и на слушание по существу 1 октября 2013 года извещен лично телефонограммой, но не явился, доказательств уважительности причины отсутствия не представил, ходатайство об отложении не заявлял

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, в случае повторной неявки истца на суд, если он при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как истец, не является на процесс третий раз, был надлежаще уведомлен, что следует из почтового уведомления, телефонограммы, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, то суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Писклаков А.Н. к ФКУ «Управлению государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» Сибирскому филиалу об оспаривании решения, понуждении ...

...включить в состав участников программы по обеспечению жильем без рассмотрения

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.

Председательствующий Майко ПА

Дело № 2-7073/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАН к ГУ МЧС России по Омской области о признании действий незаконными, восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ПАН. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Омской области о признании действий незаконными, восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указал, что в период с 01.09.1997 г. по 25.03.2016г. истец проходил службу в Государственной противопожарной службе МВД России, МЧС России. Общая выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 08 месяцев 07 дней, из них на федеральном бюджете 10 лет 06 месяцев 12 дней. С 10.02.1998 г. он был включен в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По неустановленным причинам истец был исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учетного дела на руки не получал. При устном обращении в 2016 году в жилищную комиссию ГУ МЧС России по Омской области узнал, что был исключен из списка.

Просит признать действия ГУ МЧС России по Омской области по исключению ПАН и членов его семьи – жены ПОН и сына ПНА, ДД.ММ.ГГГГ., из списка сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, незаконными; обязать ГУ МЧС России по Омской области восстановить с 10.02.1998 года ПАН и членов его семьи – жены ПОН и д...

...етей ПНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПМА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в списке сотрудников федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

ПАН. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что при ознакомлении с материалами учетного дела не видел выписки из протокола 2012 г., из которой следует, что ему было сообщено, ч он не состоит на учете в качестве нуждающегося.

Представитель ПАН. ДСВ действующий на основании доверенности, поддержал иск. Пояснил, что не имеется оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности. Бремя доказывания обстоятельств о том, что ПАН знал об исключении из списка, возлагается на ответчика, который заявляет о применении таких последствий. Вместе с тем таких доказательств не представлено.

Представитель ответчика Главное управление МЧС России по Омской области АИВ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Суду пояснила, что учетное дело ПАН не передавалось, т.к. на момент передачи он работал на должности, финансирование которой не осуществлялось из федерального бюджета Указывал на отсутствие новых данных в отношении истца и членов семьи по обстоятельствам принадлежности на праве собственности.

Третье лицо ФГКУ «4 отряд ФПС Омской области» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с последующими изменениями) государственная противопожарная служба входила в состав Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве единой самостоятельной оперативной службы.

На основании статьи 17 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» в статью 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ внесены изменения, согласно которым государственная противопожарная служба стала входить в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам уголовно-исполнительной системы и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, правила которой применяются при использовании специализированных жилых помещений, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Аналогичные положения содержатся в п. 14 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Аналогичное положение было закреплено в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 01.09.1997 г. по 25.03.2016 г. ПАН. проходил службу в Государственной противопожарной службе МВД России (с 01.01.2002 - Государственная противопожарная служба МЧС России).

Выслуга лет составила 20 лет 08 месяцев 07 дней (в календарном исчислении), на федеральном бюджете 10 лет 06 месяцев 12 дней.

Из выписки из протокола №1 заседания жилищной комиссии Производственно-технического центра ГПС от 10.02.1998 года усматривается, что ПАИ утвержден в списке очередников на получения жилья (л.д.60 оборот).

Согласно выписке из протокола №3 заседания жилищной комиссии ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» от 01.06.2009 года ПАН включен в список очередников, ранее состоящих на учете и назначенных на должности, содержащиеся за счет средств федерального бюджета (л.д.67 оборот).

В выписке из списка очередников сотрудников ФГКУ «3 отряд ФПС по Омской области» на получение жилых помещений на 01.января 2011 года имеются сведения о том, что ПАН с составом семьи: супруга – ПОН сын ПНА. значится под номером 16 (л.д.12).

Согласно справке, выданной ФГКУ «3 отряд ФПС по Омской области» от 11.09.2012 года, ПАН. состоит на учете на службе в ФПС МЧС России в должности водителя 8 пожарной части ФПС по охране ГУП «Омсктрснсмаш» федерального государственного казенного учреждения «3 отряд ФПС по омской области» с 03.02.2013 года он действительно подлежит увольнению по статье 58 пункт «Б» (по достижении предельного возраста (л.д.68).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Порядок учета в системе МЧС России сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений (далее - Порядок) утвержден приказом МЧС России от 12.01.2012 г. № 5.

В соответствии с Приказом МЧС России № 398 от 25.07.2011 «О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований» с 01 октября 2011 года функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению сотрудников федеральной противопожарной службы, в том числе вопросы ведения учета нуждающихся в жилых помещениях возложены на ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России». В силу вышеназванного Приказа до декабря 2011 года приказано передать делопроизводство по учету нуждающихся в жилых помещениях ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» и её филиалам по территориальной принадлежности.

Приказом МЧС России от 05.06.2015 N 288 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты МЧС России" в Порядок учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений внесены изменения. Учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется жилищными комиссиями, создаваемыми: в региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и подчиненных им учреждениях.

Изменения, внесенные Приказом МЧС России от 05.06.2015 N 288, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

Таким образом, с 17.07.2015 учет нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется жилищными комиссиями ГУ МЧС России по Омской области.

Приказом ГУ МЧС России по Омской области от 17.07.2015 №566 создана жилищная комиссия по учету сотрудников, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых в том числе по договорам социального найма.

Из пояснений истца следует, что каких либо решений по снятию истца с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не принималось. Указанные доводы подтверждаются материалами учетного дела истца, в котором отсутствуют решения об исключении его из числа списков очередников.

Из пояснений представителя ГУ МЧС России по Омской области следует, что восстановить истца в списке очередников на улучшение жилищных условий не представляется возможным.

Законность принятия истца на учет 10.02.1998. в ходе рассмотрения дела не оспорена, решение о снятии его с учета не принималось. Жилищно-бытовой комиссией были проверены жилищные условия ПАН. Согласно акту о проверке жилищных условий от 09.06.2009 г. ПАН нуждается в улучшении жилищных условий.

Поскольку ПАН принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, то за ним сохраняется право состоять на данном учете до получения им жилого помещения.

Кроме того, нуждаемость в жилом помещении сохраняется до сих пор.

Материалами дела подтверждается, что ПАН. и ПОН. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ., в период брака рождены ПНА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПМА ДД.ММ.ГГГГ. года рождения.

Из ответов ГП Омский центр ТИиЗ, Управления Росреестра по Омской области следует, что у истца и членов его семьи ПОН, ПНА., ПМА. отсутствуют в собственности жилые помещения. На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, в муниципальном образовании город Омск, не состоит.

В такой ситуации суд исходит из того, что в настоящее время истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Истец до 1 марта 2005 г. поставленный на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Оснований для исключения истца из списка очередников не имелось. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таковых доказательств суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ПАН. был необоснованно снят с учета.

При таких обстоятельствах дела истец составом семьи 3 человека на день рассмотрения дела сохраняет свое право состоять на учете впредь до получения жилого помещения или удовлетворения иным путем его жилищных потребностей либо до возникновения прямо указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для снятия его с учета. При определении состава семьи суд не может включить в него родившегося 03.06.2014 года ПМА поскольку в досудебном порядке истец с заявлением о включении ребенка в состав членов его семьи не обращался, соответствующих документов не предоставлял. При этом суд отмечает право истца обратиться к ответчику с заявлением о включении указанного лица в состав своей семьи при определении права на получение жилого помещения.

Решение вопроса о предоставлении истцу жилого помещения должно осуществляться ответчиком исходя из даты первоначальной постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий – с 10.02.1998 г.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по обращению с настоящими требованиями, поскольку ПАН узнал о нарушении своего права в 2012 году, подлежат отклонению.

На день подачи рапорта согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП отсутствует информация о правах ПАН, ПОН., ПНА.., на имеющиеся (имевшиеся) у них объекты недвижимого имущества в период с 11.01.1999 г. на территории Омской области (л.д.62,62 оборот, 63).

Из материалов дела следует, что ПАН обращался с заявлением о включении в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Из выписки из протокола № 19 от 18.10.2012 г. следует, что ПАН отказано во включении в вышеуказанную программу, так как он не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) (л.д.57).

Вместе с тем сведений о том, что ПАН был ознакомлен с указанным протоколом, в материалах дела не имеется. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от 14.11.2012 г. (л.д.56,оборот) не свидетельствует о фактическом направлении данного письма ПАН. и получение им данного документа.

Согласно выписке из протокола ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» Сибирский филиал №19 от 18.10.2012 года рассмотрено заявление о 10.10.2012г. прапорщика внутренней службы ПАН. о включении в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категория граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» составом 3 человека: (заявитель ПАН супруга – ПОН., сын – ПНА.). Решением комиссии отказано прапорщику внутренней службы ПАН о включении в состав участника программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категория граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» (л.д.56-57).

Согласно выписке из протокола ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» Сибирский филиал №19 от 18.10.2012 года рассмотрено заявление о 10.10.2012г. прапорщика внутренней службы ПАН. о включении в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категория граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» составом 3 человека: (заявитель ПАН., супруга – ПОН., сын – ПНА.). решением комиссии отказано прапорщику внутренней службы ПАН. о включении в состав участника программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категория граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» (л.д.56-57).

В такой ситуации суд полагает, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлено представителем ГУ МСЧ России по Омской области, не имеется.

Обращаясь в суд, ПАН. также просит признать незаконными действия ГУ МЧС России по Омской области по исключению ПАН и членов его семьи – жены Писклаковой ПОН и сына ПНА, ДД.ММ.ГГГГ.р., из списка сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма. Вместе с тем исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, суд не усматривает оснований для квалификации действий Главного управления МЧС России по Омской области в качестве незаконных по заявленным в иске доводам.

Материалами дела подтверждается, что решение об исключении ПАН и членов его семьи из списка нуждающихся в жилом помещении ответчиком не принималось, фактических действий по исключению истца из списка сотрудников федеральной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по договору социального найма не совершалось. Отсутствие истца в сводном списке связано с неоднократным изменением субъекта, ответственного за ведение жилищного учета в органах МЧС. Исключительно с действиями и решениями Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области отсутствие истца в списке очередников не связано. В такой ситуации заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАН удовлетворить частично.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области восстановить ПАН и членов его семьи – супруги ПОН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ПНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в списке сотрудников федеральной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по договору социального найма с момента постановки на учет – 10 февраля 1998 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2016 года

Дело № 2-3577/2019

55RS0007-01-2019-004688-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писклакова АН к Главному Управлению МЧС России по Омской области о возложении обязанности по восстановлению на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

Установил:

Писклаков А.Н. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в период с 01.09.1997 г. по 25.03.2016 г. проходил службу в Главном управлении МЧС России по Омской области. На основании приказа № 38-нс от 21.03.2016 г. был уволен по п. Б ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста). Общая выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет 8 месяцев 7 дней. С 10.02.1998 г. включен в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С 07.03.2014 г. решением Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В письме заместителя начальника ГУ МЧС Росси по Омской области и по совместительству председателя указанной комиссии Е.А. Амельченко от 15.04.2019 г. Писклаков А.Н. состоял на учете со...

...трудников ФПС ГПС для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19.12.2013 г. (№ 47).

Согласно выписке из протокола заседания постоянно действующей жилищной комиссии по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма № 7 от 19.03.2019 г. истец и члены его семьи (Писклакова О.Н., Писклаков Н.А., Писклаков М.А.) сняты с учета сотрудников ФПС ГПС (граждан), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На сегодняшний день истец и члены его семьи по-прежнему нуждаются в улучшении жилищных условий и получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения.

Просит признать незаконными действия постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 30.04.2019 г. по снятию Писклакова А.Н. составом семьи 4 человека, с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30.04.2019 г.; отменить решение постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 30.04.2019 г. по снятию истца составом семьи 4 человека, с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30.04.2019 г. и возложить обязанность по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца составом семьи 4 человека, с 19.12.2013 г.

В судебном заседании истец Писклаков А.Н. полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с 1998 года в собственности жилья не имеет, был зарегистрирован по <адрес> в квартире матери, а супруга с ребенком у матери в квартире по <адрес>. После подачи документов, истцу сообщили, что необходимо всем членам семьи иметь регистрацию по одному адресу, а когда он поменял регистрацию, ему отказали в связи с тем, что он ухудшил свои жилищные условия.

Представитель истца Подольский А.К., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что с 1997 г. по 2016 г. истец проходил службу в МЧС и имеет право состоять на учете на улучшение жилищных условий. Для ухудшения жилищных условий не предпринимал никаких действий, был вынужден зарегистрироваться по другому адресу с членами своей семьи.

Представители ответчика ГУ МЧС России по Омской области Агафонов И.В., Горинов В.А., действующие по доверенности (л.д. 152), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дополнительно пояснили, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м. составом семьи 5 человек. Супруга истца Писклакова О.Н. имеет в общей совместной собственности с ее отцом Балекиным Н.И. квартиру общей площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При определении нуждаемости сотрудника в получении единовременной социальной выплаты необходимо учитывать и жилое помещение, находящееся в собственности у Писклаковой О.Н. (общей площадью 54,7 кв.м.). При определении нуждаемости сотрудника в получении единовременной социальной выплаты необходимо учитывать и жилое помещение, находящееся в собственности у Писклаковой О.Н. (общей площадью 54,7 кв.м.). В связи с чем получается, что на каждого члена семьи истца приходится 17,98 кв.м. Таким образом, нуждаемость истца в предоставлении единовременной выплаты отсутствует и снятие с учета по п.п. б п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты правомерно. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях, поскольку действия жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Омской области по снятию Писклакова А.Н. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения являются законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с последующими изменениями) государственная противопожарная служба входила в состав Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве единой самостоятельной оперативной службы.

На основании ст. 17 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» в статью 5 Федерального закона от 21..12.1994 г. № 69-ФЗ внесены изменения, согласно которым государственная противопожарная служба стала входить в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.09.1997 г. по 25.03.2016 г. Писклаков А.Н. проходил службу в Государственной противопожарной службе МВД России (с 01.01.2002 г. – Государственная противопожарная служба МЧС России).

Выслуга лет составила 20 лет 08 месяцев 07 дней (в календарном исчислении), на федеральном бюджете 10 лет 06 месяцев 12 дней (л.д. 12, 44).

Из выписки из протокола № 1 заседания жилищной комиссии Производственно-технического центра ГПС от 10.02.1998 г. усматривается, что Писклаков А.И. утвержден в списке очередников на получения жилья.

Согласно выписке из протокола № 3 заседания жилищной комиссии ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» от 01.06.2009 г. Писклаков А.Н. включен в список очередников, ранее состоящих на учете и назначенных на должности, содержащиеся за счет средств федерального бюджета (л.д. 105).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам уголовно-исполнительной системы и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 г. федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, правила которой применяются при использовании специализированных жилых помещений, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Аналогичные положения содержатся в п. 14 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Аналогичное положение было закреплено в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Порядок учета в системе МЧС России сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений (далее - Порядок) утвержден приказом МЧС России от 12.01.2012 г. № 5.

В соответствии с Приказом МЧС России № 398 от 25.07.2011 г. «О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований» с 01.10.2011 г. функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению сотрудников федеральной противопожарной службы, в том числе вопросы ведения учета нуждающихся в жилых помещениях возложены на ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России». В силу вышеназванного Приказа до декабря 2011 года приказано передать делопроизводство по учету нуждающихся в жилых помещениях ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» и её филиалам по территориальной принадлежности.

Приказом МЧС России от 05.06.2015 г. № 288 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты МЧС России» в Порядок учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений внесены изменения. Учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется жилищными комиссиями, создаваемыми: в региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и подчиненных им учреждениях.

Приказом ГУ МЧС России по Омской области от 17.07.2015 г. № 566 создана жилищная комиссия по учету сотрудников, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых, в том числе по договорам социального найма.

Материалами дела подтверждается, что Писклаков А.Н. и Писклакова О.Н. состоят в браке с 06.06.2009 г., в период брака рождены Писклаков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Писклаков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17, 18, 19).

Из ответов Управления Росреестра по Омской области следует, что у истца, его жены Писклаковой О.Н. и его детей Писклакова Н.А., Писклакова М.А. отсутствуют в собственности жилые помещения (л.д. 21-24).

Согласно ответу ГП Омский центр ТИиЗ у истца Писклакова А.Н., его сыновей Писклакова Н.А., Писклакова М.А. отсутствуют в собственности жилые помещения; на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, в муниципальном образовании город Омск, не состоят.

По сведениям БУ БТИ «Омский центр КО и ТД» Писклакова О.Н. имеет в общей совместной собственности с ее отцом Балекиным Н.И. квартиру общей площадью 54,7 кв.м., на основании регистрационному удостоверению № 2-1222 от 13.04.1998 г., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 40).

С 22.07.1971 г. Писклаков А.Н. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Согласно регистрационному удостоверению № 3-1117 от 21.01.1993 г. квартира <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., состоящая из двух комнат зарегистрирована на праве общей долевой собственности в соответствии с Законом РФ о приватизации жилищного фонда от 04.07.1991 г. за Писклаковым Н.А., Писклаковой Г.А. (л.д. 38).

В копии лицевого счета № 66005017991, выданной ООО «УК на Волочаевской» 25.01.2019 г. указано, что Писклаков А.Н. (дата регистрации с 25.01.2019 г.) совместно с супругой Писклаковой О.Н. (дата регистрации с 10.01.2017 г.) и детьми Писклаковым Н.А. (дата регистрации с 10.01.2017 г.), Писклаковым М.А. (дата регистрации с 10.01.2017 г.) проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2019 г. Балекиной Е.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из протокола заседания постоянно действующей жилищной комиссии по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма № 4 от 31.01.2019 г. Писклакову А.Н. с составом семьи 4 человек (Писклаков А.Н., жена Писклакова О.Н., сын Писклаков Н.А., сын Писклаков М.А.) отказано во включении в состав участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных Федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Согласно выписки из протокола заседания постоянно действующей жилищной комиссии по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма № 7 от 19.03.2019 г. Писклаков А.Н. с составом семьи 4 человек (Писклаков А.Н., жена Писклакова О.Н., сын Писклаков Н.А., сын Писклаков М.А.) снят с учета сотрудников ФПС ГПС (граждан), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии со ст. 53, п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В соответствии с выпиской из протокола заседания постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения № 7 от 30.04.2019 г. Писклаков А.Н. составом семьи из 4 человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.п. б, г п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369.

Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются дети, родители, супруги в соответствии с положениями ст. 30, 31 ЖК РФ.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются определение, является ли Писклаков А.Н., Писклакова О.Н, Писклаков Н.А., Писклаков М.А. нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положения закона, вселены ли они в жилое помещение как члены семьи собственников в принадлежащее им жилое помещение, на каком основании в этом жилом помещении проживают.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что Писклаков А.Н. со своей семьей вселены в квартиру в качестве членов семьи, поскольку какой-либо договор (найма, безвозмездного пользования) суду не представлен; прийти к выводу, что между истцом и Балекиной Е.В. (матерью супруги истца, собственником жилого помещения) были договорные отношения в отсутствие доказательств суд не может.

Учету также подлежит имущество, принадлежащее на праве собственности Писклаковой О.Н..

В соответствии с п. 14 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного Приказом МЧС России от 12.01.2012 г. № 5, предусмотрено, что сотрудники ФПС, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные сотрудники ФПС снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях, в том числе улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, принадлежащее на праве собственности Писклаковой О.Н. жилое помещение в размере 1/2 доли, расположенное по адресу: <адрес> площадью 54,7 кв.м., также должно учитываться при определении нуждаемости сотрудника в получении единовременной социальной выплаты, поскольку она и члены ее семьи имеют право пользования указанным жилым помещением. Поэтому на каждого члена семьи истца Писклакова А.Н. приходится 17,98 кв.м.

Постановлением Мэра г. Омска от 06.05.2005 г. № 251-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 15 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на каждого члена семьи истца приходится 17,98 кв.м., нуждаемость его и членов его семьи в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма отсутствует, а также отсутствуют основания для признания незаконными действия постоянно действующей жилищной комиссии по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Главного управления МЧС России по Омской области от 19.03.2019 г. по снятию с 19.03.2019 г. с учета сотрудников ФПС ГПС (граждан), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма истца и членов его семьи и отмене указанного решения, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 30.04.2019 г. по снятию Писклакова А.Н. составом семьи 4 человека, с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30.04.2019 г. и отмене указанного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Писклакову АН в удовлетворении требований к Главному Управлению МЧС России по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по восстановлению на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 24.10.2019 г.

Дело № 2-3566/2019

55RS0007-01-2019-004687-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писклакова АН к Главному Управлению МЧС России по Омской области о возложении обязанности по восстановлению в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях,

Установил:

Писклаков А.Н. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в период с 01.09.1997 г. по 25.03.2016 г. проходил службу в Главном управлении МЧС России по Омской области. На основании приказа № 38-нс от 21.03.2016 г. был уволен по п. Б ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста). Общая выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет 8 месяцев 7 дней. С 10.02.1998 г. включен в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписки из протокола заседания постоянно действующей жилищной комиссии по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма № 7 от 19.03.2019 г. истец и члены его семьи (Писклакова О.Н., Писклаков Н.А., Писклаков М.А.) сняты с учета сотрудников ФПС ГПС (граждан), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам ...

...социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 22.12.2016 г. ГУ МЧС России по Омской области истец и члены его семьи восстановлены в списках сотрудников федеральной противопожарной службы нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по договору социального найма с момента постановки на учет – 10.02.1998 г..

Просит признать незаконными действия постоянно действующей жилищной комиссии по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Главного управления МЧС России по Омской области от 19.03.2019 г. по снятию с 19.03.2019 г. с учета сотрудников ФПС ГПС (граждан), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма истца и членов его семьи; отменить решение постоянно действующей жилищной комиссии по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Главного управления МЧС России по Омской области от 19.03.2019 г. по снятию с 19.03.2019 г. с учета сотрудников ФСП ГПС (граждан), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма истца и членов его семьи; обязать восстановить истца и членов его семьи в списке сотрудников федеральной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по договору социального найма с момента постановки на учет – 10.02.1998 г..

В судебном заседании истец Писклаков А.Н. полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с 1998 года в собственности жилья не имеет, был зарегистрирован по <адрес> в квартире матери, а супруга с ребенком у матери в квартире по <адрес>. После подачи документов, истцу сообщили, что необходимо всем членам семьи иметь регистрацию по одному адресу, а когда он поменял регистрацию, ему отказали в связи с тем, что он ухудшил свои жилищные условия.

Представитель истца Подольский А.К., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что с 1997 г. по 2016 г. истец проходил службу в МЧС и имеет право состоять на учете на улучшение жилищных условий. Для ухудшения жилищных условий не предпринимал никаких действий, был вынужден зарегистрироваться по другому адресу с членами своей семьи.

Представители ответчика ГУ МЧС России по Омской области Агафонов И.В., Горинов В.А., действующие по доверенности (л.д. 152), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дополнительно пояснили, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м. составом семьи 5 человек. Супруга истца Писклакова О.Н. имеет в общей совместной собственности с ее отцом Балекиным Н.И. квартиру общей площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При определении нуждаемости сотрудника в получении единовременной социальной выплаты необходимо учитывать и жилое помещение, находящееся в собственности у Писклаковой О.Н. (общей площадью 54,7 кв.м.). Получается, что на каждого члена семьи истца приходится 17,98 кв.м.. Постановлением Мэра г. Омска от 06.05.2005 г. № 251-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 15 кв.м.. Таким образом, нуждаемость истца в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма отсутствует и снятие сотрудника с учета правомерно. Просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с последующими изменениями) государственная противопожарная служба входила в состав Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве единой самостоятельной оперативной службы.

На основании ст. 17 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» в статью 5 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ внесены изменения, согласно которым государственная противопожарная служба стала входить в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.09.1997 г. по 25.03.2016 г. Писклаков А.Н. проходил службу в Государственной противопожарной службе МВД России (с 01.01.2002 г. – Государственная противопожарная служба МЧС России).

Выслуга лет составила 20 лет 08 месяцев 07 дней (в календарном исчислении), на федеральном бюджете 10 лет 06 месяцев 12 дней (л.д. 5, 102, 103).

Из выписки из протокола № 1 заседания жилищной комиссии Производственно-технического центра ГПС от 10.02.1998 г. усматривается, что Писклаков А.И. утвержден в списке очередников на получение жилья (л.д. 11).

Согласно выписке из протокола № 3 заседания жилищной комиссии ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» от 01.06.2009 г. Писклаков А.Н. включен в список очередников, ранее состоящих на учете и назначенных на должности, содержащиеся за счет средств федерального бюджета (л.д. 105).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам уголовно-исполнительной системы и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 г. федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, правила которой применяются при использовании специализированных жилых помещений, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Аналогичные положения содержатся в п. 14 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Аналогичное положение было закреплено в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Порядок учета в системе МЧС России сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений (далее - Порядок) утвержден приказом МЧС России от 12.01.2012 г. № 5.

В соответствии с Приказом МЧС России № 398 от 25.07.2011 г. «О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований» с 01.10.2011 г. функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению сотрудников федеральной противопожарной службы, в том числе вопросы ведения учета нуждающихся в жилых помещениях возложены на ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России». В силу вышеназванного Приказа до декабря 2011 года приказано передать делопроизводство по учету нуждающихся в жилых помещениях ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» и её филиалам по территориальной принадлежности.

Приказом МЧС России от 05.06.2015 г. № 288 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты МЧС России» в Порядок учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений внесены изменения. Учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется жилищными комиссиями, создаваемыми: в региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и подчиненных им учреждениях.

Приказом ГУ МЧС России по Омской области от 17.07.2015 г. № 566 создана жилищная комиссия по учету сотрудников, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых, в том числе по договорам социального найма.

Материалами дела подтверждается, что Писклаков А.Н. и Писклакова О.Н. состоят в браке с 06.06.2009 г., в период брака рождены Писклаков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Писклаков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26, 27, 28).

Из ответов Управления Росреестра по Омской области следует, что у истца, его жены Писклаковой О.Н. и его детей Писклакова Н.А., Писклакова М.А. отсутствуют в собственности жилые помещения (л.д. 30-33).

Согласно ответу ГП Омский центр ТИиЗ у истца Писклакова А.Н., его сыновей Писклакова Н.А., Писклакова М.А. отсутствуют в собственности жилые помещения. На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, в муниципальном образовании город Омск, не состоят (л.д. 50).

По сведениям БУ БТИ «Омский центр КО и ТД» Писклакова О.Н. имеет в общей совместной собственности с ее отцом Балекиным Н.И. квартиру общей площадью 54,7 кв.м., на основании регистрационному удостоверению № 2-1222 от 13.04.1998 г., расположенной по адресу: <адрес>.

С 22.07.1971 г. Писклаков А.Н. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Согласно регистрационного удостоверения № 3-1117 от 21.01.1993 г. <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., состоящая из двух комнат зарегистрирована на праве общей долевой собственности в соответствии с Законом РФ о приватизации жилищного фонда от 04.07.1991 г. за Писклаковым Н.А., Писклаковой Г.А. (л.д. 49).

В копии лицевого счета № 66005017991, выданной ООО «УК на Волочаевской» 25.01.2019 г. указано, что Писклаков А.Н. (дата регистрации с 25.01.2019 г.) совместно с супругой Писклаковой О.Н. (дата регистрации с 10.01.2017 г.) и детьми Писклаковым Н.А. (дата регистрации с 10.01.2017 г.), Писклаковым М.А. (дата регистрации с 10.01.2017 г.) проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2019 г. Балекиной Е.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 96).

В соответствии с выпиской из протокола заседания постоянно действующей жилищной комиссии по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма № 4 от 31.01.2019 г. Писклакову А.Н. с составом семьи 4 человек (Писклаков А.Н., жена Писклакова О.Н., сын Писклаков Н.А., сын Писклаков М.А.) отказано во включении в состав участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных Федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (л.д. 111-112).

Согласно выписке из протокола заседания постоянно действующей жилищной комиссии по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма № 7 от 19.03.2019 г. Писклаков А.Н. с составом семьи 4 человек (Писклаков А.Н., жена Писклакова О.Н., сын Писклаков Н.А., сын Писклаков М.А.) снят с учета сотрудников ФПС ГПС (граждан), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии со ст. 53, п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (л.д. 19-20).

Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются дети, родители, супруги в соответствии с положениями ст. 30, 31 ЖК РФ.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются определение, является ли Писклаков А.Н., Писклакова О.Н, Писклаков Н.А., Писклаков М.А. нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положения закона, вселены ли они в жилое помещение как члены семьи собственников в принадлежащее им жилое помещение, на каком основании в этом жилом помещении проживают.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что Писклаков А.Н. со своей семьей вселены в квартиру в качестве членов семьи, поскольку какой-либо договор (найма, безвозмездного пользования) суду не представлен; прийти к выводу, что между истцом и Балекиной Е.В. (матерью супруги истца, собственником жилого помещения) были договорные отношения в отсутствие доказательств суд не может.

Учету также подлежит имущество, принадлежащее на праве собственности Писклаковой О.Н..

В соответствии с п. 14 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного Приказом МЧС России от 12.01.2012 г. № 5, предусмотрено, что сотрудники ФПС, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные сотрудники ФПС снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях, в том числе улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, принадлежащее на праве собственности Писклаковой О.Н. жилое помещение в размере 1/2 доли, расположенное по адресу: <адрес> площадью 54,7 кв.м., также должно учитываться при определении нуждаемости сотрудника в получении единовременной социальной выплаты, поскольку она и члены ее семьи имеют право пользования указанным жилым помещением. Поэтому на каждого члена семьи истца Писклакова А.Н. приходится 17,98 кв.м..

Постановлением Мэра г. Омска от 06.05.2005 г. № 251-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 15 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на каждого члена семьи истца приходится 17,98 кв.м., нуждаемость его и членов его семьи в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма отсутствует и снятие сотрудника с учета правомерно, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Писклакову АН в удовлетворении требования к Главному Управлению МЧС России по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по восстановлению в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 24.10.2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Писклакова <ФИО>3 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – генеральному директору МУП «Гортеплосети» <ФИО>1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, <ФИО>1 обратился с жалобой в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный су...

...д по месту рассмотрения дела, которым в силу ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место совершения административного правонарушения.

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из поступивших в суд материалов усматривается, что должностное лицо – <иные данные>» <ФИО>1 привлечен к административной ответственности за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, по месту исполнения своих обязанностей, то есть по месту нахождения МУП «Гортеплосети», находящегося по адресу: Свердловская область, <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Новоуральского городского суда Свердловской области.

Принимая во внимание, что юрисдикция УФАС России по Свердловской области распространяется на всю территорию Свердловской области, а местом совершения административного правонарушения является: Свердловская область, <адрес>, жалоба <ФИО>1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в <иные данные> городской суд Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в <иные данные> городской суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов

Дело № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В.,

при секретаре Макаровой А.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника П – С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. от ХХ года о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия г. П. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.31 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ХХ рублей,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. от ХХ года директору Муниципального унитарного предприятия г (далее МУП «Г») П. по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХ рублей за нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся во включении в проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.12.2012 года № 425/2012 условий о границах балансовой и эксплуатационной ответственности, не выгодных для исполнителя коммунальных услуг (ООО «А «У») и не соответствующих п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), а также ...

...в последующем невыполнении Предупреждения Свердловского УФАС России № 6 от 26.02.2015 (исх.№ 2385).

В жалобе защитник С. ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями, выразившимися в ненадлежащем извещении П. о месте и времени рассмотрения дела. Указывает о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении П. уже не являлся директором МУП «Г», соответственно не может нести ответственность как должностное лицо. Также просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление получено П. только ХХ года.

Поскольку защитник привел уважительные причины пропуска обжалования постановления должностного лица, судья полагает возможным восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что П., подписывая ответ на предупреждение УФАС, ссылался на вступление в законную силу решения арбитражного суда, а в дальнейшем уже был уволен, истребовать какие-то документы для своей защиты не имел возможности.

П., должностное лицо, составившее протокол, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом мнения защитника судьей определено рассмотреть дело без участия П. и должностного лица, составившего протокол.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника С., прихожу к следующему.

Административная ответственность за нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, факт злоупотребления МУП «Г» доминирующим положением на товарном рынке установлен решением Свердловского УФАС России от ХХ года N ХХ.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1, ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора МУП «Г» П., который подписал ответ, исх. № ХХ от ХХ года, в котором отказался выполнять Предупреждение УФАС о нарушении антимонопольного законодательства.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо сделало правильный вывод о том, что П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Доводы защитника, изложенные в настоящей жалобе относительно отсутствия состава административного правонарушения, поскольку П. не отказывался выполнить предупреждение, а только указал на отложение срока до вынесения решения Арбитражного суда, сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств, установленных решением Свердловского УФАС России от ХХ года № ХХ. Данное решение оставлено без изменения решением Арбитражного суда Свердловской области от ХХ года и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ХХ года по делу № ХХ и вступило в законную силу.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами не имеется.

Доводы защитника о том, что П. на момент рассмотрения дела не являлся должностным лицом МУП «Г», судьей не принимаются, поскольку на момент совершения деяния П. являлся директором МУП «Г», который и должен нести ответственность за совершенное правонарушение, его последующее увольнение правового значения для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении не имеет.

Не принимаются судьей и доводы о ненадлежащем извещении П. о времени и месте рассмотрения дела на ХХ года, поскольку П. извещался по месту регистрации заказным письмом от ХХ года с уведомлением, которое вернулось в адрес должностного лица в связи с истечением сроков хранения ХХ года, что указывает на надлежащее извещение П. и необоснованность доводов его защитника.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. от ХХ года о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия г П. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.31 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения или вручения копии решения, в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.

Судья Зараева Н.В.

Согласовано:

Судья Н.В. Зараева