Пискунов Алексей Олегович

Дело № 1-14/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Пастухова Д.Н.,

потерпевшей ФЕВ,

подсудимого Пискунова А.О.,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пискунова АО, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пискунов А.О. <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб, с незаконным проникновением в хранилище и жилище при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у Пискунова А.О., достоверно знавшего о том, что в <адрес> в <адрес> никто не проживает, из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение из квартиры и хозяйственных построек принадлежащего ФЕВ имущества. Реализуя свой преступный умысел, Пискунов А.О. в тот же период времени пришел в усадьбу указанной квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки разбил стекло и раму окна веранды квартиры, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил топочную дверцу стоимостью <данные изъяты> рублей, дверцу поддува стоимостью <данные изъяты> рублей, печную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, две встраиваемые розетки с одним вводом стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, две встраиваемые розетки с двумя вводами ст...

...оимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, четыре встраиваемых выключателя стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> метров двужильного кабеля стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр на сумму <данные изъяты> рублей.

Затем, в тот же период времени Пискунов А.О., выйдя на улицу, прошел к находящейся в усадьбе этой же квартиры хозяйственной постройке, незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил трехконфорочную плиту «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после этого с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пискунов А.О. вину в краже имущества ФЕВ, причинении в результате этого значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в хранилище и жилище признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал заявленное им ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшей ФЕВ и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное Пискунову А.О. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Пискуновым А.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище и в жилище.

При этом суд считает необходимым уточнить квалификацию действий Пискунова А.О., заменив понятие «помещение» на «хранилище», как соответствующее данному в пункте 3 Примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации определению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Пискуновым А.О. совершено тяжкое преступление против собственности, он ранее не судим.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Пискуновым А.О. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, письменное признательное объяснение об обстоятельствах кражи (л.д. 17), данное до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, каковыми суд признает восстановление Пискуновым А.О. поврежденного оконного проема и принесение потерпевшей извинений, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При изучении личности Пискунова А.О. установлено, что он проживает один, семьи не имеет, не работает, подсобного домашнего хозяйства не ведет, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, по характеру вспыльчив, но быстро отходчив, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит (л.д. 132-136).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Пискунову А.О. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать Пискунову А.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пискунова АО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пискунову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные ею дни, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости приступить к лечению от алкогольной зависимости и пройти его полный курс, не покидать место своего жительства с 23.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения Пискунову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.