Пискунов Виктор Павлович

УИД: 61RS0008-01-2023-006186-74

Дело № 2-815/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Анашкиной А.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Пискунову В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ году произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пискунова В.П.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и 03.03.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 551 609,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № 268421. Таким образом, размер требования составляет 551 609,95 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возм...

...ещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 551 609,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8 716 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пискунов В.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требования, факт ДТП и виновность не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.11.2022 году произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахованный на момент ДТП в СПАО 2ингосстрах» по полису <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пискунова В.П.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и 03.03.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 551 609,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № 268421. Таким образом, размер требования составляет 551 609,95 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользуООО «Дон-Пейнт-Сервис»за поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в результате причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем указанным лицом подлежит возмещению ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков определен судом исходя из оплаченной СПАО «Ингосстрах» стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, по счетам СТОА 551609,95рублей.

При этом исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике Пискунове В.П. лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости допустимости и достоверности, в данном случае опровергающих сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, изложенные в вышеуказанных документах, представленных суду истцом СПАО «Ингосстрах».

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля Renault <данные изъяты>, г/н №, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 716 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Пискунову В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Пискунова В.П., паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН: 1027739362474 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 551609 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 716 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 06 февраля 2024 года.