Письменская Оксана Трояновна

Судья Аветисова Е.А.

Дело №2-1624/2023

Апелляционное пр-во №33-3-8675/2023

УИД 26RS0012-01-2023-000652-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

08 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Меньшова С.В.,

судей

Ковалевой Ю.В., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря

Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Письменской О.Т. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.06.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Колбасы А.Г. к Письменской О.Т. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.06.2023 в удовлетворении исковых требований Колбасы А.Г. к Письменской О.Т. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказано. Этим же решением суда с Письменской Оксаны Трояновны в пользу Колбасы а.г. взысканы судебные расходы по оплате слуг представителя в размере 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных издержек отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Письменская О.Т. просит решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя отменить, в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик добровольно снялась с регистрационного учета 02.06.2023 и ...

...в подаче иска в суд первой инстанции у истца не было необходимости.

Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчик Письменская О.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Письменской О.Т., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции в силу требований ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колбаса А.Г. является собственником … доли жилого дома №192/4, расположенного по адресу: …, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Письменская О.Т. с согласия собственника была зарегистрирована в указанном домовладении с 06.02.2019, однако, в указанном жилом доме никогда не проживала, коммунальные платежи (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжения и др.) не оплачивала, ключей не имела, личные вещи не хранила, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном законом порядке не обращалась.

Истец подавал заявление в УФМС России по Ставропольскому краю о снятии Письменской О.Т с регистрационного учета в жилом доме №…, расположенном по адресу: …, однако, в удовлетворении заявления ему отказано.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик Письменская О.Т. представила доказательства того, что с 02.06.2023 снята с регистрационного учета в жилом помещении истца.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Колбасы А.Г. о признании Письменской О.Т. не приобретшей права пользования жилым помещением, руководствуясь вышеприведенными положениями норм действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Письменская О.Т. с 02.06.2023 снята с регистрационного учета в жилом помещении истца, то есть фактически до вынесения судом решения по делу добровольно удовлетворила заявленные истцом требования.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца Колбасы А.Г. о взыскании с Письменской О.Т. судебных расходов, суд первой инстанции установил, что Колбасой А.Г. были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 26.01.2023, актом выполненных работ от 04.05.2023, расписками от 26.01.2023 и 04.05.2023.

С учетом объема фактической работы, проделанной представителем истца при рассмотрении дела по существу, в том числе за составление искового заявления, участие в судебном заседании, подготовкой всех необходимых документов, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, а также доводов ответчика об уменьшении размера судебных расходов в связи с тяжелым материальным положением, смертью матери, тяжелой болезнью мужа, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Письменской О.Т. в пользу Колбасы А.Г. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 8 000 рублей.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Колбаса А.Г. обратился с исковым заявлением в суд 20.02.2023. В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции Письменская О.Т. представила суду расписку от 31.05.2023 о получении документов МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г.Ессентуки для снятия ее с регистрационного учета в добровольном порядке по адресу:….

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Письменская О.Т. снята с регистрационного учета в жилом помещении истца 02.06.2023, то есть фактически до вынесения судом решения по делу добровольно удовлетворила исковые требования Колбасы А.Г., что подтверждается адресной справкой секретаря судебного заседания Тилик И.А. от 20.06.2023.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение в части взыскания с Письменской О.Т. в пользу Колбасы А.Г. судебных расходов является законным и обоснованным.

Не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Письменской О.Т. о времени и месте судебного заседания, поскольку о рассмотрении дела 23.06.2023 в 08 часов 40 минут ответчик Письменская О.Т. была извещена лично под расписку 16.06.2023 (л.д.121).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2023.

9-73/2023

*****

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

15 февраля 2023 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Е.В. Иванова, ознакомившись с исковым заявлением Колбаса Александра Георгиевича к Письменской Оксане Трояновне об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2023 года в Ессентукский городской суд поступило исковое заявление Колбаса Александра Георгиевича к Письменской Оксане Трояновне об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

15 февраля 2023 года от представителя истца Брылевой Н.В. поступило заявление о возврате поступившего иска без принятия к производству суда, для доработки.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Колбаса Александра Георгиевича к Письменской Оксане Трояновне об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - Е.В. Иванова

УИД 26RS0*****-73

2-722/2023(м-403/2023)

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

29 марта 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указывая, что ФИО2 является собственником ? доли <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 с согласия собственника зарегистрирована в <адрес> расположенном по адресу: <адрес> с <дата> и значится зарегистрированной по настоящее время. Членом семьи ФИО3 не является, в дом не вселялась и не проживала, вещей ее в доме нет, бремя содержания недвижимого имущества не несет, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец» 10 бригада, проезд *****, номер сада 5. Истец как собственник ? доли жилого дома, осуществляет права владения пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Ответчик ФИО3 нарушает его право пользования жилым помещением. Кроме того, истец вынужден оплачивать за ответчицу необходимые коммунальные платежи за жилое помещение в соответствующие организации, что нарушает его права и влеч...

...ет для него дополнительные расходы.

Просит с учетом уточненных требований в порядке 39 ГПК РФ признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым домом ***** расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнённые исковые требования поддержала, по основаниям, в них изложенным, просит признять ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением ***** расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, в ее адрес 13.03.2023г. и <дата>, направлены извещения, что подтверждается списком почтовых отправлений (№ отправления 3576019328348 - истек срок хранения, возврат; ***** - неудачная попытка вручения).

Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации на официальном сайте суда, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, неоднократную неявку в судебные заседания на протяжении длительного периода времени, суд, расценивая действия ФИО3 как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неявки уважительной, и счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению, как сроков рассмотрения дела, так и прав и других участников процесса на своевременное разрешение спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 с согласия собственника зарегистрирована в домовладении ***** расположенном по адресу: <адрес> с <дата> и значится зарегистрированной по настоящее время.

Право пользования жилым домом у ФИО3 не возникло, ключей от входной двери истец ей не вручал, личных вещей ФИО3 в доме никогда не находилось.

ФИО3 в вышеуказанном жилом доме никогда не проживала и причитающиеся коммунальные платежи (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжения и др.) не оплачивала.

Регистрация ответчицы в данном жилом помещении, носит формальный характер, и не свидетельствует о ее преимущественном праве проживания.

Истец как собственник жилого дома, осуществляет права владения пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законом основании. Однако такого договора у истца с ответчиком не было.

Ответчик нарушает ее право пользование принадлежащим ей жилым помещением.

Кроме того, истец вынужден оплачивать за ответчицу необходимые коммунальные платежи за жилое помещение в соответствующие организации, что нарушает ее права и влечет для нее дополнительные расходы.

Истец обращался в УФМС России по <адрес> с заявлением о снятии ФИО3 с регистрационного учета в жилом <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, собственником которой является она, однако, в удовлетворении заявления ей отказано.

Наряду с нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, принадлежит право по предоставлению во владение и (или) в пользование, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3. членом семьи истца не является, бремени содержания имущества не несет, договор найма и договор поднайма указанного жилого дома не заключала, а ее регистрация носит исключительно формальный характер. Имущества, принадлежащего ответчику в доме нет, договор найма, соглашения о сохранении права пользования с ним не заключались. С требованиями о выселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением установленном порядке за истекшее время ответчик не обращался.

Доводы истца о не проживании ответчика в спорном жилом доме, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик не приобрел право пользования и проживания в вышеуказанном жилом доме, поскольку для сохранения такого права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и проживать по указанному адресу.

Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования истицы являются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым домом ***** расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес> *****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.

УИД 26RS0*****-73

2-1624/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 июня 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указывая, что ФИО2 является собственником ? доли <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 с согласия собственника зарегистрирована в <адрес> расположенном по адресу: <адрес> с <дата> и значится зарегистрированной по настоящее время. Членом семьи ФИО3 не является, в дом не вселялась и не проживала, вещей ее в доме нет, бремя содержания недвижимого имущества не несет, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец» 10 бригада, проезд *****, номер сада 5. Истец как собственник ? доли жилого дома, осуществляет права владения пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Ответчик ФИО3 нарушает его право пользования жилым помещением. Кроме того, истец вынужден оплачивать за ответчицу необходимые коммунальные платежи за жилое помещение в соответствующие организации, что нарушает его права и влечет для него дополнительные расходы.

Просит с учетом уточненных требований в порядке 39 ГПК РФ признать ФИО3 н...

...е приобретшей права пользования жилым домом ***** расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО7 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила суду расписку в получении документов в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> для снятия ее с регистрационного учета в добровольном порядке по адресу: <адрес>. Просит уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов, в связи с тяжелым материальным положением, смертью матери, тяжелой болезнью мужа.

Сведений относительно уважительности причин не явки суду стороны не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 с согласия собственника была зарегистрирована в домовладении ***** расположенном по адресу: <адрес> с <дата>.

Право пользования жилым домом у ФИО3 не возникло, ключей от входной двери истец ей не вручал, личных вещей ФИО3 в доме никогда не находилось.

ФИО3 в вышеуказанном жилом доме никогда не проживала, и причитающиеся коммунальные платежи (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжения и др.) не оплачивала.

Регистрация ответчицы в данном жилом помещении носила формальный характер, и не свидетельствовала о ее преимущественном праве проживания.

Истец как собственник жилого дома, осуществляет права владения пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законом основании. Однако такого договора у истца с ответчиком не было. Ответчик нарушала право истца на пользование принадлежащим ему жилым помещением.

Истец обращался в УФМС России по <адрес> с заявлением о снятии ФИО3 с регистрационного учета в жилом <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, собственником которой является он, однако, в удовлетворении заявления ему отказано.

Наряду с нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, принадлежит право по предоставлению во владение и (или) в пользование, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, бремени содержания имущества не несет, договор найма и договор поднайма указанного жилого дома не заключала, а ее регистрация носила исключительно формальный характер. Имущества, принадлежащего ответчику в доме нет, договор найма, соглашения о сохранении права пользования с ней не заключались. С требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением установленном порядке за истекшее время ответчик не обращался.

Доводы истца о не проживании ответчика в спорном жилом доме, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами.

ФИО3 представила суду расписку от <дата> в получении документов в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> для снятия ее с регистрационного учета в добровольном порядке по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО3 с <дата> снята с регистрационного учета в жилом помещении истца расположенном по адресу: по адресу: <адрес> *****, то есть фактически до вынесения судом решения по делу, добровольно выполнила заявленные требования, что подтверждается адресной справкой составленной секретарем судебного заседания ФИО4 от <дата>.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, судом не может быть постановлено решение об удовлетворении заявленного иска, вследствие его добровольного удовлетворения ответчиком до момента разрешения его по существу.

В ходе рассмотрения настоящего дела, от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от <дата>, актом выполненных работ от <дата>, распиской от <дата>, распиской <дата>.

Оснований сомневаться в том, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела, у суда не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 454-О и Определении от <дата> N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов по оплате услуг представителя, разъяснениями высшей судебной инстанции о критериях оценки данного обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, его характера и сложности, объема оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

Из разъяснений содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно гражданско-процессуального закона обязанность возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в том числе в случае, отказа истцу в удовлетворении иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, с учетом объема фактической работы, проделанной представителем истца при рассмотрении дела по существу, в т.ч. за составление искового заявления, участие в судебном заседании, подготовкой всех необходимых документов, категорию и сложность, длительность рассмотрения дела, а также доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об уменьшении размера судебных расходов, в связи с тяжелым материальным положением, смертью матери, тяжелой болезнью мужа, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, - отказать.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, ( паспорт серия 6514 *****) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0701 *****) судебные расходы по оплате слуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.