Лукьянцов Владимир Сергеевич

к делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «9» июля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО4» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Майкопского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открылось наследство.

Из наследственного дела усматривается, что лицами, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3.

Ввиду изложенного, судом определено произвести процессуальное правопреемство стороны ответчика.

На предварительное судебное заседание представитель истца не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальное правопреемство умершего ответчика ФИО1 на лиц принявших наследство – ФИО2 и ФИО3

Также суд полагает необходимым, в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передать гражданское дело п...

...о подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 в Лабинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить сторону ответчика ФИО1 на его правопреемников - ФИО2 (<адрес>) и ФИО3 (<адрес>, СНТ Химик, <адрес>).

Передать гражданское дело по подсудности в Лабинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 дней.

Судья- Рамазанова И.И.

К делу № 2-2740/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лукьянцову Владимиру Сергеевичу, Лукьянцовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Лукьянцова Сергея Федоровича,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лукьянцова Сергея Федоровича о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Лукьянцовым Сергеем Федоровичем (далее - Ответчик, Клиент) был заключён кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 186 000 руб., под 19,9% годовых на срок 578 дня, до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 186 000 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялись, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 к...

...алендарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 186 534,93 руб., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 186 534,93 руб., из которых: 157 457,09 руб.- основной долг; 15 024,15 руб. - начисленные проценты; 13 570,69 руб. - начисленные комиссии и платы; 966 руб. - неустойка за пропуски платежей.

Истцом, было установлено, что Лукьянцов С.Ф. умер.

Просили взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего(ей), Лукьянцов Сергей Федорович в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 534,93 руб., а также государственную пошлину в размере 4 930,70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Лукьянцов В.С. и Лукьянцова Е.А.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Лукьянцовым Сергеем Федоровичем (далее - Ответчик, Клиент) был заключён кредитный договор № (далее - Договор).

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 186 000 руб. на срок 578 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 578 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 186 000 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, заёмщик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 186 534,93 руб., из которых: 157 457,09 руб.- основной долг; 15 024,15 руб. - начисленные проценты; 13 570,69 руб. - начисленные комиссии и платы; 966 руб. - неустойка за пропуски платежей.

Правильность указанного расчёта судом проверена, не оспорена ответчика и принимается им за основу.

Следовательно, образовавшуюся текущую задолженность по кредитному договору, надлежит взыскать с ответчика.

Однако, как следует, из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянцов С.Ф., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № наследниками имущества Лукьянцов С.Ф. являются Лукьянцов В.С. и Лукьянцова Е.А.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не исполнил.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков Лукьянцов В.С. и Лукьянцова Е.А. подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору, как с наследника, принявшего наследство после смерти Лукьянцова С.Ф.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 930,70 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объёме в размере 4 930,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лукьянцову Владимиру Сергеевичу, Лукьянцовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Лукьянцова Сергея Федоровича, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукьянцова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, Лукьянцовой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 534,93 руб., а также государственную пошлину в размере 4 930,70 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-004673-36

Подлинник находится в материалах дела № 2-2740/2024 в Майкопском городском суде РА

Дело № 2-593/2024 УИД 01RS0004-01-2024-004672-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 октября 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам Лукьянцову Владимиру Сергеевичу, Лукьянцовой Елене Александровне о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам Лукьянцову Владимиру Сергеевичу, Лукьянцовой Елене Александровне о взыскании суммы задолженности по договору, ссылаясь на то, что 11.03.2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Лукьянцовым С.Ф. был заключён кредитный договор <Номер> в сумме 91200 руб. на срок 822дня, под 14,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт и 11.03.2021 года перечислил на счёт денежные средства в размере 91200рублей,

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.

Банк выставил Лукьянцову С.Ф. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 46748,72 руб., однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Банку стало известно, что заемщик – Лукьянцов С.Ф. - умер.

По информации нотариуса, после смерти Лукьянцова С.Ф. было открыто наследственное дело <Номе...

...р> по заявлению наследников.

Истец просит суд взыскать солидарно с наследников, согласно наследственного дела <Номер>, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего, Лукьянцов Сергей Федорович в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <Номер> от 11.03.2021 года в размере 46 748,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1602,46 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением от 09 июля 2024 года суд произвел замену стороны – ответчика Лукьянцова С.Ф., его правопреемниками (наследниками по закону) – Лукьянцовым Владимиром Сергеевичем, Лукьянцовой Еленой Александровной.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Лукьянцов В.С., Лукьянцова Е.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Треть лицо нотариус Кавказского нотариального округа Шваб Э.Э. в судебное заседание не явилась была уведомлена надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Лукьянцовым С.Ф. был заключён кредитный договор <Номер> в сумме 91200 руб. на срок 822дня, под 14,9% годовых.

Задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 46748,72 руб.,

Банку стало известно, что <Дата> заемщик Лукьянцов С.Ф умер.

В силу положения п.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смерти должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2. П.1 и п.1 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Судом было истребована копия наследственного дела <Номер> Лукьянцова С.Ф., умершего <Дата> из которого следует, что наследниками умершего являются Лукьянцов В.С., Лукьянцова Е.А. и наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенного по адресу: <Адрес>.

Согласно аб. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно, которым наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

29 мая 2023 года Лукьянцов В.С., Лукьянцова Е.А. написали заявление у нотариуса Кавказского нотариального округа Шваб Э.Э. на вступление в наследство состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилой дом расположенных по адресу: <Адрес>, других наследников не имеется (л.д.50-51).

Однако, свидетельство о праве на наследство по закону Лукьянцов В.С., Лукьянцова Е.А., состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилой дом расположенных по адресу: <Адрес>, не выдано.

Согласно аб. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно, которым наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Лукьянцов В.С., Лукьянцова Е.А., являющиеся наследниками Лукьянцова С.Ф. и должны отвечать по его долгам в полном объеме.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Имущества перешедшего к ним в порядке наследования достаточно, для удовлетворения требования кредитора АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно представленному в деле расчету, сумма задолженности ответчиков Лукьянцова В.С., Лукьянцовой Е.А составляет 46 748,72 руб.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 46 748,72 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 1602,46 руб., подтвержденные платежным поручением, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к наследникам Лукьянцову Владимиру Сергеевичу (<данные изъяты>), Лукьянцовой Елене Александровне (<данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно в пределах наследуемого имущества с Лукьянцова Владимира Сергеевича, Лукьянцовой Елены Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору <Номер> от 11.03.2021 года в размере 46 748,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1602,46 руб., а всего взыскать 48 351 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят один рубль) 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-593/2024

Судья: В.Н. Горлова