Письменсков Михаил Михайлович

Дело №2а-1111/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002648-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области к Письменскову Михаилу Михайловичу о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2015 год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области (далее МИФНС №21 по РО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Письменскову М.М. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 1 000 руб., ссылаясь на то, что Письменсков М.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц, который 28.11.2016 г. представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 г. в связи с продажей личного имущества. Согласно ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация 3-НДФЛ представляется налогоплательщиками физическими лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления за 2015г. не позднее 04.05.2016 г., однако, административным ответчиком налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год представлена 28.11.2016 г., то есть с просрочкой на 7 месяцев. Представив налоговую декларацию с нарушением установленного НК РФ срока, ад...

...министративный ответчик нарушил пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 229 НК РФ, в связи с чем, на основании решения № от 03.05.2017, он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему назначен штраф размере 1000 руб.

Административному ответчику было выставлено требование № от 28.06.2017г. об уплате налога в добровольном порядке в соответствии со ст.287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № от 12.01.2021 о взыскании с Письменскова М.М. задолженности по налогам. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 26.01.2021г. судебный приказ отменен.

Размер заявленных требований не превышает 20 000 руб., возражений от сторон против принятия решения в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что Письменсков М.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 207 НК налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Письменсков М.М. 28.11.2016г. представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015г. в связи с продажей личного имущества.

В соответствии со ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности обязаны представить декларацию по налогу на доходы. Согласно ст. 220 НК РФ, при определении налоговой базы налогоплательщики имеют право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных от продажи жилых домов и долей в указанном имуществе, находящихся в собственности менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 250000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Согласно ст.228 и п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация 3-НДФЛ представляется налогоплательщиками физическими лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.7 ст.6.1 НК РФ, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок представления за 2015 г. не позднее 04.05.2016 г.

Судом установлено, что Письменсков М.М. 28.11.2016 г. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ и влечет штраф в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В результате камеральной проверки представленной налоговой декларации в отношении Письменскова М.М. был составлен акт камеральной налоговой проверки № от 15.03.2017 г.

На основании п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным законодательством.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение Письменскова М.М. к налоговой ответственности в соответствии со ст.109 НК РФ налоговым органом также не установлено.

В результате рассмотрения материалов налоговой проверки было вынесено решение № от 03.05.2017г. о привлечении Письменскова М.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Доказательств уплаты штрафа административным ответчиком суду не представлено, как и доказательств обжалования указанного решения.

Налоговым органом Письменскову М.М. выставлено требование от 28.06.2017г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности.

Согласно ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного Ростовской области был вынесен судебный приказ № от 12.01.2021 г. о взыскании с Письменскова М.М. задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области от 26.01.2021 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Письменскова М.М. возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 23.04.2021 г., то есть в течение срока установленного для подачи административного заявления в суд.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные МРИ ФНС № 21 по Ростовской области требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 №21 по Ростовской области к Письменскову Михаилу Михайловичу о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, - удовлетворить.

Взыскать с Письменскова Михаила Михайловича, ИНН <данные изъяты> штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек <данные изъяты>

Взыскать с Письменскова Михаила Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья:

№ 2-1806/18

Именем Российской Федерации

«04» июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Письменскову М.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Плюс Банк» и Письменсковым М.М. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 381 355,93 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 33,9 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: SUV T11 TIGGO, Год выпуска 2008, №, Номер шасси: отсутствует, Модель, номер двигателя: №, Номер кузова: №

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобрете...

...ние автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 673 612,31 руб., из которых: сумма основного долга – 381355,93 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 265185, 05 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 27071,34 руб.

Истец просит суд вынести решение, которым взыскать с взыскать Письменскова М.М. задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 612,31 руб., из которых: сумма основного долга – 381355,93 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 265185, 05 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 27071,34 руб. Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка, модель: <данные изъяты>, Год выпуска 2008, №, Номер шасси: отсутствует, Модель, номер двигателя: №, Номер кузова: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15936 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а поэтому в его отсутствие дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в поданном заявлении просил об отложении дела, указав, что машина нуждается в очередном ТО. Вместе с тем, суд оснований для отложения дела не нашел, в связи с чем, оно рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и Письменсковым М.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 381 355,93 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 33,9 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: SUV T11 TIGGO, Год выпуска 2008, №, Номер шасси: отсутствует, Модель, номер двигателя: №, Номер кузова: №.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 673 612,31 руб., из которых: сумма основного долга – 381355,93 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 265185, 05 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 27071,34 руб.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет ответчиком не оспорен, никаких возражений по предъявленному иску от него не поступило, хотя он надлежащим образом извещался о дате рассмотрения дела.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного кредитным договором, то задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на предмет договора.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ не установлено.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, основанные на ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 15 936 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Письменскова М.М. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673612 руб. 31 коп., из которых: сумма основного долга - 381355 руб. 93 коп., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - Марка, модель: SUV T11 TIGGO, Год выпуска 2008, №, Номер шасси: отсутствует, Модель, номер двигателя: №, Номер кузова: №, определив в качестве способа реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

«04» июня 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673612 руб. 31 коп., из которых: сумма основного долга - 381355 руб. 93 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 265185 руб. 05 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 27 071 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 936 руб., а всего 689548 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - Марка, модель: SUV T11 TIGGO, Год выпуска 2008, VIN: Х7MDB11DM90000055, Номер шасси: отсутствует, Модель, номер двигателя: SQR481FCFF8D05432, Номер кузова: Х7MDB11DM90000055, определив в качестве способа реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –