Питц Сергей Олегович

Дело № 2-1473/2024

УИД 59MS0074-01-2024-001862-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 13 августа 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.В.Крымских, при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске Пермского края гражданское дело по иску представителя Акционерного общества микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Питц С.О. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Питц С.О. к Акционерному обществу микрокредитная компания «Займ-Экспресс» о признании договора займа незаключенным,

установил:

представитель Акционерного общества микрокредитная компания «Займ-Экспресс» обратился в суд с исковым заявлением к Питц С.О. с требование о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Акционерным обществом микрокредитная компания «Займ-Экспресс» и ответчиком Питц С.О. заключен договор займа № от <дата> сроком до <дата> в размере <данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП заемщика №), направленный на основной мобильный номер телефона заемщика, указанный в пункте 16 договора в соответствии с офертой. Факт направления кода АСП подтверждается выпиской СМС ру. Факт подписания договора подтверждается текстом договора с указанием в нем соответствующего кода. Заемщик, направляя заявление-анкету на получение займа, подтвердил, что ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями до...

...говора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских микрозаймов с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных. Истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику денежные средства, которые <дата> были перечислены заемщику на платежную банковскую карт, что подтверждается выпиской Бест2Пей.

Истец Акционерное общество микрокредитная компания «Займ-Экспресс» в лице представителя просил взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа за период с <дата> по <дата> задолженность в сумме 7860 рублей, что включает сумму основного долга – 6000 рублей, сумму процентов за пользование займом - 1860 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Питц С.О. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Акционерному обществу микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (лд. 21-24) с требованием о признании договора займа от <дата> незаключенным.

В обоснование исковых требований указал, что денежные средства по договору займа от <дата> ему истцом не передавались, договор между сторонами не заключался. Никаких правоотношений между истцом и ответчиком не имеется. Он обращался к истцу с заявлением, в котором указал, что документов, подтверждающих заключение договора займа, не подписывал, в Общество не обращался, договор не подписывал. <дата> по указанному фату обратился в отдел полиции. В адрес истца направил письменную претензию с приложением документов из материалов проверки. Считает, что банк выдал заём неизвестным лицам без надлежащей идентификации и с использованием заведомо подложных документов.

Просил признать договор займа № от <дата> между Акционерным обществом микрокредитная компания «Займ-Экспресс» и Питц С.О. незаключенным, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества микрокредитная компания «Займ-Экспресс» отказать.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> встречное исковое заявление принято к производству (лд. 35).

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> гражданское дело по иску Акционерного общества микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Питц С.О. о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Питц С.О. к Акционерному обществу микрокредитная компания «Займ-Экспресс» о признании договора займа незаключенным передано на рассмотрение и разрешение в Соликамский городской суд.

Истец (ответчик по встречному иску) Акционерное общество микрокредитная компания «Займ-Экспресс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Представитель в письменных ходатайствах настаивал на исковых требованиях, против встречных требований Питц С.О. возражал. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Питц С.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.

Ранее в предварительном заседании Питц С.О. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не согласился, против исковых требований Акционерного общества микрокредитная компания «Займ-Экспресс» возражал, просил в удовлетворении иска отказать. На удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным настаивал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что на портале «Госуслуги» в сети Интернет увидел информацию о том, что в течение короткого промежутка времени - нескольких дней от его имени многократно были сделаны запросы во множество кредитных и микрокредитных организаций, в том числе в Акционерное общество микрокредитная компания «Займ-Экспресс», заявки кредитными учреждениями были одобрены и от его имени заключены кредитные договоры. Он за получением займов ни в какие организации, в том числе к истцу, не обращался. Никогда никому не сообщал пароль личного кабинета «Госуслуг». На его телефон звонки с чужих номеров и смс-сообщения не поступали, переговоров он ни с кем не вел, свои личные данные никому не передавал, сведения о своем паспорте не сообщал, паспорт не терял, никому в пользование не отдавал. Номер телефона, указанный в тексте договора займа, ему не принадлежит, и не известен. Номер карты, указанный истцом в документах, ему также не принадлежит, не известен. Паспорт, светокопия которого поступила от истца, не похожа на его паспорт, его документ заполнен по иному, в представленном паспорте содержится фотография иного лица. Уверен, что злоумышленники воспользовались его личными данными, от его имени зашли на его личную страницу в незнакомое ему приложение и совершили в отношении него и множества кредитных организаций противоправные действия. После обнаружения указанных выше обстоятельств он немедленно обратился с соответствующим заявлением в органы полиции. По его заявлению в ОМВД России по Соликамскому городскому округу проведена проверка, по результатам которой возбуждено уголовное дело, окончательное процессуальное решение не принято.

Дело с учетом надлежащего извещения сторон рассмотрено в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) по правила статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление Акционерного общества микрокредитная компания «Займ-Экспресс» и встречное исковое заявление Питц С.О., проанализировав доводы возражений на первоначальный иск ответчика (истца по встречному иску) Питц С.О., исследовав материалы дела, дополнительно поступившие по запросам суда документы, в том числе, материалы уголовного дела №, возбужденного в ОМВД России по Соликамскому городскому округу, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям. По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам пункта 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023 года) «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются приведенным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В судебном заседании установлено, что <дата> в Акционерное общество микрокредитная компания «Займ-Экспресс» от имени ответчика Питц С.О. поступило обращение в виде заявки на получение микрозайма онлайн посредством регистрации личного кабинета на сайте истца через портал Госуслуги (ЕСИА) в системе Интернет путем введения паспортных данных, номера банковской карты - №, оформленной в виде заявления (анкеты) на заключение договора потребительского займа (лд. 6 оборот).

Обратившимся лицом для регистрации были использованы мобильный номер № и электронная почта <данные изъяты>.

В качестве рабочего номера телефона указан номер: №.

В тот же день <дата> между Акционерным обществом микрокредитная компания «Займ-Экспресс» и обратившимся заявителем при помощи размещенного на сайте онлайн-сервиса в режиме онлайн в соответствии с «Общими условиями договора потребительского займа безналичными денежными средствами на карту заемщика (микрозайм онлайн)», утвержденными приказом генерального директора Акционерного общества микрокредитная компания «Займ-Экспресс» от <дата> № (лд. 8), заключен договор микрозайма № от <дата> (лд. 5-6) с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заявителя (лд. 10) путем подписания электронной подписью в виде смс-кода, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

По условиям договора займа процентная ставка в процентах годовых составляет <данные изъяты>%.

Условиями договора предусмотрен возврат заемщиком денежных средств в виде единовременного платежа в размере <данные изъяты> в срок <дата>.

За несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере <данные изъяты>% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Перечисление денежных средств произведено держателю именной банковской карты № на счет карты в <данные изъяты> часов <дата>, что подтверждает выписка операций по договору Best2Pai № от <дата> (лд. 7).

Ответчик Питц С.О. последовательно отрицает факт заключения с Акционерным обществом микрокредитная компания «Займ-Экспресс» договора займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской заемщик договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2).

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Питц С.О. <дата> обратился в Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу с письменным заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, в заявлении указал, что <дата> ему стало известно, что неизвестные лица, завладев данными его личного кабинета сайта «Госуслуги» оформили на его имя несколько кредитов в микрофинансовых организациях (л.д. 14 уголовного дела №).

У Питц С.О. в тот же день отобрано объяснение, из которого следует, что <дата> ему стали приходить смс-сообщения, информирующие о том, что ему одобрены кредиты, и ему следует пройти по ссылке. Он зашел в личный кабинет сайта «Госуслуги», где узнал, что неизвестные лица с незнакомого ему номера № с его аккаунта от его имени сделали многочисленные заявки в различные организации для получения займов, они совершили подмену его телефонного номера и получили доступ к его данным, после чего получили кредитные денежные средства. Неустановленными лицами от его имени, в том числе, <дата> получен кредит на сумму <данные изъяты>. Данную информацию получил <дата> на сайте «НБКИ» (лд. 15 уголовного дела №).

<дата> в Отделе МВД России по Соликамскому городскому округу возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 159 УК РФ, основанием возбуждения уголовного дела послужило то обстоятельство, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети Интернет, заключило договор потребительского займа, оформленный на имя Питц С.О., похитило денежные средства на неустановленную сумму, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен», причинив Обществу ущерб на указанную сумму (лд. 5 уголовного дела №).

Выше указанные доводы Питц С.О. впоследствии подтвердил при допросе в качестве свидетеля от <дата> (лд. 106-108).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что вход в систему ЕСИА производился в период <дата> и <дата> с <данные изъяты> различных ip-адресов (лд. 46, 53-56, 65-70, 289-302 уголовного дела №).

Одной из микрокредитных организаций, выдавших займ, проведена внутренняя проверка ООО МФК «Мани Мен», по результатам которой выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведений о себе, с паспортными данными на имя Питц С.О., оформило договор займа (лд. 46 уголовного дела №).

На запрос зам. начальника отдела дознания Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от <дата> (лд. 121) от истца Акционерного общества микрокредитная компания «Займ-Экспресс» ответа не последовало.

Ответчик Питц С.О. суду пояснил, что телефон №, указанный в анкете, не является его рабочим номером и ему не известен.

При этом, из ответа на судебный запрос, поступившего из ПАО «Уралкалий» установлено, что номер телефона, указанный в анкете-заявлении (заявка на получение микрокредита) в качестве рабочего номера телефона Питц С.О. - № установлен в приемной генерального директора <данные изъяты> (лд. 99).

Из информационных писем ПАО «Сбербанк», кредитная карта № Питц С.О. не принадлежит (лд. 61), держателем карты является ФИО <дата> года рождения, проживающая в <...>, имеющая регистрацию по адресу: <...>.

Из информационного письма ПАО «ВымпелКом» от <дата> видно, что ip-адрес №, с которого осуществлен вход в систему <дата>, принадлежит ФИО, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <...> (лд. 176 уголовного дела №).

По запросу суда поступило информационное письмо ПАО «ВымпелКом», из которого следует, что номер телефона №, использованный при заключении договора займа, приобретен в филиале <...>, с <дата> на основании заключенного договора принадлежит ФИО <дата> года рождения, имеющему паспорт иностранного гражданина, адрес: <...> (лд. 37, лд. 287 уголовного дела №).

На основании представленной детализации звонков установлено, что именно на указанный номер телефона приходили смс-сообщения при заключении договора займа.

Согласно информации Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу данными в отношении ФИО <дата> года рождения не располагают (лд. 92).

В подтверждение заключения договора займа истцом Акционерным обществом микрокредитная компания «Займ-Экспресс» суду представлена фотография обратившегося с заявкой на займ лица, на которой содержится также изображение представленного им для идентификации личности заявителя паспорта.

Суд сличил представленные документы.

Из представленной Акционерным обществом микрокредитная компания «Займ-Экспресс» светокопии паспорта заключившего договор лица и копии паспорта, представленной суду непосредственно ответчиком Питц С.О., явно видно, что при оформлении договора займа было предоставлено изображение паспорта, где серия, номер, дата выдачи паспорта совпадают с серией, номером, датой выдачи паспорта, представленного суду Питц С.О., однако оформлены документы технически по-разному, содержат различные подписи должностного лица и владельца паспорта, разное наименование отдела УФМС России по Пермскому краю, которым выдан документ, а именно, в паспорте Питц С.О., представленном суду, содержится наименование административного органа: «отделом УФМС России по Пермскому краю в гор. Соликамске и Соликамском р-не», в паспорте же, светокопия которого представлена истцом, указано: «отделом УФМС России по Пермскому краю в г. Соликамске», что не соответствует официальному наименованию отдела, соответственно, написание органа является неверным. Имеются также разночтения в оформлении записи о месте рождения Питц С.О., а также в копии паспорта, представленной истцом, отсутствуют записи о регистрации Питц С.О. по месту жительства в период <дата>, 2013<дата> годов. Сведения о дате регистрации ответчика по месту жительства, представленные при обращении с заявкой, являются недостоверными, кроме того, в штампе также неверно указано наименование органа «<данные изъяты>».

Ответчик в судебное заседание являлся лично, в представленном им паспорте содержится его фотография. Из фотографии представленной истцом, видно, что на ней изображен не Питц С.О., а иной человек, не имеющий к ответчику никакого отношения, и не имеющий с Питц С.О. никакого внешнего сходства. Фотография лица, оформившего займ, не соответствует фотографии, вклеенной в паспорт Питц С.О., на ней изображен иной человек.

Таким образом, истцу Акционерному обществу микрокредитная компания «Займ-Экспресс» при оформлении договора займа представлена светокопия документа, не соответствующая подлинному паспорту, который был предметом непосредственного исследования суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт заключения договор займа между Питц С.О. и Акционерным обществом микрокредитная компания «Займ-Экспресс».

Акционерным обществом микрокредитная компания «Займ-Экспресс» не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору займа № от <дата> ответчику Питц С.О., так как ip-адрес, с которого <дата> осуществлен вход в систему, принадлежит не ответчику, а иному лицу - ФИО, зарегистрированному по месту жительства в ином регионе; с заявкой на получение займа фактически обратилось иное лицо, не Питц С.О.; при оформлении договора займа были использованы подложные документы, а именно копия паспорта, не соответствующая подлинному документу; номер телефона, с помощью которого была проведена регистрация личного кабинета на сайте истца через приложение Госуслуги (ЕСИА) в сети Интернет с использованием онлайн-сервиса путем подписания электронной подписью в виде смс-кода принадлежит иному лицу - ФИО с указанием регистрации по месту пребывания в ином регионе; карта №, на которую были зачислены денежные средства, принадлежит не ответчику, а иному лицу – ФИО, которая также имеет регистрацию и проживает в ином регионе.

Проанализировав доводы сторон, изложенные в письменных пояснениях, оценив все поступившие доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что истец Акционерное общество микрокредитная компания «Займ-Экспресс» не доказал факт передачи ответчику Питц С.О. предмета займа и не подтвердил того довода, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик договор займа не заключал и не исполнял.

При таких обстоятельствах, договор займа № от <дата> между Акционерным обществом микрокредитная компания «Займ-Экспресс» и Питц С.О. суд признает незаключенным. Оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, Акционерному обществу микрокредитная компания «Займ-Экспресс» в удовлетворении исковых требований к Питц С.О. о взыскании с задолженности по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты>, что включает сумму основного долга – <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом - <данные изъяты>, следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что иск Акционерного общества микрокредитная компания «Займ-Экспресс» суд оставляет без удовлетворения, а встречные исковые требования Питц С.О. удовлетворяет в полном объёме, в соответствии с положениями статьи 94, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, вместе с тем, с истца в пользу ответчика Питц С.О. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные платежным документом (лд. 25), расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> (лд. 29), расходы на копирование документов в размере <данные изъяты> (лд. 29), которые также подтверждены платежными документами.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Питц С.О. о взыскании задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Питц С.О. к Акционерному обществу микрокредитная компания «Займ-Экспресс» удовлетворить. Признать договор займа № от <дата> между Акционерным обществом микрокредитная компания «Займ-Экспресс» и Питц С.О. незаключенным.

Взыскать с Акционерного общества микрокредитная компания «Займ-Экспресс» в пользу Питц С.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 217 рублей, расходы на копирование документов в размере 135 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 20 августа 2024 года.

Судья Т.В. Крымских

Дело № 2-268/2024

УИД 59MS0074-01-2023-007159-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 19 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием ответчика/истца по встречному иску Питца С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Питцу Сергею Олеговичу о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению Питца Сергея Олеговича к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Питцу С.О. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 31.08.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма № с использованием «Системы моментального электронного кредитования» путем подписания электронной подписью в виде смс-кода, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений. Ответчик обязался возвратить сумму и выплатить проценты в срок до 19.09.2022 года. Денежные средства были перечислены на именной счет должника оператором платежной системы АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» г. Москва с помощью системы быстрых платежей Банка России. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем, за период с 31.08.2022 года по 22.01.2023 года образовалась задолженность в размере 12 500,00 рублей, из которой: 5 000,00 рублей сумма основного долга, 7 160,24 рублей проценты за пользование суммой займа, 339,76 рублей пени. 21.02.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 21/02, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договор...

...у займа ООО «Коллекторское агентство «Фабула». 22.03.2023 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Просит взыскать с Питца С.О. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от 31.08.2022 года за период с 31.08.2022 года по 22.01.2023 года в размере 12 500,00 рублей, из которой: 5 000,00 рублей сумма основного долга, 7 160,24 рублей проценты за пользование суммой займа, 339,76 рублей пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 500,00 рублей.

Питц С.О. обратился в суд с встречным исковым заявлением с ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска указал, что 31.08.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому Питц С.О. были переданы денежные средства в размере 5 000,00 рублей со сроком возврата 19.09.2022 года. В подтверждение заключения договора займа предоставлены фотокопия паспорта, указан номер телефона + 79518042769, с помощью которого была пройдена процедура регистрации в системе с указанием персональных данных. Однако, человек с фотографии не является Питцом С.О., номер телефона ему (Питцу) не принадлежит. Он (Питц) не обращался никогда с заявлением о заключении кредитного договора, денежные средства не получал. 01.09.2022 года по данному фату обратился в отдел полиции. Считает, что банк выдал займ неизвестным лицам без надлежащей идентификации и с использованием заведомо подложных документов. Просит признать договор займа от 31.08.2022 года, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Питц С.О., незаключенным, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей, в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Фабула» отказать.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 07.11.2023 года встречное исковое заявление принято к производству.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 16.11.2023 года гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Питцу Сергею Олеговичу о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению Питца Сергея Олеговича к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа незаключенным передано на рассмотрение в Соликамский городской суд.

Истец/ответчик по встречному иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Представил ранее письменные возражения на встречные исковые требования.

Ответчик/истец по встречному иску Питц С.О. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не согласился, просил в иске отказать, на удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным, настаивал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Заслушав ответчика/истца по встречному иску, исследовав материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма № с использованием «Системы моментального электронного кредитования» путем подписания электронной подписью в виде смс-кода, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 000,00 рублей.

Согласно п. 3.1 Правилам предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК «ВЭББАНКИР» заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на сайте Общества/ в мобильном приложении «WEBBANKIR».

При выборе способа получения Микрозайма на банковскую карту заявитель/заемщик, оформивший заявление на получение микрозайма впервые, может осуществить регистрацию своей банковской карты в личном кабинете на сайте Общества (п. 3.2).

В заявлении заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения Обществом о выдаче микрозайма, а при первичной регистрации заявителя/заемщика на сайте Общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR» он указывает секретное слово, необходимое для идентификации заявителя/заемщика при телефонной связи (п. 3.3).

Договор заключается через личный кабинет (п. 3.11).

Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (п. 3.12).

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (п. 3.12.1).

Займодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами договора предоставляет заемщику микрозайм путем:

- перечисления денежных средств на номер банковской карты;

- выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания;

- перечисления денежных средств через платежную систему ЮMoney;

- перечислении денежных средств ч5рез платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.13).

Дата получения заемщиком суммы кредита является датой заключения и фактом безоговорочного принятия условий договора.

В подтверждение заключения договора займа истцом ООО «Коллекторское агентство «Фабула» представлены: копия паспорта, выписка из уведомления, согласно которой указано, что 31.08.2022 года проведена транзакция № на сумму 5 000,00 рублей на номер карты/счета +79518042769, назначение: перевод ДС через СБП. Договор займа №. Статус успешно (л.д. 37), выписка из реестра учета сведений о заявителе/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 38).

Согласно представленной копии паспорта ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и копии паспорта, представленной Питц С.О. установлено, что при оформлении договора займа была предоставлена копия паспорта, где серия, номер, дата выдачи паспорта идентичны серии, номеру, дате выдачи паспорта, представленной Питц С.О., однако на фотографиях паспортов визуально усматривается, что на фотографиях разные люди.

Кроме того, в материалах дела имеется фотография лица, оформляющего займ, с копией паспорта, из которой также визуально усматривается, что на данной фотографии иное лицо, не Питц С.О.

Также, согласно представленной информации ООО «Т2 Мобайл» Центр компетенций по информации ограниченного доступа установлено, что номер № принадлежит ФИО3, дата активации номера 28.08.2022 года.

На основании представленной детализации установлено, что на указанный номер телефона № 31.08.2022 года в 15:29:19, 15:30:02, 16:29:19, 16:30:02, 16:51:52, приходили смс-сообщения webbankirru.

Также Питц С.О. обратился в Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу с заявлением о совершении преступления, согласно которому указано, что 31.08.2022 года стало известно, что неизвестные лица, завладев данными личного кабинета сайта «Госуслуги» оформили на его имя несколько кредитов в микрофинансовых организациях (л.д. 14 уголовного дела №).

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договор займа между Питц С.О. и ООО МФК «ВЭББАНКИР», поскольку ООО Коллекторское агентство «Фабула» не представлено доказательств перечисления денежных средств ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа № <дата> в пользу Питц С.О., так как при оформлении договора займа были представлены подложные документы, а именно копия паспорта. Кроме того, номер телефона, с помощью которого была проведена регистрация в мобильном приложении «WEBBANKIR» с использованием «Системы моментального электронного кредитования» путем подписания электронной подписью в виде смс-кода и подписание договора займа происходило через номер телефона №, указанный номер принадлежит ФИО3.

Таким образом, договор о предоставлении № 31.08.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Питц С.О. суд признает незаключенным.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с Питца С.О. задолженности по договору займа № от 31.08.2022 года за период с 31.08.2022 года по 22.01.2023 года в размере 12 500,00 рублей, из которой: 5 000,00 рублей сумма основного долга, 7 160,24 рублей проценты за пользование суммой займа, 339,76 рублей пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 500,00 рублей, следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Питцу Сергею Олеговичу о взыскании долга по договору займа отказать.

Встречное исковое заявление Питца Сергея Олеговича к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Признать договор займа от 31.08.2022 года № между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Питц Сергеем Олеговичем незаключенным.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в пользу Питца Сергея Олеговича судебные расходы в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с 26.02.2024 года).

Судья Е.В.Пантилеева