Питель Артур Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-810/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-000649-91) по иску Лебедева Максима Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Лебедевой Алины Максимовны о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Лебедев М.А., действующий в интересах несовершеннолетней Лебедевой А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Петеля А.В. о взыскании компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении Пителя А.В. возбуждено уголовное дело №.23.02700003.500046, по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, а именно по факту совершения в отношении его несовершеннолетней дочери Лебедевой Алины Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, развратных действий без применения насилия, выразившихся в отправке порнографических изображений, а также ведении разговора в переписке на сексуальные темы, оказывая тем самым отрицательное влияние на нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетней Лебедевой А.М..ДД.ММ.ГГГГ его дочь Лебедева А.М. признана потерпевшей по указанному уголовному делу и в тот же день, он допущен в качестве законного представителя по данному уголовному делу. На момент совершения в отношении дочери преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ей было 11 лет и в силу ее возраста, она не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и соответственно она не могла оказывать какое-либо сопротивление Пителю А.В., в силу недостат...

Показать ещё

...очного жизненного опыта, в связи с чем, в результате действий, совершенных ответчиком (Пителем А.В.), дочери причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с совершением в отношении ее преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, в связи с чем имеются основания для взыскания в его пользу как законного представителя несовершеннолетней Лебедевой А.М. компенсации морального вреда,

В судебное заседание истец Лебедев М.А. исковые требования поддержал и уточнив просил взыскать компенсацию морального вреда в пользу дочери.

Третье лицо Лебедева А.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Пителя А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района Тульской области Каширину Н.Г., полагавшей требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости. С учетом отсутствия физического контакта суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Из ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности относятся к нематериальным благам, данным человеку с рождения.

Право человека на здоровье понимается, как его личное неимущественное право находится в состоянии полного физического и психического благополучия.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петеля А.В. признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, в отношении несовершеннолетней Лебедевой А.М. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Несовершеннолетняя Лебедева М.А. в рамках предварительного следствия была признана потерпевшим от преступления, совершенного ответчиком.

Гражданский иск о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного преступлением, приговором не разрешался в рамках рассмотрения уголовного дела.

В силу ст. 61 ГПК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно приговору Петеля А.В. совершил развратные действия без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста.

Из текста вышеуказанного приговора в отношении ответчика следует, что виновными действиями ответчика были нарушены такие нематериальные блага несовершеннолетней Лебедевой А.М. как здоровье и личная неприкосновенность.

Характер физических и нравственных страданий несовершеннолетней оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что представленными суду доказательствами подтверждается, что в отношении одиннадцатилетней Лебедевой А.М. были совершены виновные преступные действия, в результате которых ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие несовершеннолетней, в связи с чем, последней причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а именно несовершеннолетие потерпевшей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, то предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого и разумного возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера, содержания преступных действий ответчика, причинивших Лебедевой А.М. моральный вред, характера причиненных ей страданий, с учетом личности виновного и его материального состояния, требований разумности и справедливости, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 000 руб. явно завышенной, в связи с чем считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 руб., полагая данную сумму справедливой и соразмерной компенсацией причиненных несовершеннолетней страданий.

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по требованиям имущественного характера не подлежащего оценки в размере 3000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лебедева Максима Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Лебедевой Алины Максимовны, удовлетворить частично.

Взыскать с Петеля Артура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Лебедевой Алины Максимовны компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а в остальной части иска отказать.

Взыскать с Петеля Артура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в 3000 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.

Свернуть