Питерская Оксана Сергеевна

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-000571-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Питерской Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" <дата> обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Питерской Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), и просит: взыскать с Питерской Оксаны Сергеевны в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору № за период с <дата>. (дата выхода на просрочку) по <дата>. (дата уступки прав (требования)) в размере 67 720,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 231,62 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата>г. между ООО МКК "Макро" и Питерской Оксаной Сергеевной был заключен договор потребительского займа №.

<дата>. ООО МКК "Макро" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенного с Питерской Оксаной Сергеевной, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от <дата>. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от <дата>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Между ответчиком и ООО МКК "Макро" был заключен договор займа в электронном виде – че...

...рез систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК "Макро" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества <данные изъяты>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК "Макро" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинации букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу кредитор в праве потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – <дата> по <дата> в сумме 67 720,65 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 19 350 руб., сумма задолженности по процентам – 12 481,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 34 249,5 руб., сумма задолженности по пени – 1 639,9 руб.

Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от <дата>. было отказано в приеме заявления на выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.6). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Питерская О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, указанному в ответе ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск на запрос суда (л.д.51). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО МКК "Макро", ООО "АСВ" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК "Макро" и Питерской Оксаной Сергеевной был заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого сумма займа составила 19 350 рублей; срок возврата займа до <дата> под 547,531% годовых (л.д.36-37).

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику ООО МКК "Макро" исполнено (л.д.39-40), доказательств обратного суду не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, что не опровергнуто ответчиком.

<дата>. между ООО МКК "Макро" (Цедент) к ООО "АйДи Коллект" (Цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) № согласно п.1.1. которого в соответствии со статьей 382,384 Гражданского кодекса Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. (л.д.24).

Из Приложения № к договору уступки прав требования от <дата>, усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № с Питерской О.С. с общей суммой задолженности рублей 67 720,65 рублей(л.д.20-21).

<дата> ООО МКК "Макро" направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.22).

Определением мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ООО "АйДи Коллект" было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Питерской Оксаны Сергеевны задолженности по договору займа (л.д.9).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 67 720,65 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 19 350 руб., сумма задолженности по процентам – 12 481,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 34 249,5 руб., сумма задолженности по пени – 1 639,9 руб. (л.д.41-42).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с <дата> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору потребительского займа № от <дата>., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского займа № от <дата>., в размере 67 720,65 руб., состоящей из: сумма задолженности по основному долгу – 19 350 руб., сумма задолженности по процентам – 12 481,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 34 249,5 руб., сумма задолженности по пени – 1 639,9 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231,62 рубля. (л.д. 8, 8оборот).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые ООО "АйДи Коллект" к Питерской Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), – удовлетворить.

Взыскать с Питерской Оксаны Сергеевны в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору № за период с <дата>. (дата выхода на просрочку) по <дата>. (дата уступки прав (требования)) в размере 67 720,65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 19 350 руб., сумма задолженности по процентам – 12 481,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 34 249,5 руб., сумма задолженности по пени – 1 639,9 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 231,62 руб.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 50RS0003-01-2021-004739-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банка ВТБ» к Питерской Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Герт Н.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Питерской Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме по состоянию на <дата> –106 187 рублей 11 копеек из которых:85 127 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 21 128 рублей 91 копейка – задолженность по процентам, 430 рублей 24 копейки руб. –неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 333 рубля 74 копейки. Просит также расторгнуть указанный кредитный договор.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Питерской О.С. был заключен кредитный договор № (после реорганизации №), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 128 000 рублей 00 копеек на потребительские цели со сроком возврата <дата> под 20.90% годовых. Согласно условиям договора ответчик Питерская О.С. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающие в себя сумму части основного долг...

...а и начисленных процентов, дата и порядок внесения платежей определены договором.

Ответчик Питерская О.С. нарушила обязательства, установленные кредитным договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от <дата>, а так же решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от <дата> № АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ. С <дата> Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

<дата> истцом в адрес ответчика Питерской О.С. была направлена претензия с требованием досрочно погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность, однако, претензия осталась без ответа.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № (после реорганизации №) составляет 106 687 рублей 11 копеек и состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу – 85 127 рублей 96 копеек;

- процентов по просроченной задолженности – 21 128 рублей 91 копейка;

- неустойки – 430 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Питерская О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, на основании ст.165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Также, на основании ч. 4 ст. 58 при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Питерской О.С. был заключен кредитный договор № (после реорганизации №), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 128 000 рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата <дата> под 20.90% годовых.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и исполнения договора истцом подтверждается договором на л.д.25-26, графиком платежей на л.д. 26 оборот-27, анкетой-заявлением на л.д.34-37, выпиской по счету на л.д.9-18.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от <дата>, а так же решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от <дата> № АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ. С <дата> Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом (л.д.41-44) и копией устава Банка ВТБ (л.д.45-47), а так же выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.49-62)

Факт направления истцом в адрес ответчика Питерской О.С. <дата> претензии о досрочном погашении задолженности подтверждается копией претензии на л.д.38. Доказательств исполнения требований претензии, частичного или полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности на л.д.19-24, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № (после реорганизации №) составляет 106 687 рублей 11 копеек и состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу – 85 127 рублей 96 копеек;

- процентов по просроченной задолженности – 21 128 рублей 91 копейка;

- неустойки – 430 рублей 24 копейки.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик Питерская О.С. суду не представила.

Представленные истцом расчеты не опровергнуты ответчиком, подтверждаются перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Оснований к снижению размера неустойки за просроченный основной долг суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает 10% размера основного долга.

Кроме того, в связи с длительностью нарушения обязательства, того обстоятельства, что ответчиком не выплачено около 1/3 общей суммы задолженности суд приходит к выводу о существенности данного нарушения обязательства и находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 333 рубля 74 копей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины по делу, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банка ВТБ» к Питерской Оксане Сергеевне удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) с Питерской Оксаны Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> <дата> года, задолженность по кредитному договору от <дата> № (после реорганизации №) в сумме по состоянию на <дата> –106 187 рублей 11 копеек из которых:85 127 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 21 128 рублей 91 копейка – задолженность по процентам, 430 рублей 24 копейки руб. –неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 333 рубля 74 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 116 020 (сто шестнадцать тысяч двадцать) рублей 85 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № (после реорганизации №), заключенный <дата> между Питерской Оксаной Сергеевной и АКБ «Банк Москвы».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: 50RS0003-01-2021-004739-73.

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-005039-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Питерской Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Питерской О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> Акционерный банк «Банк Москвы» и Питерская Оксана Сергеевна заключили кредитный договор № (после реорганизации присвоен №).

В соответствии с условиями Договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 250 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>г., с процентной ставкой 19,00% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданно...

...го кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от <дата> №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный0», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С <дата> (даты внесения записи в Единый государственные реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> размер требований истца составляет 965 343,88 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 721 728,05 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 234 440,83 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 9 175,00 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Питерской Оксаны Сергеевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № (после реорганизации присвоен №), которая по состоянию на <дата> составляет 965 343,88 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 721 728,05 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 234 440,83 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 9 175,00 руб.

Взыскать с Питерской Оксаны Сергеевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления, в сумме 18 853,44 руб.

Расторгнуть кредитный договор № (после реорганизации присвоен №) от <дата>, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Питерской Оксаной Сергеевной (л.д.2-4).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Питерская О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, копии паспорта личности ответчика о регистрации (л.д.64), Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.104), Питерская Оксана Сергеевна, <дата> года рождения, уроженка: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда (л.д.107,108,111).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Питерской О.С. о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Питерской О.С. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, ответчик уведомлялась телефонограммами (л.д. 103, 110, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик Питерская О.С. и АКБ «Банк Москвы» <дата> заключили кредитный договор № (после реорганизации присвоен №), в соответствии с индивидуальными условиями которого АКБ «Банк Москвы» предоставил ответчику Питерской О.С. денежные средства в размере 1 250 000,00 рублей, сроком до <дата> под 19% годовых (л.д.41-42).

Кредитный Договор № заключен путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредита (л.д.58-63).

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету за период с 03.12.2014г. по 24.08.2021г. (л.д.7-27). Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец направил в адрес ответчика уведомление исх.№ от <дата> о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитных договоров, в срок не позднее 14.07.2021г., досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.65-66), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.67-69)

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено.

По состоянию на <дата> размер требований истца составляет 965 343,88 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 721 728,05 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 234 440,83 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 9 175,00 руб. (л.д.28-37).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Требование истца о расторжении заключенного с заемщиком Питерской О.С. Кредитного договора № (после реорганизации присвоен №) от <дата> в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Предусмотренный ст.452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора банком соблюден, что подтверждается направленным истцом в адрес ответчика предложением расторгнуть договор, на которое ответ до настоящего времени истцом не получен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18853,44 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата> (л.д.5), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Питерской Оксаны Сергеевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № (после реорганизации присвоен №), которая по состоянию на <дата> составляет 965 343,88 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 721 728,05 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 234 440,83 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 9 175,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 853,44 руб.

Расторгнуть кредитный договор № (после реорганизации присвоен №) от <дата>, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Питерской Оксаной Сергеевной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2022 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>