Питерский Антон Владимирович

Дело № 5-76/2025

УИД 74RS0029-01-2025-000872-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Багаутдиновой Я.Р.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении Питерского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном

правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Питерского Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Питерский А.В., управляя транспортным средством марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, при выполнении маневра поворота налево, в нарушение п. 1.5 и 13.1 Правил Дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля и совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Питерский А.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Сообщил, что потерпевшему он принес извинение, возместил причиненный правонарушением вред. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средст...

...вом, поскольку право на управление транспортным средством ему необходимо для осуществления трудовых функций.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором просила Питерскому А.В. не назначать строгое наказание, поскольку моральный и материальный вред, причиненный действиями Питерского А.В., ей возмещен. Также, Питерский А.В. принес ей извинения.

Заслушав в судебном заседании явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Питерский А.В., управляя транспортным средством марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, при выполнении маневра поворота налево, в нарушение п. 1.5 и 13.1 Правил Дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, справа налево по ходу движения автомобиля и совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Питерского А.В., составленным инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Питерский А.В. участвовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке;

Заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждение в виде закрытого перелома наружной (латеральной) лодыжки правой голени с кровоподтеком в его проекции, которое по степени тяжести оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинившего здоровья человека, по приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанных заключений у суда нет, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ;

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, в которых указано место дорожно-транспортного происшествия – пешеходный переход у <адрес> подписана водителем Питерским А.В. и понятыми без замечаний и дополнений;

Рапортом старшего инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения;

Справкой о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Питерский А.В., управляя транспортным средством марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № у <адрес>, при выполнении маневра поворота налево, в нарушение п. 1.5 и 13.1 Правил Дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля и совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного пешеход Потерпевший №1 получила закрытый перелом наружной лодыжки справа, в связи с чем ей назначено амбулаторное лечение.

Кроме того, виновность Питерского А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями Питерского А.В., потерпевшей, из которых следует, что Питерский А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час, управляя транспортным средством марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, выполняя поворот налево у <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, была госпитализирована.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Питерским А.В. п. 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, а потому в действиях Питерского А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение потерпевшей вреда, наличие постоянного места работы.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Питерского А.В., нарушившего Правила дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Питерскому А.В. наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям административного наказания.

При этом размер наказания должен быть назначен с учетом положений ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, т.е. в редакции ФЗ N 532 от 26.12.2024 года.

Оснований для назначения Питерскому А.В. более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела представлен подлинник постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, согласно которому Питерский А.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 13.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении. Питерскому А.В. назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние Питерский А.В. дважды будет привлечен к административной ответственности, что недопустимо в соответствие с положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18№ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Питерского Антона Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет 03100643 000000016 900 банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 017501500, ИНН 7453040734, КПП 745301001, Код бюджетной классификации 188 116011230 10000 140, ОКТМО 75738000, УИН 18№.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, вынесенное в отношении Питерского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Питерскому Антону Владимировичу, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, т.е. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гусева

Гражданское дело № 2-667/2022

УИД 74RS0030-01-2022-000275-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 марта 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Марковой А.И. к Питерской Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Маркова А.И. обратилась в суд с иском к Питерской Ю.А. просила обратить взыскание на принадлежащий Питерской Ю.А. земельный участок, "адрес" В обоснование иска указано, что 22 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство "номер" на основании исполнительного листа "номер" от 19.06.2018 выданного МИФНС № 16 по Челябинской области о взыскании с должника Питерской Ю.А. задолженности в пользу МИФНС № 16 по Челябинской области. Исполнительное производство "номер" присоединено к сводному исполнительному производству, присвоен "номер". Общая сумма задолженности перед МИФНС № 16 по Челябинской области, АО «АЛЬФА-БАНК», ГСК «Метизник-1» составляет 171848,19 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника Питерской Ю.А. имеется земельный участок "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2021 года.

Истец судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Маркова А.И. в судебное заседание н...

...е явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Питерская Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Третьи лица Питерский А.В., МИФНС России № 16 по Челябинской области, АО «Альфа Банк», ГСК «Метизник-1» о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федеральному закону от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска с 22 июня 2018 года находится исполнительное производство "номер" на основании исполнительного документа "номер" от 19.06.2018 выданного МИФНС № 16 по Челябинской области о взыскании с должника Питерской Ю.А. задолженности в пользу МИФНС № 16 по Челябинской области. Задолженность по исполнительному производству 53939,18 руб.

28 декабря 2021 года исполнительное производство "номер" от 22 июня 2018 года объединено с исполнительными производствами "номер"-ИП от 27 октября 2021, "номер"-ИП от 25 февраля 2021, "номер"-ИП от 15 сентября 2020, "номер"-ИП от 17 июня 2020, "номер"-ИП от 17 июня 2020, "номер"-ИП от 22 апреля 2019 года, "номер"-ИП от 27 ноября 2018, "номер"-ИП от 18 мая 2018 года, в сводное исполнительное производство, присвоен "номер"-СД.

Общая сумма задолженности перед МИФНС № 16 по Челябинской области, АО «АЛЬФА-БАНК», ГСК «Метизник-1» составляет 171848,19 руб.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени судебное решение должником в полном объеме не исполнено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника Питерской Ю.А. имеется земельный участок "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2021 года. Земельный участок принадлежит Питерской Ю.А. на основании договора дарения от 23 мая 2014 года.

Судебным приставом-исполнителем 19 августа 2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Учитывая, что требования исполнительного документа Питерской Ю.А. до настоящего времени не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности на счетах в банке и/или во вкладах у должника не имеется, суд, учитывая возможность удовлетворения требований исполнительного документа, за счет принадлежащего ответчику недвижимого имущества, приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Питерской Ю.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий на праве собственности Питерской Ю.А..

Взыскать с Питерской Ю.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий И.А. Корнилова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.