Питилимов Дмитрий Владимирович

КОПИЯ Дело № 2-2082/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Питилимову Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Дзержинский районный суд с иском к Питилимову Д.В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании. В обосновании иска истец указал, что ***** между ОАО «Альфа-Банк» и Питилимовым Д.В. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита на сумму **** рублей, на срок * года с условием уплаты процентов в размере **,**% годовых, ежемесячным погашением платежа не позднее **-го числа каждого месяца в размере **** рублей. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора в части своевременного погашения кредита, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в размере ***** рублей ** копеек, в том числе: **** рубль **копейки – основной долг, **** рублей ** копеек – проценты за период с **** года по **** года,**** рублей ** копеек – неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ***** года по ***** года, *** рублей ** копейки - неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ***** года по **** года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошли...

...ны в размере **** рубля ** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Питилимов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом повесткой по указанному в деле адресу регистрации по месту жительства: город Нижний Тагил, ул. ***,**-***, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 и 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалах дела имеются документы, согласно которым **** внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Альфа-банк» в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым изменено наименование юридического лица на акционерное общество (АО) «Альфа-банк» (л.д.24-27).

Факт заключения между истцом и ответчиком Питилимовым Д.В. **** соглашения о кредитовании на получение кредита в сумме **** рублей, на срок * года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета **,**% годовых, не оспорен ответчиком и подтверждается представленной суду копией анкеты-заявления на получение кредита наличными (л.д.12-13). Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме ****** рублей подтвержден выпиской по счету №****** (л.д.9-10).

В соответствии с п.3.3 общих условий договора потребительского кредита наличными, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ответчик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями в соответствии с графиком платежей.

На основании п.5.1 общих условий в случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту ответчик выплачивает банку неустойку.

Пункт 5.2 общих условий предусматривает, что в случае нарушения графика погашения в части уплаты процентов ответчик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Ответчиком не оспорен кредитный договор либо отдельные его условия.

Согласно выписке по счету, заемщиком не соблюдаются условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, а именно с ***** года ответчик перестал вносить денежные средства в погашение кредитного обязательства.

Ответчик доказательств исполнения условий кредитного договора суду не представил, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность досрочного взыскания кредита предусмотрена и п.6.4 общих условий предоставления персонального кредита (л.д.17).

Согласно расчету суммы задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита, остаток непогашенной суммы основного долга составляет ***** рубль ** копейки –основной долг, **** рублей ** копеек – проценты за период с ***** года по ***** года, **** рублей ** копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с **** года по ****** года, *** рублей ** копейки- неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ***** года по ***** года.

Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства и существенно ниже сумы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Альфа-Банк», согласно платежному поручению №**** от **** (л.д.4) понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля ** копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Питилимову Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Питилимова Д.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению №********** от ****** года в размере ***** (*********) рублей ** копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***** (******) рубля ** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: Т.А.Филатьева

Дело № 2-2065/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

при секретаре Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Питилимову Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк», в лице представителя Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Питилимову Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере *** рублей *** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля ***копейки.

В обоснование иска указано, что *** года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ***. Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере *** рублей. По условиям соглашения банк предоставил ответчику кредит под ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивае...

...т.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по почте по указанному в исковом заявлении почтовому адресу организации, о чем в материалах дела имеется уведомление на л.д.51, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.3).

Ответчик Питилимов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения»(л.д.52).

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между ОАО «Альфа-банк» и ответчиком Питилимовым Д.В. *** года соглашения о кредитовании на получение кредитной карты не оспорен ответчиком и подтверждается представленной суду копией анкеты-заявления на получение кредитной карты (л.д.16-19), индивидуальными условиями кредитования (л.д.22-25) и Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (л.д.26-28).

Факт получение ответчиком денежных средств с карты подтверждается справкой по кредитной карте и выписками по счету (л.д. 11, 12-14).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита между ОАО «Альфа-Банк» и Питилимовым Д.В. следует считать заключенным, поскольку в заявлении на получение кредитной карты, а также в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от *** года содержатся все существенные условия договора займа, предусмотренные законодательством, кроме того, была произведена передача денежных средств.

Согласно подпункту 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» размер минимального платежа по кредиту составляет сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, в соответствии с п.3.7 общих условий кредитовая и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. В соответствии с пунктом 8 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной на момент окончания платежного периода. Банк списывает со счета кредитной карты неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной суммы задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (л.д. 26-28).

Согласно п.4 уведомления об индивидуальных условиях кредитования за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере ***% годовых.

Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, денежные средства в погашение задолженности не вносились (л.д.12-14).

Таким образом, факт нарушения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении персонального кредита со стороны ответчика подтвердился, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании, процентам за пользованием кредитом.

Представителем истца представлен соответствующий расчет задолженности ответчика перед банком, в соответствии с которым размер задолженности ответчика на *** года составил *** рубль ***копеек, и состоит из: суммы основного долга – *** рублей *** копеек, процентов за период с *** года по *** года – *** рублей *** копейки, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с *** года по *** года – *** рубль ***копейки, неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с *** года по *** года – *** рублей *** копейки (л.д.10).

Представленный истцом расчет и проверенный судом является математически правильным, основанным на положениях соглашения о кредитовании. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по погашению кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. Истец произвел расчет неустойки, общая сумма которой составила *** рублей *** копейки, в том числе неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с *** года по *** года – *** рубль *** копейки, неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с *** года по ***года – *** рублей *** копейки.

Сумма задолженности по соглашению о кредитовании была рассчитана истцом на дату *** года, ответчиком сумма задолженности не была оспорена, ответчик не предоставил суду иных расчетов задолженности и неустойки, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца, в связи, с чем суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по соглашению о кредитовании.

Наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафной санкции, заявленной ко взысканию, не усматривается.

В материалах дела имеются документы, согласно которым *** года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Альфа-банк» в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым изменено наименование юридического лица на Акционерное общество (АО) «Альфа-банк».

Учитывая вышеизложенное, требования АО «Альфа-Банк» о взыскании со Питилимова Д.В. задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт оплаты пошлины подтверждается платежным поручением № *** от *** года в сумме *** рубля *** копейки (л.д.9). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к Питилимову Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Питилимова Д.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** года в размере *** рубля *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.А. Шустова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2015 года.

Судья: подпись Т.А. Шустова

Копия верна. Судья: Т.А. Шустова

Дело № 2-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Питилимову Д.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 27 октября 2015 года в сумме 22 452 рубля 02 копейки, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2015 года между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> <№> с кредитным лимитом 20 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых (полная стоимость кредита 28,79% годовых). Условия выпуска и обслуживания карты, Тарифы и Памятка держателя карты являются наряду с заявлением клиента кредитным соглашением, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Согласно поступившей в Банк информации 13 мая 2017 года ФИО3 умер. На основании изложенного банк просит взыскать задолженность по кредитной карте с наследствен...

...ного имущества должника.

Определением от 12 января 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное образование «город Нижний Тагил» и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, поскольку наследников по закону после смерти ФИО3 установлено не было.

Определением от 19 февраля 2018 года в качестве надлежащего ответчика к участию в деле был привлечен сын наследодателя Питилимов <данные изъяты>, который принял наследство после смерти <данные изъяты>. Указанным определением также из числа третьих лиц были исключены муниципальное образование «город Нижний Тагил» и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка в случае его не явки.

Ответчик Питилимов Д.В. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу, от получения судебной корреспонденции отказался.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 в адрес ПАО «Сбербанк России» подано заявление на оформление кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 рублей (л.д.48), и в соответствии с данным заявлением было заключено соглашение о кредитовании <№> от 27 октября 2015 года, а также ФИО3 на карту <данные изъяты> <№> предоставлен кредит. Само заявление и Индивидуальные условия оформлены 27 октября 2015 года, указанная дата также присвоена контракту при обращении за получением карты от 27 октября 2015 года (л.д.20-25 – индивидуальные условия кредитования и выписка по счету карты на дату рассмотрения).

Согласно заявлению, ФИО3 был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи ФИО3 в указанном заявлении.

В соответствии с Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания карты и Индивидуальными условиями кредитования, процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, полная стоимость кредита 28,79% годовых.

Данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложено в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами ознакомлен, и обязался их исполнять.

Из выписки по счету следует, что ФИО3 получил кредитную карту <данные изъяты> <№> и активировал; стал ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получила кредит.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.39-47).

Судом установлено, что 13 мая 2017 года умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ <№> (л.д.38).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3 (<№>) следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является <данные изъяты> – Питилимов Д.В., которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в частности на ? долю в праве общей собственности на жилое помещение <Адрес> в городе Нижний Тагил с кадастровой стоимостью 435 128 рублей 31 копейка, а также на 1/8 доли в указанном жилом помещении, с кадастровой стоимостью доли 217 564 рубля 15 копеек. Иных лиц, принявших наследство из материалов не следует.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах ответственность по долгам ФИО3 по кредитному договору <№> от 27 октября 2015 года должен нести Питилимов Д.В. как наследник принявши наследство и отвечающий по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта, согласно которой кадастровая стоимость <Адрес> в городе нижний Тагил составляет 1 740 513 рублей 24 копейки. (1/4 доли – 435 128 рублей 31 копейка).

Таким образом, стоимость наследственного имущества явно, даже, несмотря на кадастровую стоимость квартиры, превышает размер долга наследодателя ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России».

Суду представлен расчет, согласно которому, общая сумма задолженности заемщика на 06 октября 2017 года перед банком составляет 22 245 рублей 03 копейки, из них: 19 977 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 2 475 рублей – проценты (л.д.39-47).

Судом проверен расчет, он является математически верным, в связи с чем принимается как правильный. Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, ее период и размер долга, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с Питилимова Д.В.

Также, учитывая существенность установленных нарушений, кредитный договор подлежит расторжению. Возражений относительно указанного требования ответчика в суд также не поступило.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от 20 октября 2017 года, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 6 873 рубля 56 копеек (л.д. 18).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Питилимову Д.В, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Питилимова Д.В, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя по по кредитному договору <№> от 27 октября 2015 года в сумме 22 452 рубля 03 копейки, и расходы по оплате госпошлины – 6 873 рубля 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 27 октября 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: ..

Текст решения в окончательной форме изготовлен 21 марта 2018 года.

Судья: .

.: Т.В.Димитрова

КОПИЯ

66RS0008-01-2020-002957-82

Дело № 2-1746/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Питилимову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников А.Б.В. в пользу банка просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между А.Б.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом <данные изъяты> А.Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет <данные изъяты>. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти А.Б.В. открыто наследственное дело <№>.

Определение от 12 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Муниципальное образование «город Нижний Тагил», Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

В судебном заседание 05 ноября 2020 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Муниципального образования «город Нижний Тагил» и Территориального у...

...правления Росимущества в Свердловской области на надлежащего ответчика наследника Питилимова Д.В.

Представитель истца АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Питилимов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Б.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом <данные изъяты> (л.д.26) путем активации карты. Согласно заявлению-анкете на заключение договора кредитной карты заемщик был ознакомлен с действующими Тарифами и Общими условиями кредитования и согласен их соблюдать, что подтверждается наличием подписи под указанным заявлением. Также заемщик проинформирован о полной стоимости кредита, что указано в его заявлении-анкете.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий: по договору кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает лимит задолженности по договору; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке.

Из выписки по счету следует, что А.Б.В. получил и активировал кредитную карту; стал её использовать путем снятия денежных средств, то есть получил кредит. Также данный факт подтверждается расчетом задолженности.

Получение А.Б.В. суммы кредита подтверждается выпиской по счету, кредитное соглашение первоначально исполнялось заемщиком и впоследствии исполнение прекратилось (платежи перестали поступать); данное не оспорено и ответчиком. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора банковской карты с условием кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ А.Б.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.53).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти А.Б.В., следует, что после его смерти его сын Питилимов Д.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик Питилимов Д.В. является наследником первой очереди к имуществу умершего А.Б.В., получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, суд приходит к выводу, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти А.Б.В. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Питилимов Д.В. принял наследство после смерти А.Б.В., то он должен нести ответственность по долгам А.Б.В. по договору кредитной карты <№> от ДД.ММ.ГГГГ, как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита.

Размер задолженности ответчика указан в заключительном счете и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – иныеплаты и штрафы.В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, рассчитанного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Таким образом, с момента выставления заемщику заключительного счета, кредитор реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, согласно положениям Общих Условий, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме <данные изъяты> со сроком возврата кредита.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности процесса, доказательств направления требования о досрочном возврате кредита, установления в требовании определенного срока исполнения, Банком суду представлено не было.

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание истребование банком кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого дня (то есть в день образования задолженности и выноса ее на счета просроченной ссуды и истребование банком всей ссудной задолженности как просроченной) следует исчислять срок исковой давности, так как именно ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, и его права нарушены; и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалов дела с настоящим иском истец обратился согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, с учетом даты обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом является юридическое лицо, то на основании указанных разъяснений срок исковой давности для него восстановлению не подлежит.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Питилимову Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника,

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Питилимову Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2020 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш