Питинова Анжелика Ивановна

Дело 5-21/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2020 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д.,

с участием Питиновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по Кировскому району материал об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в отношении Питиновой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Украины, временно пребывающей по адресу: <адрес>, ранее за однородные правонарушения не привлекалась,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, установлено, что гражданка Украины, Питинова А.Г., проживая по адресу: <адрес>, нарушила правила режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении с ДД.ММ.ГГГГ от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания, предусмотренного ч.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и ст.25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по Кировскому району ФИО1 в отношении иностранного гражданина Питиновой А.Г., составлен протокол № РК - № об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП, который передан для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд Республики Крым.

Питиновой А.Г. до начала судебного заседания разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, адвоката, ко...

...торая от услуг адвоката и переводчика отказалась.

В судебном заседании Питиновой А.Г., вину признала, просила не выдворять за пределы РФ, также пояснила, что в настоящее время имеет возможность оплатить штраф, проживает с семьей в <адрес>, Республики Крым.

Выслушав пояснения Питиновой А.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность иностранного гражданина Питиновой А.Г., в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией паспорта гражданина Украины на имя Питиновой А.Г.;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.18.8 КоАП в отношении Питиновой А.Г., с указанием обстоятельств совершенного правонарушения;

- объяснениями Питиновой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. УУП ОМВД России по Кировскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Действия гражданина Украины Питиновой А.Г. квалифицированы правильно по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность гражданина Украины Питиновой А.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Питиновой А.Г. при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданки Украины Питиновой А.Г., отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим наказание судом признается признание вины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что имеются основания для не назначения Питиновой А.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., в соответствии с которой вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Следовательно, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, что у Питиновой А.Г. имеются тесные социальные связи на территории РФ, а именно супруг являющийся гражданином Российской Федерации, малолетний ребенок, в целях недопущения условий, которые фактически могут привести к разделению семьи, судья считает возможным не назначать Питиновой А.Г. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку полагает, что это противоречило бы требованиям статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Назначив при этом наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, что будет соответствовать задачам и целям административного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданку Украины Питинову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК (ОМВД по Кировскому району Республики Крым), ИНН 9108000193, КПП 910801001, БИК 043510001, ОКТМО 35616000, р/с 40101810335100010001, административный штраф УИН 18880491200002659807, КБК 18811601181019000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым со дня вручения постановления.

Судья: