Пиуновский Владимир Егорович

< >

Дело № 2-151/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Цыганковой В.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя истца - Меньшиковой О.А., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Койфмана С.И., ответчика Пиуновского В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А. Е. к ОСАО «Ингосстрах», Пиуновскому В. Е. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Спиридонов А.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Пиуновскому В.Е. о возмещении вреда, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку выплаченная страховой компанией виновника столкновения Пиуновского В.Е. - ОСАО «Ингосстрах» страховая выплата в размере 59 348 рублей 76 копеек является неполным возмещением ущерба. Согласно отчету ИП А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 135 056 рублей 05 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»: 60 651 рублей 24 копейки - стоимость восстановительного ремонта автомобиля до лимита 120 000 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф; взыскать с ответчика Пиуновского В.Е. 15 056 рублей 05 копеек – стоимость восстановительного ремонта свыше 120 000 рублей, 3 000 рублей – услуги оценщика, 50 000 рублей - моральный вред за причиненный в ДТП вред здоровью, 722 рубля 24 копейки – расходы по госпошлине; взыскать с ответчиков 2 000 рублей - стоимость юридической консультации и сбор документо...

...в, 6 000 рублей - стоимость услуг представителя.

В судебное заседание истец Спиридонов А.Е., извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меньшикова О.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к ответчику Пиуновскому В.Е., просит возвратить истцу уплаченную им госпошлину; исковые требования к ответчику ОСАО «Ингосстрах» уточнила в связи с добровольной оплатой ответчиком страхового возмещения по результатам проведенной судебной экспертизы, просит взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф, расходы на юридические и представительские услуги в общей сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Койфман С.И. пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, доплату возмещения страховая компания произвела, сумма возмещения являлась спорной с учетом наличия двух заключений оценщиков; расходы, понесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы просит распределить между истцом и ответчиком пропорционально; расходы на юридические и представительские услуги оставляет на усмотрение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику Пиуновскому В.Е. прекращено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования к ОСАО «Ингосстрах» подлежащими частичному удовлетворению.

Как установил суд, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в <адрес> по вине водителя Пиуновского В.Е. произошло столкновение между автомобилем < > под управлением Пиуновского В.Е. и автомобиля < >, принадлежащего на праве собственности Спиридонову А.Е., под управлением собственника. В результате столкновения автомобиль Спиридонова А.Е. получил механические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за страховым возмещением по ОСАГО. Данный случай был признан страховым, ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 59 348 рублей 76 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года). Считая произведенную выплату недостаточной для возмещения ущерба, Спиридонов А.Е. обратился к оценщику. По отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 135 056 рублей 05 копеек.

Спиридонов А.Е. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки < > Согласно комплексному заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля < >, с учетом износа составляет 86 071 рубль 26 копеек. По результатам судебной экспертизы платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 26 722 рубля 50 копеек и оплатило расходы истца за услуги оценщика 3 000 рублей. Истец, согласившись с заключением судебной экспертизы, в связи с произведенной ответчиком выплатой исковые требования в части доплаты страхового возмещения и оплаты услуг оценщика не поддерживает.

Исходя из материалов дела в их совокупности, суд полагает, что доводы истца о неполной выплате ответчиком страхового возмещения являются обоснованными.

Отношения между истцом и страховой компанией подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 15 которого предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Обязательства страховой компании перед истцом о своевременной и полной страховой выплате были исполнены ненадлежащим образом, иск о компенсации морального вреда является правомерным.

Размер компенсации определяется судом в денежной форме. С учетом обстоятельств дела, характера и последствий допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, размера недоплаты, учитывая, что сумма возмещения определена только в ходе рассмотрения дела, с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда к ответчику ОСАО «Ингосстрах» в размере 1 500 рублей. В остальной части по данному требованию суд отказывает.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах» штраф в размере 50%, что составляет 750 рублей 00 копеек (1 500,0 : 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца в возмещение расходов на юридические и представительские услуги 7 000 рублей с учетом объема и характера оказанных услуг (консультирование, изучение документов, составление процессуальных документов при рассмотрении дела, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции), а также учитывая частичное удовлетворение иска. В остальной части по данному требованию суд отказывает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200 рублей 00 копеек с искового требования о компенсации морального вреда.

Согласно статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, оспаривавшего доводы истца о занижении размера страховой выплаты. В части исковых требований о возмещении ущерба (стоимость восстановительного ремонта) истцу решением суда не отказано. Оснований к распределению расходов ответчика по оплате судебной экспертизы 10 000 рублей между ответчиком и истцом не имеется. Судебной экспертизой подтверждается недоплата ответчиком страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Спиридонова А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Спиридонова А. Е. компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 750 рубль 00 копеек, расходы на юридические и представительские услуги в размере 7 000 рублей, всего 9 250 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 200 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.02.2014 года.

< >

< >

Судья В.В. Цыганкова