Пивень Артем Владимирович

Дело №2-1091/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Симоновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Пивень А.В. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Пивень А.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» и с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, полагающуюся при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере . рублей (в том числе по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – . руб., по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – . руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме . руб. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и . рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с предприятием ответчика, в должности главного бухгалтера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ и системного администратора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении трудовых отношений с предприятием ответчика в связи с увольнением по соглашению сторон, на...

... момент увольнения по обоим трудовым договорам истцу не была выплачена заработная плата, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации в связи с невыплатой заработной платы, предусмотренной ст.236 ТК РФ, а также морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по делу, в связи с погашением ответчиком в полном объеме задолженности по заработной плате истец уточнил исковые требования, согласно которых просил взыскать компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ, а также моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании суммы компенсации поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме; требования в части компенсации морального вреда также поддержал, однако уменьшил заявленные в этой части требования до . рублей.

Представитель ответчика по доверенности Чепелев М.А. исковые требования в части суммы компенсации признал, пояснил, что действительно на момент увольнения истца по обоим трудовым договорам имелась задолженность по заработной плате, которая была погашена предприятием ответчика в период рассмотрения данного дела. Представитель ответчика пояснил, что помимо истца у предприятия ответчика имеется задолженность и перед иными работниками. Моральный вред признается представителем ответчика в сумме до . рублей.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в их совокупности представленные доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Пивень А.В. принят на должность главного бухгалтера МУП «УК «Бахчисарай» (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон; ДД.ММ.ГГГГ Пивень А.В. принят на должность системного администратора в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» (МУП «УК «Бахчисарай») (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами дела (л.д.5-19), а также не оспаривалось сторонами.

Согласно справкам о доходах физического лица, выданных на имя Пивень А.В., за ДД.ММ.ГГГГ года, Пивень А.В. начислена заработная плата в размере . рублей за ДД.ММ.ГГГГ год и . рублей за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.30-31).

Согласно предоставленного суду расчета, за ДД.ММ.ГГГГ год перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность по выплате заработной платы в размере . руб. (л.д.21-23), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – . руб. (л.д.20).

Указанный размер задолженности по заработной плате представителем ответчика не оспаривался.

Согласно предоставленных выписок по счету Пивень А.В. о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. усматривается поступление заработной платы не в полном объеме (л.д.24-29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачена сумма в размере . руб., что подтверждается выпиской по счету Пивень А.В. (л.д.75-90), а также не оспаривалось сторонами.

Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель, в частности обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

В силу абз. 1 ст.141 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент увольнения Пивень А.В. перед ним числилась задолженность по заработной плате, что не отрицалось представителем ответчика; сумма задолженности по заработной плате была выплачена предприятием ответчика в ходе рассмотрения данного дела.

Соответственно, в силу вышеприведенных положений ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в связи с нарушением установленных сроков выплаты, размер которой согласно расчету истца, с которым соглашается суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет . рублей (в том числе по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – . руб., по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – . руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме . руб. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом с учетом принятого судом заявления об уменьшении исковых требований в части суммы морального вреда заявлена компенсация морального вреда в размере . рублей, которую суд, с учетом положений ст.237 ТК РФ, вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд в порядке ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину исходя из заявленных требований ((сумма долга по заработной плате и компенсации – . ((госпошлина = . руб.)) + моральный вред . руб. ((госпошлина . руб.)) = . руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивень А.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» <адрес>, <адрес>) в пользу Пивень А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, денежную компенсацию, полагающуюся при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере . рублей (в том числе по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – . руб., по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – . руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме . руб. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и . рублей в счет компенсации морального вреда, а всего . руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» (<адрес> в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере . руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017.

Судья: Т.С. Готовкина