Пивкина Надежда Викторовна

Дело №2-582/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 18 апреля 2018г.

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Супрун А.Д., с участием истицы Пивкиной Н.В., представителя ответчика адвоката Бурминской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивкиной Надежды Викторовны к Болдыреву Дмитрию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Пивкина Н.В. обратилась в суд с иском к Болдыреву Д.В., указав в заявлении, что на основании договора дарения квартиры от 03.08.2017г. она является собственницей однокомнатной <адрес> в <адрес>. В этой квартире зарегистрирован ответчик Болдырев Д.В., приходящийся ей братом. Он не проживает в указанной квартире с лета 2012г., выехал в неизвестное истице место, забрав свои вещи. Где ответчик живёт истица не знает, какая-либо связь между ними не поддерживается. Указанной квартирой Болдырев Д.В. не пользуется. Его регистрация в квартире ущемляет права истицы. Она несёт материальные расходы по коммунальным платежам, не может воспользоваться льготами, что для неё существенно. Пивкина Н.В. просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица Пивкина Н.В. настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в заявлении. Она дополнила, что является студенткой, её доход составляют выплаты по потере кормильца. По этой причине она хочет получать субсидию по оплате коммунальных услуг, но сделать этого не может, т.к. при этом учитывается заработок всех лиц, зарегистрированных в квартире, в т.ч. её брата. Болдырев Д.В. после выезда из квартиры в 2012г. в неё не ...

...возвращался, не требовал вселения в неё или устранения препятствий для него в пользовании квартирой. Эта квартира подарена ей бабушкой. Вещей, принадлежащих Болдыреву Д.В., или приобретённых им для совместного пользования – в квартире не имеется. Он не участвует в содержании квартиры.

Ответчик Болдырев Д.В. извещался судом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, откуда уведомления возвращены с отметкой об отсутствии адресата по месту жительства. Ст. 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории споров не предусмотрен. Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В обеспечение прав ответчика, место жительства которого не известно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначена адвокат Бурминская О.А., которая в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с законом и исследованными судом доказательствами.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

На основании договора купли-продажи квартиры от 03.08.2017г., зарегистрированного в Управлении Росреестра, Пивкина Н.В. является собственницей <адрес> в <адрес> (л.д. 6). Право её собственности на данную квартиру подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.7-9).

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истица Пивкина Н.В. и ответчик Болдырев Д.В. являются сводными сестрой и братом.

Пивкина Н.В., согласно паспортным данным, зарегистрирована в <адрес> 27.11.2013г. после достижения возраста по получении паспорта. Кроме неё в указанной квартире зарегистрированы её бабушка Ж. и ответчик Болдырев Д.В., что подтверждено справкой ООО «Коммуналсервис» (л.д.10).

Согласно акту, составленному председателем Совета <адрес> <адрес> и соседями истицы (л.д. 11), с 01.08.2012г. Болдырев Д.В. выехал из <адрес> по настоящее время не проживает в ней. Его вещей в квартире не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель Совета <адрес> Свидетель №1 показала, что была свидетелем того, как в августе 2012г., данное число она запомнила из-за личных обстоятельств, Болдырев Д.В., поссорившись с родителями, не давших ему денег, которые он требовал, покинул их квартиру. С указанного времени Болдырев Д.В. в этой квартире не появлялся, никаких требований в отношении своего права на жильё не заявлял, вселиться в неё не пытался. На момент выезда Болдырева Д.В. из спорной квартиры Пивкина Н.В. была несовершеннолетней.

Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в достаточной степени достоверно подтвердили, что ответчик Болдырев Д.В., не имея конфликтных отношений непосредственно с Пивкиной Н.В., безосновательно устранился от пользования квартирой № <адрес>, собственницей которой истица стала в 2017г. Семейных отношений с истицей он не поддерживает, общего хозяйства с ней не ведёт, своего или общего с истицей имущества в квартире он не имеет, фактически перестав быть членом её семьи. В содержании квартиры он не участвует, мер по вселению в квартиру или устранению препятствий в пользовании ею ответчик не предпринимает.

Таким образом, суд считает, что ответчик Болдырев Д.В. действительно упратил право пользования жилым помещением в <адрес>.

Согласно ст.35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из этого, суд считает, что иск Пивкиной Н.В. к Болдыреву Д.В. подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Болдырева Дмитрия Вячеславовича признать утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2018г.